Знаки исполнения времён. Аналитика и размышления
Последние комментарии
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 4 гостя.
ДаГор аватар

Этническое самосознание.

Процесс глобализации, интенсивно рекламируемый в настоящее время, продолжает набирать темп, не взирая на сопротивление антиглобалистов. Согласно свободной энциклопедии, получившей в сети название Википедия, основные силы, успешно двигающие процесс глобализации, сосредоточены на экономическом и политическом направлениях т.е. носят добровольно-принудительный характер. И только потом уже в определении упоминается слово КУЛЬТУРА, ну и разумеется, совершенно не оговариваются такие жизненно важные для многих народов понятия, как ТРАДИЦИИ, ЯЗЫК и ВЕРА. Любопытно, что данный термин - глобализациявведен К. Марксом, который, с его «учением» глобалистами не забыт.

Что касаемо КУЛЬТУРЫ, то ей в Википедии отведено весьма мало места:
«Для культурной глобализации характерно сближение деловой и потребительской культуры между разными странами мира и рост международного общения. С одной стороны, это приводит к популяризации отдельных видов национальной культуры по всему миру. С другой стороны, популярные международные культурные явления могут вытеснять национальные или превращать их в интернациональные. Многие это расценивают как утрату национальных культурных ценностей и борются за возрождение национальной культуры.»

Неуж-то в этническом самосознании разных народов такую важную роль играют деловые и потребительские аспекты? В принципе, национальное самосознание весьма вариабельно, однако то, что подходит к одним народам, иным может быть не приемлемо.
Именно поэтому и возникают расхожие формулировки о воспитании бездуховного «человека-потребителя», а так же – о жестском воздействии на какой-либо «самый непокорный в мире народ». Несколько странно читать в таком источнике с авторитетной самоподачей, что представление о культуре может скатываться до Голливудской кинопродукции, туризма, Интернета и не более того…
Почему понятие НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ, которую пытались у нас сформулировать в постсоветский период, так и не получила должного развития? Полагаю потому, что можно сколько угодно говорить о сытой жизни, об удвоении ВВП, модернизации национального образования, реформировании армии страны, однако без веры, духовности, идейного наполнения этих тенденций - результат НИКОГДА не будет достигнут.
Так уж создан Господом Богом славянский этнос, что во главу угла он ставит прежде всего веру и культурные традиции своих отцов.

Ныне в ходу у этноса славянской ментальности несколько идей своего дальнейшего развития.
Рассмотрим наиболее распространенные.
1. Возврат к идеалам Российской империи.
Сторонники данной позиции проповедуют восстановление исторической справедливости и преемственности, согреваемые надеждой на приход Православного царя-батюшки. Однако здесь имеется серьёзная опасность подмены как понятий, так и личностей. И в последнем варианте мы уже сейчас видим некие кандидатуры с хорошей родословной<, имеющие ориентацию на Российский трон с попустительства благодушных и доверчивых славян. Помимо этого не следует упускать из виду, что в основе имперского устройства, базирующегося на надэтнических принципах, лежит в первую очередь идея преданного служения императору и империи, что было чётко сформулировано Николаем I: «Нет хороших русских и плохих немцев, а есть плохие подданные и хорошие подданные». Вера в справедливого царя всегда согревала чистые славянские души, наравне с верою в Бога, однако в смысловой неразберихе, внесенной в умы уже 2-х поколений социалистическими и коммунистическими идеями, теперь уже вряд ли приживется принцип абсолютной роли государства (государственничества, этатизма) с его авторитарным подчинением интересов как отдельных личностей, так и групп людей – воле государства. Возможно в России именно не прижились имперские правила потому, что пошатнулась СОБСТВЕННАЯ культура: отказ от национальных традиций, критика всего русского, как тёмного и не развитого, ориентировка на ценности других стран и, главное – отказ интеллигенции от своего языка и веры.

- В данной версии глобалистов пмсм будет устраивать принцип тотального подчинения всех и вся тому, об образе которого они-то уж позаботятся.

2. Идеализация образа Советского Союза.
Сторонники этой идеи – в основном люди старшего поколения, поскольку уж так
устроена славянская натура – быстро забывает худое и помнит только доброе.
Играет роль также и то, что их молодые романтические годы были связаны с этим
периодом веры в «светлое завтра», героическим трудом, лишениями,
самопожертвованием «во имя мира и добра», проживая в условиях тотального
дефицита. «Пятнадцать республик – пятнадцать сестёр», из которых состоял «великий и могучий», проводили справедливую национальную политику «равенства, братства и счастья» с едиными большими правами всех народов СССР. А в действительности замалчивались межэтнические конфликты на фоне подавляемой свободы всех граждан без исключения. Этот момент и прорвался в кровавых стычках в период краха Советского Союза. Не выдержало сознание народа тотального вранья. Хоть и внешне поощрялось развитие национальной культуры, да без веры у славян оно было не жизнеспособным. «Союз нерушимый» разрушился потому, что на пошлом и огульном атеизме, сводившем веру к «предрассудкам прошлого» славянская натура и родственные ей души держаться долго не смогут.

- Во второй версии идей марксизма-ленинизма глобалисты могли бы делать ставку на подчинение и обезличивание людей. Из серой массы, лишенной веры и идеологии легко сделать управляемое стадо, направляющееся «семимильными шагами» к идеалам общества потребителей.

3. «Зов предков» и «генетическая память».
Это направление стало набирать обороты на постсоветском пространстве сразу после развала Союза. Чтобы замкнуть сознание людей на ценности отделения с необходимостью любить новую, теперь уже родную власть, полным ходом пошел новый, разумеется управляемый, пересмотр истории. Появились этнонационалистические движения с разговорами «о возрождении», «о том, что от нас скрывали», возникло и было моментально растиражировано обилие летописей, «вскрыты архивы». Возродили традиции горских народов, казачество, появились потомственные волхвы и т.д. И вновь был грубо нарушен мудрый древний принцип , базирующийся на понятии МЕРА: « Est modus in rebus» лат. - «есть мера в вещах». Маятник качнулся в противоположную сторону и каждый этнос стал убеждаться в своем наидревнейшем происхождении и особой миссии на земле. Лично мне было достаточно узнать о том, что история всей мировой цивилизации выходит из Украины, а население древней Галилеи Времен Иисуса Христа – это были выходцы из Галичины. А когда у одного такого агитатора я, по темноте своей, спросил: «А почему не из Голландии?», то этот украинофил мне ответил: «Потому, что Голландия пишется через «О», вы же на русском говорите не «гОлактика», а «гАлактика», это все древние обозначения наших единых мудрых предков!»
Вообще-то «галактика» еще по-украински звучит как «всесвiт», но спорить я не стал, т.к. не жил в то время, о котором он знает больше моего.

- Здесь глобалистам выгодно разъединение народов и получение возможности стравливания представителей различных наций между собой вплоть до военных конфликтов, изнуряющих и обескровливающих народы и, таким образом делающие и победителей, и побеждённых, подчиняемыми, нуждающимися в помощи, кредитах и др.

Каждая идея – и империя, и социалистическое равенство, и национальное самосознание – безусловно, имеют свои достоинства, но до определённой меры, ибо перебор будет мгновенно использован в интересах различных наблюдателей, зорко следящих за мировыми событиями с целями собственной выгоды.
И уже сейчас мы можем видеть процесс сталкивания сторонников разных позиций между собой. На печально известном «Эхе Москвы», сугубо с позиций «демократического плюрализма» выступают радетели – агитаторы с не совсем славянской внешностью, но с «горячим чувством справедливости» в отношении вопроса национальной самоидентификации русских. Здесь и ]]>В.Шендерович]]> с его личным пониманием рабского сознания россиян, и ]]>В. Новодворская]]> как борец с ксенофобскими настроениями, и ]]>М. Веллер]]>, ратующий за национальное самосознание русских людей, и пр.
Не менее интересны по строгой смысловой ориентировке статьи разных лет, раскачивающие лодку русского этнического самосознания от «единства и борьбы противоположностей» с «отрицанием отрицания» до долгожданного «перехода количества в качество», при этом нужно, чтобы оное было выгодным и расчетным. Здесь и известная уже 12 лет ]]>статья Льва Гудкова]]>, и малоизвестные ]]>размышления]]> об имперском мышлении и государственном языке, и сногсшибательная идея опустить понятие национальной самоидентичности до уровня понятия ]]>национальной валюты]]>, и достаточно логичные рассуждения ]]>В. Тишкова]]> о РАЗЛИЧИЯХ МЕЖДУ ГРАЖДАНСКИМ И ЭТНИЧЕСКИМ НАЦИОНАЛИЗМОМ:

«Гражданскому национализму противостоит идеология этнического национализма от имени той или иной этнической общности, которая может составлять большинство или меньшинство населения, но которая определяет своих членов, а не сограждан, нацией и на этом основании требует собственной государственности или привилегированного статуса. Различия существенны, ибо этнический национализм основан на идеологии исключения и отрицания многообразия, а гражданский основан на идеологии солидарности и признания многообразного единства. Особый вызов государству и гражданской нации представляет радикальный национализм от имени меньшинств, которые желают выйти из общего государства путем вооруженной сецессии. Этнический национализм большинства также несет в себе риски, ибо может объявить государство исключительной собственностью одной группы, породив противников среди меньшинств».

«Все государства считают себя национальными, и России нет смысла быть исключением. Повсюду среди народа той или иной страны утверждается представление о нации независимо от расового, этнического и религиозного состава населения. Нация — это результат не просто этнокультурной унификации и «длительного исторического формирования», а целенаправленных усилий политической и интеллектуальной элиты по утверждению среди населения представлений о народе как нации, общих ценностях, символах, устремлениях. Такие общие представления бытуют в странах с более разобщенным населением. В России же существует реальная общность россиян на основе исторических и социальных ценностей, патриотизма, культуры и языка, но усилия значительной части элиты направлены в сторону отрицания этой общности. Ситуацию следует менять. Национальная идентичность утверждается через многие механизмы и каналы, но прежде всего через обеспечение гражданского равноправия, систему воспитания и образования, государственный язык, символы и календарь, культурное и масс-медийное производство. После переустройства основ экономики и политической системы Российская Федерация нуждается в обновлении доктринально-идеологической сферы обеспечения гражданской солидарности и национальной идентичности».

Также стал известным термин ]]>"дети эпохи безвременья"]]>:

«Ключевым пунктом провозглашаемой ныне идеологии развития России - ключ к восстановлению России в развитии экономики и демократии. Собственно так рассуждает большинство либералов. Вот вырастим в России поколение людей, которые сделали себя сами, и станет Россия успешной западной страной.
Но это-обсуждение механизма. Но ни один механизм не может работать без энергии. Но откуда взять эту энергию? Как убедить людей работать для общего блага?
Даже если удастся добиться каких то экономических успехов лишенные национальной самоидентичности, Россияне не смогут сохранить Россию.
Только тогда общество является обществом, когда каждый человек может четко сказать где те отличительные черты по которым от причисляет себя к этому обществу, и почему эти черты являются притягательными, желанными и именно через эти черты человек чувствует себя частью своей страны.
Это могут быть национальные особенности, это могут быть черты конкретного топоса или того непосредственного окружения, в котором живет человек, это могут быть религиозная вера, это может быть тот успех в карьере, который сделал человек в своем обществе, это может быть уважение к тем механизмам социальной защиты, которыми пользуется человек и т.д. Только тогда человек живет, чувствуя под собой родную страну».

Вобщем-то ещё не перевелись авторы, памятующие о патриотизме, исторической и территориальной общности, способах летоисчисления, а главное – ВЕРЕ, ЯЗЫКЕ и КУЛЬТУРЕ, но их обычно плохо слышно…
В 1887 году Лазарь Заменгоф завершил работу над языком ЭСПЕРАНТО, что в переводе означало «надеющийся». Несмотря на популяризацию, навязывание особой культурности и удобств, в связи с возможностью общения «со всеми людьми планеты» на общем языке, он так и остался не прижившейся диковинкой. Люди массово не отказались от глагола, данного Богом каждой нации. Думаю, что этот принцип сработает и на глобально оболванивающие ловушки современности.

Раздел:
Настройки просмотра комментариев
#

"Shah" писал(а):
что с русскими лучше играть честно, потому, что рано или поздно они придут, и свое заберут

По этому поводу я вспомнил одну, скажем так, байку.
Начало мая 1945 года. Чехия. Небольшая деревня. Через нее идут отступающие немецкие части. Офицеры вышколены, воротнички белые, сапоги начищены, идут строгим строевым шагом, солдаты подтянуты, но глаза у всех тусклые, гдядят в землю.
Через день идут наступающие русские части. Грязные, взлохмаченные, офицеры полупьяные, солдаты матерятся, идут устало, но глаза у всех светлые и уверенно смотрят вперед.
Маленький мальчик спрашивает бабушку: "А почему эти грязные солдаты победили опрятных?" На что бабушка отвечает: "Бог не на стороне опрятных, Бог на стороне добрых и справедливых!"

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

Батин аватар
#

"Санди" писал(а):
"Бог не на стороне опрятных, Бог на стороне добрых и справедливых!"

Thumbs Up

Котег аватар
#

"Marek" писал(а):
О роли Русского Языка в Русской Соборности.

ну, наконец-то стали поднимать вопросы о ЗНАЧЕНИИ русского языка. и не думаю, что это с подачи Задорнова и К. Просто пришло время.
"из статьи" писал(а):
Если язык рассматривать как символическую среду существования этничности, а еще Николай Бердяев в 1937 году указывал на роль безграничных просторов на формирование русской этничности, то в любопытном ракурсе предстают этимология и семантика однокоренных русских слов «СТРАНа» и «проСТРАНство». Неслучайно, что в прошлом для русского дворянина служение отечеству на военном поприще было более престижным, чем гражданская служба или предпринимательство.

уверен, что возврат к старым и лучшим традициям нашей национальной культуры начнется именно с разгадок тайн русского языка, временно скрытых за требованиями исусственно созданной грамматики.
русская культура и традиции всегда была замешана на духовности, идеологии и служении отечеству, но НИКОГДА - НА МОРАЛИ ЭГОИСТИЧЕСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА. не приживется это у нас. зацепиться нЕ за что.

Marek аватар
#

]]>Китайский профессор о русских и о России.]]>

У нас в РФ все СМИ мгновенно сообщают любое мнение о нас со стороны самого ничтожного англосакса. И в то же время почти ничего нет об отношении китайцев и вообще азиатов к событиям в России. Возможно, потому, что владеющих китайским языком мало. (С)
____________________________________________
Известно, что часто человек, характеризующий кого то, многое говорит и о себе, своей шкале ценностей. С этих позиций, мнение китайского профессора ЗАМЕТНО отличается от англосаксонских характеристик в наш адрес.
Да и англосаксонских ли?..
Полностью по ссылке.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Marek аватар
#

"Зверьё моё… НТВшники мечтают о России без русских на деньги русских налогоплательщиков" писал(а):
Оказывается, все, чем гордится Россия, заимствовано у других народов. Авторы передачи - Антон Хреков и Павел Лобков сразу раскрыли свои карты: "Мол, русской нации не существует. Так как водка - польская, Кремль - итальянский, мат - индийский".

gaft-kandyba.gif
Знакомтесь, величайший гипнотизер-писатель всех времен и народов - ]]>Виктор Михайлович Кандыба.]]>
Впервые я столкнулся с его работами по психотерапевтической линии. И сразу бросилась в глаза его манера умения прихватизировать по жизни то, что упущено иными.
Так, в гипнотехниках он описывает СК - некое психологическое "состояние Кандыбы". Насколько помню, речь шла об обычном трансово-просоночном состоянии, известном науке давно. Но оно не имело аффтара, значит назовем в честь себя любимого.
Короче, отбивать охоту к своим "трудам" он умеет тоже...
Но при таких регалиях, этого маловато будет:
- легендарный киевский ученый, академик, Президент Всемирной ассоциации профессиональных гипнотизеров при ЮНЕСКО, талантливый писатель.
Регалии подогрели и подходящую формулу для всеобщего гипноза:

Русских не то, чтобы нет в природе... они существуют и ОНИ - ЕВРЕИ!!!
Оказывается мы и евреи - просто один и тот же народ, с одинаковой историей и даже... языком!
(С):
- Вызывает восхищение смелость автора при истолковании этимологии многих слов.
Так слово “данайский” он производит от слова “донской”, Палестина – это Паленый Стан, Иерусалим – Руса-Лим – Русская крепость.
“А-Брама” – против Брамы.
“Гой” – зеркально обратное слово от “йог”.
Храм Яхве на горе Сион ранее назывался храмом Яви на Сиян-горе.

]]>Подробнее - разбор полетов.]]>
Я не против вольной трактовки слов, т.к. времена и взгляды людей менялись, может быть всяко. Но подсластить русских комплиментами по великой истории и тут же, "на раслабленом состоянии внушения" втулить свое "братство" - откровенную чушь в сознание людям, это уже подпадает только под один, не свойственный русским, диагноз - СУПЕРХУЦПА.
Слава Богу, что широкого распространения этот бред не получил.

Но поблагодарить от всей широты русской души этого авторитета стоило бы:
gazen.jpg
ГАЗЕНВАГЕН. КОМФОРТНЫЙ, ПРОГРЕТЫЙ, ВМЕСТИТЕЛЬНЫЙ.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

"Marek" писал(а):
Русских не то, чтобы нет в природе... они существуют и ОНИ - ЕВРЕИ!!!

Такие взгляды в последнее время достаточно распространены. И не только среди русских. Но как правило, они в делаются по одному клише: русские (мордва, украинцы, удмурты) – богоизбранная великая нация, которая основала Рим. У нас, например, есть уникумы, которые считают, что русские к России не имеют никакого отношения, что Россия – это Великая Финно-Угрия от Балтики до Урала и договорились до лозунга русские вон из России. Это маргинальные точки зрения, и ноги у них растут отчасти из катастрофы 1991 года – хоть какая-то компенсация за унижение или за свою малость (в отношении малых народов). Как правило, это язычники или полуязычники (типа Иисус Христос – украинец или мордвин), к настоящей исторической науке не имеют никакой отношения.
Если обратите внимание, то такие благоглупости бытуют (или им делают рекламу) как правило только на постсоветском пространстве. Почему? Цель зачастую достаточно примитивна: доводя до абсурдизации русское величие – принизить его, а доводя до абсурда величие малых народов – принизить заслуги русских.
Например, глупость энтевешников. Если пойти по их пути, то тогда можно доказать, что Европа украла все блага у китайцев (шелк, порох, бумага, книгопечатание, компас, штаны – изобретение китайцев). Любая страна развивается не в замкнутом пространстве, перенимая что-то у соседей, а соседи у нее. Более того, нация формируется не по чисто этническому принципу. Например, приехал татарин на Русь, привез свои обычаи, слово «диван», обрусел, принял крещение, а татарское слово осталось. Поэтому у каждой страны будет масса заимствований и глупо все сваливать на «этническое воровство».

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

Marek аватар
#

О наболевшем...

Как это ни печально, но в нашей полиэтнической стране о национальном вопросе начинают лихорадочно вспоминать только перед очередными выборами. Одни предпочитают вообще обойти не столько деликатную, сколько кажущуюся им взрывоопасную тему, обильно уснащая речи призывами к толерантности, дружбе народов и межнациональному согласию. Другие, напротив, густо мазать национальными лозунгами свои выступления и программы. Но чем больше политики или общественные деятели касаются темы национальных взаимоотношений, тем чётче выявляется уровень их компетентности, глубины понимания проблемы. И уровень этот нередко удручает и вызывает тревогу.(С)

Этническое сознание — это более простое, «естественное» «мы», но на нём не достроены этажи рационального осознания национальных интересов, не осознаны неиллюзорные механизмы и задачи национального развития. Этничность — это лишь одна из основ, фундамент для наращивания рационального национального сознания. Их не стоит противопоставлять, но необходимо видеть разницу между фундаментом дома и домом. На фундаменте строят, но в фундаменте не живут. Этническая логика — это логика гопников, и «правильных пацанов», которые борются с иноэтничными гопниками или другой бандой за доминирование «в раёне». Оно даже может быть эффективно как инструмент мобилизации и мотивации во время драк молодёжи, но концептуализировать эту логику, пытаясь возвести в ранг идеологии, обосновывающей государственную национальную политику — это тупик и для русской и всех остальных наций России. «Чтобы согреть Россию, они готовы сжечь ее!» — говорил о некоторых «патриотах» В.О.Ключевский.

Тревожит, что и официальная государственная политика делает то, от чего официально открещивается. Нельзя осуществлять избирательную деэтнизацию политики, нельзя деэтнизировать политику, например, если придавать этническим критериям экономическую значимость. И правой рукой разрушать то, что пытается делать левая рука.

Уровень научного понимания механизмов национального развития в различных эшелонах власти тревожит. Меня нередко охватывают примерно такие же чувства, какие охватывали бы какого-нибудь штурмана, волей судьбы оказавшегося пассажиром «Титаника». Штурмана, знающего, что корабль идёт в крайне опасном районе. Штурмана, видящего, что офицеры корабля игнорируют все риски и возможные опасности и не принимают всех мер, для того чтобы безопасно достичь пункта назначения.

Только вместо «Титаник» на корабле надпись «Россия».
_________________________________
]]>Полностью.]]>

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Shah аватар
#

Из статьи, к сожалению, видно, что во многих странах, люди, стремящиеся войти в элиту - знают, на что идут; у нас, в совремнной России (так, ранее не было), люди, стремящиеся, стать элитой, знают чего хотят...
Вот, только, почему так получилось?

Marek аватар
#

Как используют трагедию Коста Конкордии в нагнетании антирусской истерии.

Поругать и посмеяться над Россией, ее народом, ее руководителями, ее историей и культурой господа либералы готовы всегда и по любому поводу. Похвалить или хотя бы не давать отрицательных характеристик — их свободный и независимый язык просто не поворачивается.

Но на этом информационная атака не заканчивается. Теперь уже «старшие братья» российских независимых несунов информации, британские журналисты решают выжать из ситуации максимум пользы.

Кто мог вести себя безобразно во время крушения? Думаете – экипаж филиппинцы? Капитан итальянец? Нет – русские. Русские пассажиры: «Как заявляет британская газета «The Sun» Россияне покупали места в шлюпках на тонущем лайнере Concordia… Журналисты британского издания The Sun утверждают, что российские туристы давали взятки членам экипажа лайнера Concordia, чтобы без очереди попасть на спасательные шлюпки. Власти Италии проводят расследование данных заявлений… Очевидцы, опрошенные журналистами издания, также свидетельствуют о том, что якобы видели, что россияне подкупали моряков судна, чтобы побыстрее и без очереди попасть в шлюпки».

Смысл подобных публикаций – эмоционально «добить».

Плохие власти, плохая страна, никчемный народ – вот навязываемая читателю негативная цепочка.

И она небезобидна. Читающему вкладывается в голову одна мысль: а зачем нужна такая страна? Пусть уж лучше ее не будет…
_____________________________________
Подробно - ]]>здесь.]]>

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Marek аватар
#

Тематика проблем русского языка становится неисчерпаемой.

]]>Евродепутат: «Надо переделать русских в латышей»]]>

Угу. Исче один черно... глазый мечтатель...

(С):

Политики правящей коалиции заявили, что будут агитировать по-русски против русского языка

Я вот о чем подумал: а как они собираются обращаться к русским жителям Латвии? В русском языке есть очень подходящее для такой ситуации слово — «соотечественники». Но вряд ли правящие прибегнут к такому обращению. Потому что по-латышски «соотечественники» — tautieрi, и относится это слово только к латышам. Все прочие жители Латвии — cittautieрi, что на русский можно перевести как «инородцы».

Представьте Валдиса Домбровскиса или Солвиту Аболтиню, обратившихся к русским жителям Латвии со словами: «Уважаемые инородцы!» Естественно, слушатели воспримут это как оскорбление.

Можно было бы сказать «сограждане», как это принято в Европе, но, опять же, возникает проблема: почти половина русских не имеют гражданства Латвии. И русским гражданам не понравится такое обращение, игнорирующее их друзей и родственников-неграждан.

Какие еще есть варианты? Русские жители Латвии? Не годится. Потому что с официальной точки зрения русские — это лишь одно из многочисленных нацменьшинств, проживающих в Латвии. Остальные меньшинства, мол, обидятся… «Русскоговорящие латвийцы»? И это не подходит, так как в латышском языке нет слова с тем же значением: «latvietis» означает «латыш», а не «латвиец».

Вышесказанное не лингвистические упражнения. Ведь язык отражает сознание. Если слова нет в языке — значит, не существует и соответствующего понятия в коллективном сознании. Нас не считают соотечественниками. В лучшем случае — доброжелательно настроенными инородцами, в худшем — оккупантами.

За двадцать лет пресловутой «интеграции» правящие даже не удосужились придумать и внедрить в языковую практику уважительное, товарищеское обращение к 40 процентам населения страны. Сейчас, когда почва стала ускользать у них из-под ног, они хотят обратиться к «инородцам» с призывом не голосовать за русский язык. Ну-ну, давайте-давайте… Не сомневаюсь, что эффективность этого призыва будет равна нулю.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

"Marek" писал(а):
Евродепутат: «Надо переделать русских в латышей»

Как в том анекдоте про собак-латышей: гавс-гавс! Laughing

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

Marek аватар
#

Ды пусть гавкают. Караван то идет и нормальные люди всё хорошо понимают, потому что видят вне зависимости от национальности.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Marek аватар
#

Нек-рые национальные особенности наемников, борцов с сомалийскими пиратами.

]]>Антипираты по контракту]]>

(С):

…Славяне ценятся – по многим причинам. Во-первых, дешевле. Зарплата россиянина, украинца, выходца из Восточной Европы заканчивается там, где начинаются зарплаты британцев и американцев.

Потом что касается условий работы. Были случаи, когда охранные команды из Западной Европы, подойдя к судну, спрашивали: а есть ли «Кока-кола»? И если нет, то они даже не поднимались на борт.

Славяне в таких ситуациях молчат. Они молчат про условия работы, молчат про проблемы с оплатой, молчат про экипировку, которая по сути дела минимальна. По документам, в полицейском участке мы получили прибор ночного видения, спутниковый телефон. По факту – кроме оружия, детских радиостанций, которые не работали на судне, и расстроенных биноклей ничего у нас не было.

Над нами смеялись в Омане, когда мы получали оружие: ржавые автоматы Калашникова 1986 года производства. Они были настолько ржавыми, что даже не работали. Да, как в анекдоте, с помощью молотка и зубила мы вернули их к жизни и они заработали. Мы были в шоке от того, что увидели, но бывают и ещё хуже ситуации. Вышла российская команда, а у них в «цинке» с оружием оказались трёхлинейки – винтовки Мосина. Тут уже не смешно, тут уже плакать хочется.

Основное оружие идёт из складов ещё советской помощи развивающимся странам социалистического лагеря в Африке. Прошлый век! Оружие действующее, но западноевропейцы, увидев это, откажутся. А славяне работают.

И конечно ещё есть психологический момент. Так называемый русский феномен: в плен не сдаются, а если помирать, то забрать с собой как можно больше народу.

Этот феномен известен, и даже пираты стараются на славянские охранные группы не лезть: много потерь, неоправданно.

Британцы, американцы, если к ним уже залезли, могут сложить оружие и сдаться — о них государство побеспокоится. У нас же от государства обеспечения никакого, мы обеспечиваем себя сами, поэтому мы идём до конца.

Мы с ребятами теперь думаем, если попадём снова в тот же регион, взять с собой флаг Советского Союза.

Советский Союз помнят, и при попытке подхода пиратов просто поднимать флаг Советского Союза и показывать, что присутствуют славяне. Это отрезвляющий фактор, очень сильный…

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Shah аватар
#

Марек, умеем мы над собой смеяться, я вот почитал, действительно заулыбался, бал бы не один, рассмеялся (а, вот была бы статья в шутках юмора, мог бы на Вас и косо посмотреть, как нас русских понять, если сами до конца себя не понимаем). А что от этого другим не по себе, мне как говоритяся, по..., хотя и с "дружеским" пониманием.

Marek аватар
#

"Shah" писал(а):
вот была бы статья в шутках юмора, мог бы на Вас и косо посмотреть, как нас русских понять, если сами до конца себя не понимаем

Ну дык это, как у кого то из юмористов:
- Только русский может за рюмахой долго и страстно ругать недостатки своей страны, приводя аргументированные доказательства иностранцу. А когда тот проникнется и горячо присоединится к критике, то непременно получит в морду. От русского. Laughing

У нас изначально понятие "свой". Сам сколько раз прокалывался. Happy
________________________________
Возможно, у печально известной отечественной коррупции тоже оттуда же ноги растут. Поэтому наша коррупция нестандартна и неискоренима. Winking

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Shah аватар
#

Ну. да , ну да, я конечно помягче изначально, но заа себя не ручаюсь, и по чему то геет?

ДаГор аватар
#

Ознакомился с докладом Александра Севастьянова, политолога, члена редсовета ж-ла «Вопросы национализма», зачитанным им 20.02.12 в Страсбурге на Международном конгрессе СМИ «Четвёртая власть». Вначале даже увлёкся ходом мысли, однако в 3-й части доклада испытал разочарование.
В первой части автор даёт чёткое представление по терминологии и тому смыслу, что исконно отличает русские понятия от европейских:

Здесь уместно вспомнить великого французского философа Декарта: «Договоримся о терминах – и мы избавим человечество от множества недоразумений».

Я хотел бы коснуться двух основных недоразумений, в равной мере лингвистического и политического характера, которые могут воспрепятствовать адекватному взаимопониманию русских и европейцев.

Во-первых, речь пойдет о самом термине «нация», который мы в наших языках понимаем по-разному.

Во-вторых, необходимо разъяснить принципиальную терминологическую разницу между словами «российский» и «русский».

Итак, нация. В европейском словаре под этим подразумеваются порой три совершенно разные вещи:

1) согражданство безотносительно к этничности,

2) национальность как таковая (именно этничность),

3) государство (например, в аббревиатуре ООН).

В российской же научной традиции под нацией принято понимать фазу развития этноса, в которой он обретает свой суверенитет и государственность. Такое развитие этноса выстраивается в цепочку: род – племя – народ – нация.

Последняя фаза оказывается достижима не для всех, хотя всем народам свойственно к ней стремиться. Однако одним народам история дала возможность создать свое государство, а другим – нет, и с этим фактом приходится считаться.
Иными словами, в русском понимании стоит знак равенства: нация есть государствообразующий этнос.

- Антропологический аспект русских «азиатов», с моей точки зрения, автором описан убедительно и вполне научно:

Необходимо сказать несколько слов о том, что представляет собой русский народ, русская нация с точки зрения расово-антропологической.

Известна фраза Наполеона, которую любил повторять Ленин: «Поскреби русского – найдешь татарина». На этой теме паразитировало немало демагогов в разные времена, вплоть до министерства пропаганды Геббельса и СС Гиммлера, выпустившего массовым тиражом брошюру «Унтерменш», где доказывался именно тезис расовой нечистоты русского народа в связи с подмесом кровитатаро-монголовв ходе 250-летнего ига.

Итак, первая проблема: насколько мы азиаты?

Важный вопрос, волнующий уже не одно поколение русских.

Первый и последний, краткий и ясный ответ: ни на сколько.

Что касается легенды о значительном влиянии азиатских генов на формирование русского антропологического типа, то она давно опровергнута отечественной антропологией и генетикой. Легенда эта поддерживается ангажированными политиками, но не находит научного подтверждения.

К примеру, известный советский антрополог Н. Н. Чебоксаров, исследовав такой основной признак монголоидности, как наличие эпикантуса (особое устройство век), установил, что у монголоидов он встречается в 70-95% случаев, но «из числа более чем 8,5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии», то есть лишь у 0,14%. География кожных узоров также свидетельствует: мы не обнаруживаем никаких “монголоидных” влияний на русский генофонд. Аргументы от генетики мы найдем в книге докторов биологических наук Е.В. и О. П. Балановских: «Базовый, главный вывод, который следует из проведенного изучения русского генофонда, – это практически полное отсутствие в нем монголоидного вклада»; «Не русскому генофонду выпала роль “буферной зоны” между западом и востоком, не он стал местом их встречи – эта роль досталась иным народам, живущим на восток от Урала» (298). То есть, с монголоидами у нас – генетическая стена, кордон, четкая граница: тут кончаются одни, а там начинаются другие. Не скифы мы, не азиаты мы, с раскосыми и жадными очами, вопреки известным стихам Александра Блока.

Таким образом, сформулируем правильное определение: русский народ – это сложносоставной европеоидный этнос, имеющий славянскую генетическую основу от летописных племен и говорящий по-русски.

Все познается в сравнении. Антропологической экспедицией1955–1959 годов,возглавляемой крупнейшим советским антропологом В. В. Бунаком, были изучены более 100 групп великорусского населения. Предварительно, сопоставив данные по десяткам групп населения всей зарубежной Европы, Бунак выявил пределы максимальных и минимальных значений антропологических признаков для этих групп (форма и размеры головы, лица, носа, а также длина тела и т. п.). Сравнение этих данных с теми же пределами значений для русских показало, что у русских разброс в 2 раза меньше, чем для всего европейского населения. То есть,во-первых,все европейские признаки выражены у русских наиболее типично (по основным расовым критериям мы занимаем центральное положение среди европейцев, являемся эталонными европеоидами).А во-вторых,русские значительно однороднее антропологически, чем население Европы в целом.

Современный известный антрополог В. Е. Дерябин подтвердил вывод насчет русской европеоидности уже в наши дни: «Русские по своему расовому составу – типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов зарубежной Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос, и менее интенсивным ростом бороды, и более крупными размерами носа».

Правда, существует проблемаславяно-финскогосмешения, но охотники попрекать нас этим смешением не учитывают того факта, что финны, как и славяне, имеют общего прародителя: кроманьонца. Это разновидности одного вида, «однорасовые близнецы», образовавшиеся путем дивергенции. Поэтомурусско-финскиебраки с точки зрения биологии давали вовсе не «порчу» генетического материала этих суперэтносов, а лишь реверсию– восхождение к исходному типу (кроманьонца), явление, открытое и описанное еще Чарльзом Дарвиным.

Итак, в расовом отношении русский народ всецело принадлежит к европеоидам. Данные о близости русских по спектру гаплотипов к разным народам Европы показали: да, мы – европеоиды, четко и однозначно: «Карта генетических расстояний показала, что к русскому генофонду близко население практически всей Европы, при этом смежное с русскими население Урала и Кавказа, не говоря уже о более отдаленных регионах, генетически резко отлично».

«Русский генофонд – европеец, а не евразиец!», – утверждают Балановские. Неплохой слоган, хотя точнее было бы: европеоид, поскольку европеец – это сегодня более цивилизационное, чем расовое понятие.

- А вот в 3-й части, г-н Севастьянов выводит некую национальную разновидность, именуемую «русская интеллигенция», судьбою которой начинает патетически сокрушаться:

Что же собой представляет русская нация с точки зрения социологии? Какие классы и страты в себе содержит, какую социодинамику демонстрирует?

Изменения, которые в этом плане претерпела Россия за какие-то сто лет можно поистине назвать волшебными.

Страна вступила в ХХ век, имея 86% населения в лице крестьян, и только 2,7% занятого населения в лице работников умственного труда (куда по стандартам времени зачислялись даже работники почты и железной дороги). И чуть более 10% приходилось на рабочий класс, солдат и деклассированные элементы.

К моменту распада СССР, по переписи 1989 года, крестьянским трудом в РСФСР занималось примерно 12%, умственным – 30%, остальное приходилось на долю рабочего класса. То есть, крестьянство сократилось в 7 с лишним раз, а интеллигенция выросла более чем в 10 раз. Россия прошла через процесс форсированного раскрестьянивания, который, скажем, в Англии растянулся на семьсот лет, а у нас занял всего семьдесят. За счет колоссальной человеческой энергии, освобожденной этим процессом, объясняются некоторые грандиозные достижения Советской власти, включая индустриализацию, освоение Сибири, Дальнего Востока, Севера, целинных земель, Великую Победу во Второй мировой войне и многое другое.

Большинство вчерашних крестьян и их детей сменило форму физического труда – с сельского на городской, превратилось в рабочих. После распада Советского Союза, в результате тотальной деградации промышленности рабочий класс, составлявший более 60% в СССР, стал стремительно разлагаться, деклассироваться. Его общественное значение и при Советской власти было чисто номинальным, ничего не определяющим в действительности, а ныне и вовсе близко к нулю.

Но самые интересные и многообещающие изменения произошли с интеллигенцией. Дело в том, что социалистическое общество строилось Советской властью, исходя из государственной потребности в специалистах той или иной квалификации, с прицелом на дальнюю коммунистическую перспективу. Справедливо полагая, что пресловутая соль земли, все же, есть человек гармонически развитый, имеющий высокий интеллект и творческую мотивацию своей деятельности, большевики всегда активно ковали кадры социалистической интеллигенции. (!)

Итогом целенаправленной государственной социальной политики стал высочайший процент интеллигенции – специально образованных людей умственного труда – в РСФСР. Больше, чем у нас, из всех стран мира интеллигенции было только в ФРГ (35%) и США (40%). Интеллигенция стремительно выросла за годы Советской власти, сложилась в мощный класс, класс-гегемон конца ХХ века, определяющий судьбы страны. Класс, имеющий свои, классовые, интеллигентские права и интересы, свое классовое сознание и психологию. Все радикальные изменения конца ХХ столетия в СССР и России вызваны прямо или опосредованно этим фактом. (!)

В силу сказанного понятно, почему интеллигенция была столь необходима Ельцину на стадии сокрушения советского режима. Недаром он всячески заигрывал с интеллигенцией и спускал ей даже самую грубую критику. Но для его преемников, пытающихся стабилизировать свой режим, интеллигенция стала обременительной обузой, скорее опасной, чем необходимой. Ведь одна из закономерностей мировой истории состоит в том, что вслед за буржуазно-демократической революцией как правило следует «вторая волна» – революция национальная. (?) Аналогичная по своим движущим силам «первой волне». Так было когда-то во Франции, в Германии… Конкретно, в нашей стране этой движущей силой должна стать русская интеллигенция, продвигающая задачи построения национального государства.

Но новая, национальная революция «второй волны», неизбежность которой ощущается в атмосфере, преемникам Ельцина не нужна. Более того: опасна. Неудивительно, что из двойственного содержания буржуазно-демократической революции они охотно приняли и всячески укрепляют буржуазную составляющую. А вот демократическую составляющую при этом взяли под подозрение и ограничили как только могли. Придя тем самым в непримиримое противоречие с интеллигенцией России, требующей расширения демократических прав и свобод. Этим во многом объясняется рост протестных настроений, который мы сегодня наблюдаем в стране.

Отсюда вполне осознанная и целенаправленная задача для власти: «переквалифицировать» доставшуюся в наследство от СССР огромную и вольнолюбивую русскую интеллигенцию с ее гигантским интеллектуальным потенциалом – в некий «средний класс», о коем еще двадцать лет назад у нас и слыхом не слыхивали. На наших глазах происходит попытка растворить интеллигенцию в морально и политически индифферентном среднем классе, который, собственно, никаким классом не является вообще, а представляет собой всего лишь общественную страту с имущественным цензом.

Президент Дмитрий Медведев заявил на заседании Госсовета 27 марта 2008 года, что к 2020 году доля среднего класса в населении России должна достичь 60-70%, а магистральный путь к этому – развитие малого и среднего бизнеса. Между тем, гигантский средний класс – не есть общество всеобщего благоденствия, это, скорее, страна – коллективный Сизиф. Страна лабазников и чиновников: вот точная социологическая расшифровка этой мечты. И настоящий рай для бюрократа! Бескрайнее поле для пастьбы…

Итак, властям нужен средний класс, чем больше тем лучше. Но откуда же Кремль возьмет такое количество среднего класса? Путь тут возможен только один: переработка общественной структуры, доставшейся в наследство от советского общества. В первую очередь, деклассирование русской интеллигенции – социально и национально ущемленной, недовольной, многочисленной и оппозиционной.

Для этого нужно немногое: изменить мотивацию ее деятельности. Заменить творческие и подвижнические, мессианские мотивы – на шкурные. Тотально.

Сегодня вопрос стоит так: кто кого опередит и победит? Власть, деклассирующая, разинтеллигенчивающая интеллигенцию, низводящая ее в инертный средний класс? Или интеллигенция, переходящая от буржуазно-демократической революции – к революции национальной? Противопоставляющая диктатуре бюрократии – свою собственную диктатуру русской интеллигенции? (???)

Для самой интеллигенции – это вопрос жизни и смерти.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Не могу сказать со всею определённостью – лукавит ли автор под заказ, или искренне заблуждается. Но только не лозунг «Путин виноват», может внести ясность в сей вопрос.
Пмсм русский интеллигент это в первую очередь человек духовный, живущий идеей, и как антрополог, социолог г-н Севастьянов этого не может не знать.
Процесс дискредитации этого явления начался, увы, не при Путине-Ельцине, а задолго до них. А именно – в расхваливаемое автором советское время, что могу подтвердить, как очевидец. Ведь именно в тот период большевиками был нанесен сокрушительный удар по духовности и вере интеллигентного человека. Методика двойных стандартов привила людям интеллектуального труда привычку говорить заученные идеологические лозунги с единственной целью – ДОБИТЬСЯ ВЫСОКОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ и при том, НЕ ДУМАТЬ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ БЛАГЕ, о котором «думает партия». Советские идеологи признавали 2 класса: рабочий класс и колхозное крестьянство. Интеллигенция получила статус «прослойки» между классами. Однако именно она разросталась за счет сокращения тех, КТО БЫЛ ЗАДЕЙСТВОВАН В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ, т.е. работал на содержание общества вцелом.
Именно таким образом ИЗ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ РУССКОЙ НАЦИИ была вытеснена ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ДУХОВНОСТЬ. А «прослойка» приобрела ОТКРОВЕННО ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ ОТТЕНОК. При этом, в советское время люди умственного труда были хоть как-то защищены в плане трудоустройства.
С распадом СССР и внедрением ельцинским окружением ценностей американской демократии и «американской мечты» паразитическая прослойка, именуемая интеллигенцией, взяла курс на безконтрольное обогащение. Появились ярлыки, делящие увы не только бизнесменов, но и интеллигенцию на людей «благополучных» и «успешных» и образовался высший паразитический пласт, именующий себя ЭЛИТОЙ, для которой законы не писаны вообще, с доминированием гордыни, стяжательства, зависти и суетности. А большинство тех, кто сохранил признаки истинно русской духовной интеллигенции, «не вписались в бизнес» и были вынуждены влачить жалкое существование. Тому множество примеров знает каждый из нас.
Таково происхождение «креативного класса», относящегося к понятию Русская Интеллигенция крайне условно.
Утверждение автора о необходимости «национальной революции», полагаю, следует расценивать, как призыв к какой угодно, лишь бы революции. Нынешняя креативная интеллигенция напрочь лишена понятия идеологии и духовности и её революционные цели, безусловно, будут сведены к шкурным вопросам.

Учитывая достаточно высокий интеллектуальный уровень спекуляций на вопросах этнического самосознания г-на Севастьянова, я больше склоняюсь к мысли о том, что он не может не знать элементарных вещей, описанных мною. Посему в своём докладе изволит выдавать за действительное, желаемое заказчиком.

]]>Более полный текст доклада.]]>

Прочность карточного домика не зависит от количества в нём козырных карт.

Shah аватар
#

"ДаГор" писал(а):
русский интеллигент это в первую очередь человек духовный, живущий идеей,

Здесь еще стоит заметить, что интеллигент и и нтеллегенция, понятия, хотя и однокоренные, но весьма рахличны. Личная духовность, и стремление к культуре и социально-обозначенная прослойка людей, в конечном итоге, могут ввобще никак не связаны.

Так, что согласен с мыслями, что

"ДаГор" писал(а):
Утверждение автора о необходимости «национальной революции», полагаю, следует расценивать, как призыв к какой угодно, лишь бы революции. Нынешняя креативная интеллигенция напрочь лишена понятия идеологии и духовности и её революционные цели, безусловно, будут сведены к шкурным вопросам.

Что пыталичь посеять, то в итоге и пытаються пожать (поведение Севастьянова - логично), но как бы не перехитрили самих себя. Кастовое расслоение с перспективой неофеодолизма - где здесь место русскому (да и любому другому) интеллигенту. Шанс стать придворным музыкантом или крепостным художником? А интеллигенцию, можно как угодно переименовывать, хоть в пролетарии (что доярка, что слесарь, что инженер, в белом воротничке, скоро все будуть долбать пальцами по одной клавиатуре перед монитором), когда это будет возможно.
Да и сама идея национального государства, приведет, рано или поздно, к дроблению России (естественно с потерей ядерного щита).

Так, что разочарование докладом, разделяю.

Marek аватар
#

"ДаГор" писал(а):
Именно таким образом ИЗ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ РУССКОЙ НАЦИИ была вытеснена ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ДУХОВНОСТЬ. А «прослойка» приобрела ОТКРОВЕННО ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ ОТТЕНОК.

Полностью разделяю Вашу позицию, ув. Дагор.
В этой связи стоит вспомнить насаждаемое понятие "русская мечта о халяве". Такая "мечта" не имеет национальности, т.к. она свойственна именно интернациональным паразитам. Умышленно или нет, но русская интеллигенция, действительно, подсела на эту идейку, предварительно лишившись духовности. Паразит ленив и поэтому всегда управляем. Активизируется он только при перспективе еще большей халявы. Вот вам и революционный резерв из креативщегов, бездумных и амбициозных, являющихся прекрасным материалом для общества потребления.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Marek аватар
#

]]>Русская тема России]]>
Сохранение этнической устойчивости русского народа — в стратегических национальных интересах всех народов России, не желающих потерять себя в условиях глобализации

В последние годы, возможно, под агрессивным воздействием идеологии «мультикультурализма», мы меньше стали употреблять слово «русский» и в политическом, и в культурном обиходе. Но, исключая из употребления, а значит, и из массового сознания это понятие, мы сталкивались с опасностью лишить Россию ее структурообразующего каркаса. И вот произошло знаменательное политическое событие: премьер-министр государства Российского Владимир Путин в своей статье ]]>"Россия: национальный вопрос"]]>, опубликованной в «Независимой газете», открыто заявил, что русский народ в России является государствообразующим.
«Проект», способный покорежить духовно-исторические основы многонационального народа, судя по всему, отправлен государством в корзину, потому что в сегодняшнем мире важно укреплять исторические, духовно-этнические основы народа.

Путин объявил русский народ и русскую культуру «стержнем, скрепляющей тканью уникальной полиэтнической российской цивилизации». Как заметил вице-премьер Правительства России Дмитрий Рогозин, «Путин вывел русский вопрос из подполья. Отныне говорить о русских правах и проблемах не будет считаться чем-то крамольным и неприличным».

По словам Путина, «плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит — и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток».
____________________________________
Полностью по ссылке.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Marek аватар
#

]]>Идеология «националистов» - монетизация «русскости» и ее обмен на айфоны, айпады и сверкающие форды фокусы]]>

В последнее время развелось немало т.н. «русских националистов», для которых весь смысл существования русского человека сводится к уровню потребления и материальных благ, огороженных высоким забором от посягательств всех нерусских. Недаром, эти «националисты» стояли бок о бок с либералами на Болотной и Сахарова. Между ними гораздо больше общего, чем принято думать.

Конфликт между “имперцами” и “националистами”, яростно критикующими “имперское мышление” — всего лишь политическое отражение конфликта более глубокого — конфликта двух сражающихся сейчас не на жизнь, а не смерть мировоззрений: “бытие — то, что ты создаешь” и “бытие — то, что ты потребляешь”. Носители этих разных мировоззрений по разному отвечают на вопрос “кто ты” даже в тот момент, когда называют свою национальность.

Когда первый из них говорит, что он — русский, он дает ответ на вопрос “что ты можешь?”. Для него слова “я — русский” означает, что он способен к наукам как Ломоносов, к бунту как Пугачев, к полетам как Гагарин, к разорению столиц как Святослав, к подвигу как 28 панфиловцев и к литературе как Достоевский. (Периодически приходится напоминать оборзевшим личностям также и про Георгия Жукова с Кутузовым). Для этого типа людей, русскость — потенция.

Если же к этому требованию прилагаются такие вещи как чувство долга, ответственность, вера в добро и совесть, то неизбежен момент, когда человек первого типа попадает в замкнутый круг: “можешь, значит должен и должен, значит — можешь”. Debes ergo potes, potes ergo debes.

Это круг всемогущества взрослых людей, которые меняют мир так, как считают правильным. Они строят флот, летают в Космос, берут Азов и основывают город Грозный. Ими создается государство.

Им не противостоят люди второго типа.

Когда я сказал “не противостоят”, я не оговорился и не описался.

Этим типам просто нечего делать на одном поле. Человек потребляющего типа или второго сорта просто не в состоянии выдержать конкуренции в среде, где обитает сорт первый.

При одном условии: если его вид в среде не поддерживается искуственно.

Все гораздо проще: вторые приходят за первыми. Следом.

Их мировоззрение и modus vivendi стоят на двух аксиомах:

Во-первых, достоинство человека, его бытие определяется уровнем потребления.

Во-вторых — в их распоряжении находится огромное по стоимости наследство, которое можно обменять на уровень потребления — государство.

Когда они, отвечая на вопрос о национальности, произносят слово “русский”, речь уже идет не о качествах, способностях или упаси Боже, требованиях к себе. Речь идет о праве наследования.

Их идеология — ничто иное как масштабный дауншифтинг, суть которого в монетизации таких нематериальных активов как национальный престиж, суверенитет и т. д. и обмен их на прекрасные айфоны, айпады и сверкающие форды фокусы. Их интересы находятся на уровне глаз и это они считают проявлением собственной разумности и даже достоинством.

Естественно, что для доказательства самому себе и окружающим собственной правоты, дауншифтерам приходится постоянно подвергать критике не кого-то, а именно тех, кто создал то, что он собирается задауншифтить — раз. Ведь, иначе придется следовать их примеру, а это не путь потребления, а путь созидания.

Второе — для того, чтобы убедить себя и окружающих в том, что они вправе распоряжаться наследством, необходимо доказать, что наследодатель — умер и других наследников нет. Именно отсюда такая ненависть и презрение к “имперцам”, “патриотам” и “совкам”. Они же тоже наследники. Только с другими, прямо противоположными планами на наследство.

Ответственность — не только инструмент для создания Империи, но и важнейший мотив для этого. На создание Империи толкает чувство ответственности взрослого за своих потомков, потомков своих близких, потомков своего народа. Ответственность перед предками. Народ, это не только те, кто есть сейчас, народ — это те, кто уже жил и те кто только будет жить.

Способность предвидеть и просчитывать последствия своих поступков становится для взрослого обязанностью предвидеть и просчитывать, способность к цивилизаторству становится обязанностью, способность быть сильным — обязанностью быть им. Так возникает миссия. Миссия порождает Империю.

Мужество, любовь, зрелость, культура, разум, ответственность создают Империю. Отказ от любого элемента породит национализм, либерализм, космополитизм или кую-то другую гадость несовместимую с жизнью.

Отказ от Империи — есть не только отказ от обязанностей и миссии, это открытое признание того, что нужные для этого вышеперечисленные качества — утрачены.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

"Marek" писал(а):
Конфликт между “имперцами” и “националистами”, яростно критикующими “имперское мышление” — всего лишь политическое отражение конфликта более глубокого — конфликта двух сражающихся сейчас не на жизнь, а не смерть мировоззрений: “бытие — то, что ты создаешь” и “бытие — то, что ты потребляешь”.

А если копать глубже - то это конфликт между христианско-православным мышлением, определяющимся Православным Духом, и языческо-местечковым сознанием, которое диктуется кровью и местом жительства. Недаром большинство националтистов тяготеет или к неоязычеству или к православным сектам.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

Shah аватар
#

Не могу найти ссылку. Статью взял на сайте "Взгляд", неделю назад.

«О рабской психологии»
Игорь Фроянов, доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета
Необходимость обратиться к прошлому, чтобы лучше понимать настоящее и прогнозировать будущее, очевидна. Слишком часто западники пытаются обвинить нашу страну во всех смертных грехах. Дескать, издревле на Руси торжествовали дремучесть, насилие, подавление инициативы. Это ложь. Именно Россия обладает богатыми традициями подлинного народовластия.
«Когда русофобы говорят о рабской психологии, якобы присущей русскому народу, они обычно кивают на крепостное право»
Посыл, будто бы Россия – «чёрная дыра» мировой истории, – полная чепуха. Подобные «открытия» делаются не из научного интереса, а чтобы дестабилизировать обстановку в нашей стране, расшатать власть. Творцы теории «чёрных дыр», как и искатели «белых пятен», рассчитывают на историческое невежество.
Когда началась горбачёвизация, новшества по разрушению советской государственности, вводившиеся под прикрытием демократизации общества, надо было как-то обосновать. Поэтому идеологи «перестройки» взялись за ревизию советской эпохи, а когда аргументы иссякли, стали уходить в более глубокое прошлое, всячески понося и его. Как и следовало ожидать, они обнаружили полное отсутствие демократии в нашей стране, начиная с древнейших времен. Была пущена в ход формула о парадигме тысячелетнего рабства в России. С ней носился ныне покойный Александр Яковлев. В аналогичном духе высказывался и доселе здравствующий Юрий Афанасьев. Если послушать их, то лишь в горбачёвский период в России завязались ростки демократии, которой мы, конечно же, обязаны Западу, поскольку своей у нас испокон века не было. Это либо историческая безграмотность, либо клевета, либо то и другое вместе.
Русский народ издревле обладает опытом демократического устройства жизни. Речь, разумеется, не о первобытном самоуправлении, свойственном всем народам мира, в том числе нашим предкам – восточным славянам. Отправной точкой может служить Русь XI–XII веков.
Исследование той поры показывает, что древнерусское общество было демократическим. Оно представляло собой структуру соподчинённых общин во главе со старшей, под эгидой которой они объединялись по землям или волостям. При этом, к примеру, в Северо-Восточной Руси существовали три центра. Сначала главным был Ростов, затем рядом с ним встал Суздаль. Возник своеобразный дуумвират. И Ростовская земля, именовавшаяся так первоначально, стала называться вместе с тем и Суздальской. А во второй половине XII века к первым двум городам присоединился третий – Владимир, и образовался тройственный союз, осуществлявший правление на северо-востоке Руси.
Что это было за явление с политической точки зрения?
Главным городом и всей волостью правила вечевая община. Её верховным органом являлось собрание, которому подчинялись все остальные власти, в том числе и князь. Вече объединяло всех вольных жителей города и близлежащих поселений независимо от социального положения. Люди в подавляющей массе были свободны, обладали широкими правами, в частности на ношение оружия, из чего вытекала обязанность военной защиты своего города и волости.
Вече мог собрать и князь, и боярин, и любой свободный человек. Бросали клич, ударяли в колокол, и народ стекался на площадь. Существует представление о вече как о некоем неорганизованном учреждении. На самом деле всё проходило по заведённому порядку. В Киеве, например, вече собиралось у стен Софии, где стояли скамьи, чтобы вечники могли обсуждать злободневные вопросы в спокойной обстановке, неспешно. Разумеется, мнения порой разделялись, доходило даже до потасовок. Но решение принималось, как и положено в демократическом учреждении, большинством голосов.
Итак, вече – конституированный, упорядоченный верховный орган власти, которому подчинялись все остальные властные структуры. Оно обсуждало и решало важнейшие вопросы: войны и мира, призвания и изгнания князей, определения повинностей и податей, распоряжения землёй.
Князь, осуществлявший высшую исполнительную власть, правил по поручению народного веча, заключавшего с ним «ряд» (договор). За исполнение общественно-полезных функций полагалось материальное вознаграждение, или «довольствие», в виде различных кормлений, сбора всякого рода доходов, в частности, судебных и торговых пошлин. Важной статьей материального обеспечения князя была дань, взимаемая с побеждённых племён.
Ближайшими помощниками князя являлись окружавшие его как патрона дружинники. Вместе с тем дружина – это армейская организация. Но наряду с ней существовало и ополчение – так называемые «вои», рядовые общинники. Вечевая военная организация была самостоятельной. Князю могли поручить командование воями. Но случалось и такое, что они действовали независимо. Бывало, князь отправлялся походом, а рядом с ним шло народное войско, управляемое своими командирами, которые, конечно, взаимодействовали с дружиной, но не более того. Порой вече отказывало в военной поддержке тому или иному князю, предлагая ему набрать добровольцев. Князь бросал клич, и кто хотел, тот отзывался. Но совсем другое дело – вечевое решение. Оно обязывало всех воев, то есть мужчин, способных носить оружие, выступить в поход. Вече, следовательно, опиралось на военную организацию, независимую от князя. И она была сильнее дружины. Крупнейший дореволюционный исследователь русского права Василий Иванович Сергеевич утверждал, что в древности у кого была сила, у того и власть. А сила, подчёркивал историк, находилась в руках народа, опиравшегося на военную мощь ополчения. Узурпировать власть у поголовно вооружённого свободного люда было невозможно. Такова Древняя Русь – государство в полном смысле, как бы мы сейчас сказали, демократическое.
На Западе в это время уже утвердился феодализм. Структура общества там была совсем иной. Формировалась феодальная система власти, вассальная по содержанию, иерархическая по форме. Во главу угла ставились не коллективные интересы, как на Руси, а индивидуальные, с ярко выраженным подчинением слабых более сильным. На Западе едва появлялись первые проблески свободы в угнетаемых феодальными сеньорами городах, боровшихся за коммунальные вольности, а наши Киев, Новгород, Ростов были изначально демократическими, и только позднее, вследствие татаро-монгольского нашествия, общинная власть уступила место самодержавному способу управления.
«Наиболее эффективная – непосредственная демократия, характерная для многовековой российской истории»
Таким образом, если говорить о российской демократии, то корни её уходят в древнерусский период нашей истории, в XI–XII века. Именно тогда наши предки приобрели богатый опыт жизни по законам народовластия. Причём и позднее оно не исчезло, а в тех или иных формах продолжало существовать. Но по мере формирования новой политической системы, связанной с развитием монархической власти, с её эволюцией в самодержавие, общинная демократия спускалась на нижние этажи социума, ограничиваясь народной стихией и воплощаясь в различного рода организациях – от казачьего круга до крестьянской общины или артелей и кооперативных объединений.
Когда русофобы говорят о рабской психологии, якобы присущей русскому народу, они обычно кивают на крепостное право, державшее на протяжении длительного времени в неволе наше крестьянство. Но это ограниченная, поверхностная оценка явления.
Поначалу крепость вводилась относительно места, земли. Цель, которую государство преследовало при этом, заключалась в материальном обеспечении служилого класса дворян, оборонявших страну от врагов, т. е. исполнявших одну из важнейших общественных функций. Крестьянский труд являлся своего рода формой службы обществу и государству. И служить обязаны были все сословия. Соответственно, прикреплялись к месту не только крестьяне. К посаду, тяглу прикреплялось городское население. Это отнюдь не означало, что крепостное право распространялось на личность. Посадский житель мог уйти, но на своё место он должен был привести другого тяглеца, который включался в службу и нёс общегородские повинности.
Позднее случилось так, что дворянское сословие стало получать разного рода преимущества, льготы и, в конце концов, было освобождено от обязательной службы, тогда как крестьянская крепость оставалась. В петровское время она эволюционировала, перейдя с земли на личность. Крестьяне были приравнены к холопам – рабам. С тех пор началось загнивание системы. Русские земледельцы понимали необходимость служения государству, но они никак не могли уразуметь того, почему дворяне освобождаются от обязанностей перед Отечеством, а крестьяне всё равно должны нести на себе всякого рода повинности, которые вводились в своё время для обеспечения защиты территории. То есть давнишняя мотивировка – дворяне служат, а за это на них трудятся крепостные – уже не срабатывала и воспринималась как вопиющая несправедливость.
Дворянство в послепетровское время постепенно превращалось в паразитический класс, что в итоге привело к известным потрясениям начала XX века. Свою лепту внесли и столыпинские преобразования.
Реформатору, как и некоторым другим царским чиновникам, казалось, будто община сковывает индивидуальную инициативу, предприимчивость мужика, способного успешно вести хуторское хозяйство. Столыпин полагал, что сбросив коллективистские путы, российская экономика совершит рывок. Начался поход на русскую общину, сопровождавшийся её насильственным разрушением. А ведь она не исчерпала свой исторический ресурс. Её следовало сохранить, очистив от инородных наростов (фискальных и полицейских функций, круговой поруки и пр.), т. е. вернуть прежний демократический склад.
Русская община и производные от неё учреждения всей своей историей доказали живучесть и приспособляемость к различным социальным условиям, в том числе и капиталистическим. Ярким подтверждением тому служат артельные формы труда и кооперация, получившие широкое развитие в пореформенное время (в конце XIX – начале XX века). Показательно возрождение общины при советской власти, преобразовавшей традиционную систему в колхозы. Наши же реформаторы, строя капитализм, пытаются перенести на российскую почву чужие модели.
Безусловно, к началу XX века Запад в общественном развитии опередил другие регионы мира и, воспользовавшись своим господством над колониальной периферией, побудил зависимые народы устраивать капиталистические отношения по своему образцу, не учитывая национальных особенностей. Такая модель навязывается и нам. Однако, развиваясь в буржуазном направлении, Запад создал соответствующую социально-политическую систему – буржуазной, представительной демократии, ложной по своей сути, представляющей собою завуалированное господство крупнейших собственников.
Ибо при отсутствии прямого избирательного права в представительные органы неизменно просачивается большое количество проходимцев, а также тех, кто получает мандат силой или подкупом. Такая демократия по существу – обман. Но есть другая, наиболее эффективная – непосредственная демократия, характерная для многовековой российской истории, представляющая собой сочетание сильной централизованной власти с местным самоуправлением. Основы такой общественно-политической системы были заложены, как ни покажется странным, в эпоху Ивана Грозного. Затем она была подавлена и только позднее возродилась в форме земств, а в послереволюционное время – в виде Советов. Именно эта форма демократии является, на мой взгляд, оптимальной и для современной России.
Без сильной вертикали власти столь огромную многонациональную страну не удержать, а избираемые органы местного самоуправления позволят выдвигать в верхние эшелоны лишь тех, кто доказал, что умеет работать, и пользуется уважением земляков.
Следование исконно российским демократическим традициям позволит обуздать коррупцию и всевластие чиновничества, вовлечь в управление страной широкое гражданство. На этом стоит Владимир Путин, призывая сочетать сильную государственную вертикаль с эффективными, избираемыми и контролируемыми населением органами самовластия.
Источник: «Файл-РФ»

ДаГор аватар
#

"Shah" писал(а):
Следование исконно российским демократическим традициям позволит обуздать коррупцию и всевластие чиновничества, вовлечь в управление страной широкое гражданство. На этом стоит Владимир Путин, призывая сочетать сильную государственную вертикаль с эффективными, избираемыми и контролируемыми населением органами самовластия.

Интересная статья. Благодарен Вам, уважаемый Shah! Только Господь и Время знают насколько будут оправданы наши надежды. Воистину, вера умирает последней.

Прочность карточного домика не зависит от количества в нём козырных карт.

ДаГор аватар
#

Любопытные данные о преимуществах "авторитарных" государств. Ведь именно под таким углом рассматривают государственников соборного народа, поэтому часто приходится сталкиваться с терминологическими и статистическими играми "на заданную тему". Местами, разумеется, вульгарно, однако весьма по существу:

Прошлый выпуск был посвящён самому высокому зданию планеты и его продвинутым канализационным технологиям, а текущий мы посвятим внимательному разбору эпического интернет-мема "сраная рашка катится в сраное говно". При этом главный упор будет сделан на слово "катится", а не на магическое мягкое сильнопахнущее вещество, в которое она, тово... погружается... стремительным домкратом...

Чтобы разобрать этот мем, нам придётся абстрагироваться от эмоций, всхлипов, истерических выкриков и обратиться к бездушному и беспощадному анализу. Лучше всего посмотреть статистику и оценки противников (ну или, как минимум, оппонентов) за достаточно значимый период. Оппоненты не заинтересованы врать сильно - иначе это обесценит их исследования, но и не дают втянуть себя в благодушный страусизм с розовыми очками - а предпочитают смотреть на мир трезво. Именно это соображение привело меня к мысли, что для максимально наглядного сравнения стоит использовать не оценки международных организаций типа Всемирного Банка или МВФ, и не отечественного Госкомстата - а оценки ЦРУ США, или данные CIA. The World Factbook.

Полный разбор со статистикой - ]]>2003-2011. Кто куда катится и в каком направлении]]>

Прочность карточного домика не зависит от количества в нём козырных карт.

Marek аватар
#

"Marek" писал(а):
Русских не то, чтобы нет в природе... они существуют и ОНИ - ЕВРЕИ!!!
Оказывается мы и евреи - просто один и тот же народ, с одинаковой историей и даже... языком!

Что то пока не работает эффекст газенвагена и суперхуцпа продолжает ползти по России-матушке, порождая конфликт этнического самосознания, основу к-рого закладывают создающие свою партию "гусские националисты" в виде

НАЦДЕМОНОВ

"...Новая партия будет сформирована на базе «Русского общественного движения» Константина Крылова, «Русского гражданского союза» Антона Сусова, «Движения против нелегальной иммиграции» Владимира Тора и ряда других националистических движений.
«Документы в Минюст будут поданы уже на этой неделе», — рассказал «Известиям» Крылов. По его словам, возможные варианты названия — Национал-демократическая партия или Российская национал–демократическая партия:
— Все будет зависеть от того, есть ли заявки на регистрацию от партий с похожим названием и какой вердикт вынесет Минюст.
Константин Крылов станет лидером партии, Владимир Тор — председателем исполкома. В политсовет войдут известные националисты и эксперты по национальному вопросу (10 и более человек), в том числе главред «Русского обозревателя» Егор Холмогоров, политолог Павел Святенков и другие. Кроме этого, при партии будет создан самостоятельный орган — наблюдательный совет. В него уже пригласили блогера Алексея Навального, лидера «Демократического выбора» Владимира Милова и Сергея Жаворонкова (в 2010 году исключен из движения «Солидарность» за ряд националистических высказываний в интернете), ... профессора МГИМО Валерия Соловья..." (с).
/Источник: http://www.izvestia.ru/news/519146/

images_22.jpeg
Это - Константин Крылов с характерным аристократическим жестом.
14.jpg
Это - диск с еврейской поэзией. Первая пачка слева - "человек, внешне напоминающий Крылова", к-рый здесь обозначен как Юдик Шерман.

Образец ]]>творческой прозы]]> Крылова-Шермана:

"22 ноября.
Нет дойчмарок. Ходил по Архангельску, искал Жыдов. Вокруг толпами ходили Православные. Плотные, крепкие, они вызывают у меня нутряной ужас. Православный кажется мне огромной, страшной, цельной взнутри Репой, внутри которой только сырая хрусткость. Хряпнешь Православного по жбану, он только крякнет, да и пойдет себе своей дорогою. Это у них, наверное, от Православия. Но вообще Православные очень умные, и все читают Гоголя. Как увидят Гоголя, так схватят и читают. Гоголь, конечно, плачет, вырывается, а Православные его держат и читают, пока всего не прочтут. А это, кстати, неумно: ведь Жыд! Но ведь факт: везде вижу тяжелых, налитых мудростью Православных, с Гоголем в руках. Идет такой Православный, несет Гоголя, и все читает, читает, наливается... У Жыдов, правда, есть Тора, и то не каждый Жыд ее ведает. Так, в основном подличают по углам. А у Православных и Гоголь есть, и мишна, и гемара, и Наше Всё.

Знаете, когда я дал эту заметку одному из старших соратников, он как-то нехорошо обрадовался и сказал: "Вот и слава Богу. Теперь все предатели в одном загоне".

]]>Полностью о национальном партстроительстве с белковско-березовским душком.]]>
_________________________________________
У меня лишь один вопрос: если эту разновидность двуногих не берет газенваген, то чем можно обнаружить их смертность?

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

]]>Кто и зачем разрушает российские ценности]]>

В последнее время мы стали свидетелями беспрецедентной атаки на российские ценности. Кто и зачем это делает?

Мы можем легко найти множество примеров этого у известных блогеров: ]]>http://politrash-ru.livejournal.com]]>, ]]>http://proobman.livejournal.com]]>, ]]>http://pivopotam.livejournal.com]]>, ]]>http://fritzmorgen.livejournal.com]]> и многих других. Прежде всего, это связано с активизацией оппозиционных движений. Эти движения активизировались не случайно, протестные настроения всегда нарастают к периоду безвременья ("оппозиция" даже называет себя "Декабристами 2.0."), когда происходит смена власти (вспомните "бархатные революции").

Представим, что мы строим дом "российской государственности", кладем один кирпич, второй кирпич, третий, скрепляем их раствором... Кирпич весьма прочен и разбить его не так легко, но достаточно раствор сделать пожиже и уже выстроенный дом развалится как карточный домик, а все будут удивляться: как такая неподъемная махина могла разрушиться от легкого дуновения?! Относительно недавно мы видели наяву, как строившийся в течение 70 лет небоскреб развалился, стоило с Запада подуть ветру перемен.

Связующим раствором служат ценности. Помните, как в советское время огромное внимание уделялось идеологии, но где-то не доглядели, раствор становился все жиже и жиже...

Сейчас происходит то же самое, начинают размывать раствор, ценности, чтобы здание Новой России рухнуло. Если в конце XX века использовали "запретный плод Запада", то сейчас это уже не срабатывает, "железного занавеса" нет, и любой желающий может оценить западные ценности лично, примерить их на себя. Поэтому выбран иной путь "размывания раствора" - разрушение ценностей, российской идентичности. Другими словами: если раньше предлагали заменить "прогнившие советские ценности" на западные, то сейчас просто разрушают российские ценности.

Вопрос: "зачем?", - имеет 2 аспекта: первый мы рассмотрели, вернее, он второй, так сказать, механизм достижения цели. Первопричиной же служит стремление к власти, причем власть может проявляться не только в непосредственном занятии каких-либо высоких постов и распиле денег и т.п. (внешняя мотивация), но и в осознании собственной роли в радикальных изменениях в российском обществе, в своей сопричастности к великому (внутренняя мотивация). Зачастую, внутренняя мотивация превалирует: желание ощутить собственную важность, поднять свою самооценку, реализовать свои мировоззренческие идеи на целом обществе...

Ярким примером деятельности по разрушению ценностей могут служить действия Pussy Riot и арт-группы "Война", а также деятельность яркаой плеяды "оппозиционеров", нашедших приют на "Эхе Москвы". Умышленно они это делают? Ответ не так прост, как может показаться! Да, некоторые из известных нам личностей целенаправленно и осознанно разрушают российские ценности, ради достижения власти (в двух вышеобозначенных аспектах). Но есть и другая категория: те, кто участвует в разрушении российских ценностей, делая это неосознанно и из благих побуждений! Они как маленькие дети идут за ведущими, слепо веря поводырям и веря, что их борьба приведет к лучшей жизни. Это тоже "патриоты", но имеющие иную идеологическую установку. Они прощают своим "поводырям" многое ("Он сукин сын, но наш сукин сын"), следуя макиавеллевскому принципу: "цель оправдывает средства", "лес рубят - щепки летят".

Итак, в данной небольшой статье я постарался показать: зачем разрушают российские ценности, и кто их разрушает. Как ни прискорбно это сознавать, но разрушением ценностной структуры общества занимаются, зачастую, такие же патриоты своей Родины, как и мы с вами... Выход мне видится один: широкое освещение проблемы и честный диалог между оппонентами, без мата и слюней.

Marek аватар
#

Ну, надо же! Никак не вписывается русский провинциал в шкалу креативных рамок психологических исследований западного образца! Wall Laughing
]]>Россия опасна мизерностью своих потребностей]]>
Несколько цитат:
«Россия опасна мизерностью своих потребностей», - сказал в позапрошлом веке Отто Бисмарк. Опасна она не только для врагов, но и для самой себя. Западные системы мотивации эффективного труда кое-как приживаются в крупных городах, но терпят полное фиаско за их пределами. Да и Советский Союз погиб в первую очередь из-за того, что социалистическая концепция «морального и материального поощрения ударного труда» не работала.

В российской провинции большинство составляют люди, которых работать не заставят ни деньги, ни власть, ни слава, потому что они им не нужны.

- Действительно, когда я увидел результаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истерике, - рассказывает Валерий Кустов. - Оказалось, что материальных потребностей у этих людей нет, эмоциональных тоже. То есть мотивировать их нечем. Каждый второй сказал, что ему не нужен туалет в доме. Двадцать восемь процентов не видят необходимости в душе, тридцать пять - в легковом автомобиле. Шестьдесят процентов ответили, что не стали бы расширять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы представилась такая возможность.
____________________________
Т.е. вот как УПРАВЛЯТЬ такими людьми? Другое дело, если бы ими владели завить, жадность, тогда было бы проще придумать "морковку для ослика", чтобы погонять и наваривать.
____________________________
Когда психологи проводили интервью с крестьянами, им очень важно было соблюдать роли ведущего и ведомого. Позже психологи признавались, что уже на третьей минуте разговора они были не ведущими, а ведомыми. Как бы они ни пытались построить свою защиту, эти, казалось бы, необразованные, в фуфайках, люди их просчитывали быстрее
____________________________
Не зная научных терминов, не впечатляя цитатами, русский крестьянин выстраивает логическую цепочку из простых фраз, не поддающихся коррекции. Наверное жизнь научила этих простых людей доверять тому, что знаешь из опыта.
____________________________
Оказалось, что в среднем каждая девятая-десятая опрошенная семья живет на уровне нищеты (из нескольких стандартных вариантов ими выбран ответ «Живем очень бедно, не всегда даже едим досыта»), пятьдесят девять процентов просто бедны («Слава Богу, кое-как концы с концами сводим, скромно питаемся, одеты в прочное, но старое, новую одежду и что-нибудь в дом не приобретаем - нет средств»). То есть уровень жизни семидесяти процентов опрошенных сельских семей оказался неудовлетворительным.
____________________________
Интересно, что у исследователей даже не возникло ассоциаций с теми известными в России людьми, к-рые, в своей непростой жизни, довольствовались лишь хлебом насущным и никогда не меняли Духовное изучение жизни на материальные блага. Аналога словам "бедность - не порок", видимо нет в других рукопожатых языках.
____________________________
Эмпатия - ключевое слово
____________________________
Действительно, эмпатия (способность к искреннему сопереживанию, связанная с умением поставить себя на место ближнего) свойственна славянской национальной психологии. Известно, что "русский с себя последнюю рубашку снимет, когда ближнему туго". И, конечно же, такой человек будет подсознательно ждать такого же участия от окружающих. Но никогда не дождется его от креативных и "умеющих жить".
____________________________
Оказалось, что единственно значимыми вещами для крестьян являются мнение окружающих людей и искренность. Общественное мнение значимо настолько, что крестьяне не хотят об этом говорить с исследователями. Например, когда им задавали вопрос: «Вам мнение вашего соседа Васи важно?», - ответ был: «Да вы что, да я его, да пошел он!» А когда спросили не его вербальное сознание, а его душу (через тесты), оказалось, что ради мнения этого соседа он готов на луну запрыгнуть.
И искренность, открытость. У них уровень эмпатии по сравнению с представителями других культур выше на несколько порядков.

___________________________
Вероятно исследователям невдомек, что СОВЕСТЬ (как сейчас расшифровывают - СОвместная ВЕСТЬ) лежит в основе русской культуры, где ты открыт перед другими, где важно - примут ли они тебя.
___________________________
Такое же количество, шестьдесят процентов, открыто признались чужим людям - опрашивающим, что не считают воровство зазорным. А сколько еще просто постеснялись об этом сказать! При этом значительное число «неворующих» отметили, что им просто нечего красть.

Например, у селянина в отличие от горожанина минимальна эффективность аудиального канала. То есть мою речь они слышат, но не воспринимают. Я могу их через звукоусилитель хоть в светлое социалистическое будущее звать, хоть в капиталистическое, им это все равно. У них взамен развито визуальное и кинестетическое восприятие.
__________________________
А вот за эти "достижения" следует поблагодарить агитвранье социализма с его распределительной системой. Люди просто перестали верить агитпропу, вынуждающему массово красть. И этот пагубный процесс зашел настолько далеко, что заповедь НЕ УКРАДИ потеряла свою моральную актуальность. Человек слышит одно, а видит другое, зачастую противоположное. Поэтому перестает верить крикунам и расчитывает на себя и своих.
Радует хотя бы то, что национальной психологией, ВОЗМОЖНО будут серьезно заниматься. Надолго ли хватит этих исследователей с задаными лекалами? Даст Бог, может найдется тот, кто допрет, что загадочную русскую душу чужими лекалами не измеришь равно как и не навяжешь чужие идеалы уровня ценностей.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Батин аватар
#

"Marek" писал(а):
эмпатия (способность к искреннему сопереживанию, связанная с умением поставить себя на место ближнего) свойственна славянской национальной психологии. Известно, что "русский с себя последнюю рубашку снимет, когда ближнему туго". И, конечно же, такой человек будет подсознательно ждать такого же участия от окружающих. Но никогда не дождется его от креативных и "умеющих жить".

Как же верно это сказано...
Да и вообще статья замечательная... Замечательная в том смысле, что сказанное в статье говорит четко о том, что не придуманы еще методы тотального включения русского человека в глобалистские игры...

ДаГор аватар
#

"Батин" писал(а):
Да и вообще статья замечательная...

Действительно, грамотная статья.
Сии исследователи-благодетели лезут "С суконным рылом да во калашный ряд".
А то, что в комментируемой статье имеется предположение о том, что предприимчивые все съехали в города, а на местах остались лишь неприспособленные, верно только отчасти. Оставшиеся ведь выживают и деток рожают. Русские - не торговый люд и оседлать их трудно. Поэтому у даллесов всех мастей и создалось впечатление о "самом непокорном в мире народе", что не примет навязанные глобализационные ценности.

Прочность карточного домика не зависит от количества в нём козырных карт.

Отправить комментарий