Знаки исполнения времён. Аналитика и размышления
Последние комментарии
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 1 гость.
ДаГор аватар

Этническое самосознание.

Процесс глобализации, интенсивно рекламируемый в настоящее время, продолжает набирать темп, не взирая на сопротивление антиглобалистов. Согласно свободной энциклопедии, получившей в сети название Википедия, основные силы, успешно двигающие процесс глобализации, сосредоточены на экономическом и политическом направлениях т.е. носят добровольно-принудительный характер. И только потом уже в определении упоминается слово КУЛЬТУРА, ну и разумеется, совершенно не оговариваются такие жизненно важные для многих народов понятия, как ТРАДИЦИИ, ЯЗЫК и ВЕРА. Любопытно, что данный термин - глобализациявведен К. Марксом, который, с его «учением» глобалистами не забыт.

Что касаемо КУЛЬТУРЫ, то ей в Википедии отведено весьма мало места:
«Для культурной глобализации характерно сближение деловой и потребительской культуры между разными странами мира и рост международного общения. С одной стороны, это приводит к популяризации отдельных видов национальной культуры по всему миру. С другой стороны, популярные международные культурные явления могут вытеснять национальные или превращать их в интернациональные. Многие это расценивают как утрату национальных культурных ценностей и борются за возрождение национальной культуры.»

Неуж-то в этническом самосознании разных народов такую важную роль играют деловые и потребительские аспекты? В принципе, национальное самосознание весьма вариабельно, однако то, что подходит к одним народам, иным может быть не приемлемо.
Именно поэтому и возникают расхожие формулировки о воспитании бездуховного «человека-потребителя», а так же – о жестском воздействии на какой-либо «самый непокорный в мире народ». Несколько странно читать в таком источнике с авторитетной самоподачей, что представление о культуре может скатываться до Голливудской кинопродукции, туризма, Интернета и не более того…
Почему понятие НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ, которую пытались у нас сформулировать в постсоветский период, так и не получила должного развития? Полагаю потому, что можно сколько угодно говорить о сытой жизни, об удвоении ВВП, модернизации национального образования, реформировании армии страны, однако без веры, духовности, идейного наполнения этих тенденций - результат НИКОГДА не будет достигнут.
Так уж создан Господом Богом славянский этнос, что во главу угла он ставит прежде всего веру и культурные традиции своих отцов.

Ныне в ходу у этноса славянской ментальности несколько идей своего дальнейшего развития.
Рассмотрим наиболее распространенные.
1. Возврат к идеалам Российской империи.
Сторонники данной позиции проповедуют восстановление исторической справедливости и преемственности, согреваемые надеждой на приход Православного царя-батюшки. Однако здесь имеется серьёзная опасность подмены как понятий, так и личностей. И в последнем варианте мы уже сейчас видим некие кандидатуры с хорошей родословной<, имеющие ориентацию на Российский трон с попустительства благодушных и доверчивых славян. Помимо этого не следует упускать из виду, что в основе имперского устройства, базирующегося на надэтнических принципах, лежит в первую очередь идея преданного служения императору и империи, что было чётко сформулировано Николаем I: «Нет хороших русских и плохих немцев, а есть плохие подданные и хорошие подданные». Вера в справедливого царя всегда согревала чистые славянские души, наравне с верою в Бога, однако в смысловой неразберихе, внесенной в умы уже 2-х поколений социалистическими и коммунистическими идеями, теперь уже вряд ли приживется принцип абсолютной роли государства (государственничества, этатизма) с его авторитарным подчинением интересов как отдельных личностей, так и групп людей – воле государства. Возможно в России именно не прижились имперские правила потому, что пошатнулась СОБСТВЕННАЯ культура: отказ от национальных традиций, критика всего русского, как тёмного и не развитого, ориентировка на ценности других стран и, главное – отказ интеллигенции от своего языка и веры.

- В данной версии глобалистов пмсм будет устраивать принцип тотального подчинения всех и вся тому, об образе которого они-то уж позаботятся.

2. Идеализация образа Советского Союза.
Сторонники этой идеи – в основном люди старшего поколения, поскольку уж так
устроена славянская натура – быстро забывает худое и помнит только доброе.
Играет роль также и то, что их молодые романтические годы были связаны с этим
периодом веры в «светлое завтра», героическим трудом, лишениями,
самопожертвованием «во имя мира и добра», проживая в условиях тотального
дефицита. «Пятнадцать республик – пятнадцать сестёр», из которых состоял «великий и могучий», проводили справедливую национальную политику «равенства, братства и счастья» с едиными большими правами всех народов СССР. А в действительности замалчивались межэтнические конфликты на фоне подавляемой свободы всех граждан без исключения. Этот момент и прорвался в кровавых стычках в период краха Советского Союза. Не выдержало сознание народа тотального вранья. Хоть и внешне поощрялось развитие национальной культуры, да без веры у славян оно было не жизнеспособным. «Союз нерушимый» разрушился потому, что на пошлом и огульном атеизме, сводившем веру к «предрассудкам прошлого» славянская натура и родственные ей души держаться долго не смогут.

- Во второй версии идей марксизма-ленинизма глобалисты могли бы делать ставку на подчинение и обезличивание людей. Из серой массы, лишенной веры и идеологии легко сделать управляемое стадо, направляющееся «семимильными шагами» к идеалам общества потребителей.

3. «Зов предков» и «генетическая память».
Это направление стало набирать обороты на постсоветском пространстве сразу после развала Союза. Чтобы замкнуть сознание людей на ценности отделения с необходимостью любить новую, теперь уже родную власть, полным ходом пошел новый, разумеется управляемый, пересмотр истории. Появились этнонационалистические движения с разговорами «о возрождении», «о том, что от нас скрывали», возникло и было моментально растиражировано обилие летописей, «вскрыты архивы». Возродили традиции горских народов, казачество, появились потомственные волхвы и т.д. И вновь был грубо нарушен мудрый древний принцип , базирующийся на понятии МЕРА: « Est modus in rebus» лат. - «есть мера в вещах». Маятник качнулся в противоположную сторону и каждый этнос стал убеждаться в своем наидревнейшем происхождении и особой миссии на земле. Лично мне было достаточно узнать о том, что история всей мировой цивилизации выходит из Украины, а население древней Галилеи Времен Иисуса Христа – это были выходцы из Галичины. А когда у одного такого агитатора я, по темноте своей, спросил: «А почему не из Голландии?», то этот украинофил мне ответил: «Потому, что Голландия пишется через «О», вы же на русском говорите не «гОлактика», а «гАлактика», это все древние обозначения наших единых мудрых предков!»
Вообще-то «галактика» еще по-украински звучит как «всесвiт», но спорить я не стал, т.к. не жил в то время, о котором он знает больше моего.

- Здесь глобалистам выгодно разъединение народов и получение возможности стравливания представителей различных наций между собой вплоть до военных конфликтов, изнуряющих и обескровливающих народы и, таким образом делающие и победителей, и побеждённых, подчиняемыми, нуждающимися в помощи, кредитах и др.

Каждая идея – и империя, и социалистическое равенство, и национальное самосознание – безусловно, имеют свои достоинства, но до определённой меры, ибо перебор будет мгновенно использован в интересах различных наблюдателей, зорко следящих за мировыми событиями с целями собственной выгоды.
И уже сейчас мы можем видеть процесс сталкивания сторонников разных позиций между собой. На печально известном «Эхе Москвы», сугубо с позиций «демократического плюрализма» выступают радетели – агитаторы с не совсем славянской внешностью, но с «горячим чувством справедливости» в отношении вопроса национальной самоидентификации русских. Здесь и ]]>В.Шендерович]]> с его личным пониманием рабского сознания россиян, и ]]>В. Новодворская]]> как борец с ксенофобскими настроениями, и ]]>М. Веллер]]>, ратующий за национальное самосознание русских людей, и пр.
Не менее интересны по строгой смысловой ориентировке статьи разных лет, раскачивающие лодку русского этнического самосознания от «единства и борьбы противоположностей» с «отрицанием отрицания» до долгожданного «перехода количества в качество», при этом нужно, чтобы оное было выгодным и расчетным. Здесь и известная уже 12 лет ]]>статья Льва Гудкова]]>, и малоизвестные ]]>размышления]]> об имперском мышлении и государственном языке, и сногсшибательная идея опустить понятие национальной самоидентичности до уровня понятия ]]>национальной валюты]]>, и достаточно логичные рассуждения ]]>В. Тишкова]]> о РАЗЛИЧИЯХ МЕЖДУ ГРАЖДАНСКИМ И ЭТНИЧЕСКИМ НАЦИОНАЛИЗМОМ:

«Гражданскому национализму противостоит идеология этнического национализма от имени той или иной этнической общности, которая может составлять большинство или меньшинство населения, но которая определяет своих членов, а не сограждан, нацией и на этом основании требует собственной государственности или привилегированного статуса. Различия существенны, ибо этнический национализм основан на идеологии исключения и отрицания многообразия, а гражданский основан на идеологии солидарности и признания многообразного единства. Особый вызов государству и гражданской нации представляет радикальный национализм от имени меньшинств, которые желают выйти из общего государства путем вооруженной сецессии. Этнический национализм большинства также несет в себе риски, ибо может объявить государство исключительной собственностью одной группы, породив противников среди меньшинств».

«Все государства считают себя национальными, и России нет смысла быть исключением. Повсюду среди народа той или иной страны утверждается представление о нации независимо от расового, этнического и религиозного состава населения. Нация — это результат не просто этнокультурной унификации и «длительного исторического формирования», а целенаправленных усилий политической и интеллектуальной элиты по утверждению среди населения представлений о народе как нации, общих ценностях, символах, устремлениях. Такие общие представления бытуют в странах с более разобщенным населением. В России же существует реальная общность россиян на основе исторических и социальных ценностей, патриотизма, культуры и языка, но усилия значительной части элиты направлены в сторону отрицания этой общности. Ситуацию следует менять. Национальная идентичность утверждается через многие механизмы и каналы, но прежде всего через обеспечение гражданского равноправия, систему воспитания и образования, государственный язык, символы и календарь, культурное и масс-медийное производство. После переустройства основ экономики и политической системы Российская Федерация нуждается в обновлении доктринально-идеологической сферы обеспечения гражданской солидарности и национальной идентичности».

Также стал известным термин ]]>"дети эпохи безвременья"]]>:

«Ключевым пунктом провозглашаемой ныне идеологии развития России - ключ к восстановлению России в развитии экономики и демократии. Собственно так рассуждает большинство либералов. Вот вырастим в России поколение людей, которые сделали себя сами, и станет Россия успешной западной страной.
Но это-обсуждение механизма. Но ни один механизм не может работать без энергии. Но откуда взять эту энергию? Как убедить людей работать для общего блага?
Даже если удастся добиться каких то экономических успехов лишенные национальной самоидентичности, Россияне не смогут сохранить Россию.
Только тогда общество является обществом, когда каждый человек может четко сказать где те отличительные черты по которым от причисляет себя к этому обществу, и почему эти черты являются притягательными, желанными и именно через эти черты человек чувствует себя частью своей страны.
Это могут быть национальные особенности, это могут быть черты конкретного топоса или того непосредственного окружения, в котором живет человек, это могут быть религиозная вера, это может быть тот успех в карьере, который сделал человек в своем обществе, это может быть уважение к тем механизмам социальной защиты, которыми пользуется человек и т.д. Только тогда человек живет, чувствуя под собой родную страну».

Вобщем-то ещё не перевелись авторы, памятующие о патриотизме, исторической и территориальной общности, способах летоисчисления, а главное – ВЕРЕ, ЯЗЫКЕ и КУЛЬТУРЕ, но их обычно плохо слышно…
В 1887 году Лазарь Заменгоф завершил работу над языком ЭСПЕРАНТО, что в переводе означало «надеющийся». Несмотря на популяризацию, навязывание особой культурности и удобств, в связи с возможностью общения «со всеми людьми планеты» на общем языке, он так и остался не прижившейся диковинкой. Люди массово не отказались от глагола, данного Богом каждой нации. Думаю, что этот принцип сработает и на глобально оболванивающие ловушки современности.

Раздел:
Настройки просмотра комментариев
#

Истину глаголет автор Yes

#

"Санди" писал(а):
Помню, в России одно время была очень популярна книга Ромена Гари «Обещание на рассвете» - но потом, сколько я не спрашивал её читателей, никто там толком не заметил авторского сарказма, если не сказать — издевательства по поводу того, как французы сдали всё фашистской Германии, вдруг всей страной отказавшись воевать.

А я заметила, очень даже заметила. Ведь только две недели назад познакомилась с этим произведением. Какая-то добрая душа избавлялась от старой библиотеки и вынесла кипу книг на первый этаж нашего подъезда, а я и прихватила этот романчик. Хотя, в книге написано, что это литературная биография автора, а не роман. Книга читается на одном дыхании. Привожу выдержки из произведения, думаю, многим будет полезно ознакомиться и провести параллели с сегодняшними событиями.

"Мысль о том, что Франция может проиграть войну, никогда не приходила мне в голову...
... Итак, я осуществлял воздушное патрулирование над Бордо на малой высоте с заряженными пулеметами, готовыми обстрелять любое сосредоточение войск, которое мне прикажут. Я бы исполнил это без колебаний, хотя ни минуты не сомневался в том, что «пятая колонна», планы которой мы якобы должны были расстроить, уже одержала верх и что она не из тех, кто марширует со знаменами по улицам. Она коварно проникла в души, умы и волю французов. Я не мог понять, каким образом военачальник, достигший высших чинов старейшей и самой доблестной армии мира, мог вдруг оказаться малодушным капитулянтом и даже интриганом, готовым поступиться интересами нации ради своих политических пристрастий и интересов. Дело Дрейфуса в этом смысле ничему меня не научило: во-первых, Эстергази не был истинным французом — он был натурализован, а во-вторых, там ставилась цель обесчестить еврея (как всем известно, в таких случаях все средства хороши). Короче, я целиком сохранил свою веру и даже сегодня, по-видимому, мало в чем изменился в этом смысле: позор Дьен-Бьен-Фу, мерзости во время войны в Алжире вызывают во мне растерянность и недоумение. С каждым новым продвижением врага, при каждом поражении на фронте я хитро улыбался и ждал внезапного контрудара, молниеносной атаки, ироничного и обезоруживающего «Эй, там!» наших стратегов — непревзойденных бретеров. Эта атавистическая неспособность отчаиваться, которая сидит во мне как порок и против которой я бессилен, в конце концов стала принимать видимость некой счастливой и врожденной глупости, в чем-то похожей на ту, которая однажды толкнула рептилии, не имевшие легких, вылезти из родного Океана и принудила их не только дышать, но и стать главной предтечей человечества, кишащего сегодня вокруг. Я был дураком и таковым остался...
...Я поочередно верил в наших полководцев, считая каждого из них ниспосланным провидением. И когда один за другим они оказывались жалкими марионетками или примирялись с поражением, то я ничуть не отчаивался и не терял веры в наших генералов: я попросту выбирал себе другого генерала. Я до конца продолжал свои поиски, всегда оказывался обманутым и всегда делал ставку на нового героя, и всякий раз, когда великий человек умирал для меня, с удвоенной верой обращался к следующему. Так, я поочередно верил генералу Гамелену, генералу Жоржу, генералу Вейгану — помню, с каким волнением я читал газету, в которой описывались его рыжие кожаные сапоги и кожаные брюки, когда, став верховным главнокомандующим, он спускался по ступенькам своей резиденции. Я верил в генерала Хунтзигера, в генерала Бланшара, в генерала Миттельхаузера, в генерала Ногеса, в адмирала Дарлана и — стоит ли говорить — в маршала Петена. Так я, естественно, пришел к генералу де Голлю, держа мизинец на канте брюк и все время отдавая честь. Нетрудно себе представить, каким утешением для моей врожденной глупости и оптимизма был тот навеки незабываемый момент, когда из глубин пропасти (именно так, как я себе это и представлял!) наконец-то появился гениальный вождь, которому эта ситуация была по плечу...

...Я не держу зла на пораженцев и капитулянтов 1940 года. И прекрасно понимаю тех, кто отказался пойти за де Голлем. Им было слишком уютно в своих жилищах, стенами которых ограничивалось их представление о человеческом уделе. Они усвоили понятие «благоразумие» и проповедывали его, эту ядовитую ромашку со сладковатым привкусом смирения, самоотречения и соглашательства, которую привычка жить потихоньку засовывает нам в глотку. Просвещенные, мыслящие, мечтательные, проницательные, образованные, скептичные, благородные, хорошо воспитанные, любящие человечество, они подсознательно, в глубине души, понимали, что гуманизм — несбыточное искушение, и потому приняли победу Гитлера как нечто само собой разумеющееся. Очевидно, они решили придать естественное политическое и социальное продолжение нашему биологическому и метафизическому рабству. Скажу больше, не желая никого обидеть, они были правы, и этого уже достаточно, чтобы остерегаться их. Они были правы с точки зрения ловкости, осторожности, отказа от авантюризма, стремления выйти сухими из воды словом, всего того, что могло бы помешать Христу умереть на кресте, Ван Гогу — рисовать, моему Морелю — защищать слонов, французам — быть расстрелянными и что низвергло бы в небытие соборы и музеи, империи и цивилизации, даже не дав им возникнуть.

Само собой разумеется, им было совершенно чуждо наивное представление, которое моя мать составила себе о Франции. Им не надо было оберегать сказку кормилицы в сознании пожилой женщины. Я не вправе сердиться на людей, которые, не родившись на просторах русской степи с примесью еврейской, казацкой и татарской крови, воспринимали Францию более сдержанно и осмотрительно."

В последствии оказалось, что самая страшная "пятая колонна" - это обеспеченная жизнь. "Им было слишком уютно в своих жилищах" - пишет автор. Вот и сегодня благоустроенная квартирка с евроремонтом, теплая постелька, комплект бытовой техники с полным холодильником не многим позволят задуматься о судьбах Родины и встать на страже её интересов, как сытой Европе 40-х гг.

#

]]>Западу придется считаться с Россией]]>

Видимо, наш анекдот про "а нас-то за что?!" (про гопников, которые хотят навалять кому-то, но вдруг видят, что объект может вломить ответно) просто не переводится на другие языки.

Других причин не вижу, почему вдруг поляки искренне возмутились на ограничительные меры на ввоз их продукции на российский рынок. Они на полном серьезе считают, что евросанкции - это одно, а их яблоки - совсем иное. "Мы вас наказываем, потому что вы - зло, но яблоки наши вы покупать обязаны! Нас-то за что?!".

Мне кажется, тут всему виной семантика слова "санкции". В представлении еврообывателя это - некие справедливые и международно одобренные действия против некоего общепризнанного изгоя и злодея. Представить себе, что это - одна из форм групповой агрессии, силовых действий одних против других - категорически невозможно. "Как это? Мы что, просто сторона конфликта, банально защищающая свой интерес и наезжающая на другую сторону, у которой свой интерес? Да вы что?! Мы и есть международное сообщество! Мы просто следим за порядком и караем изгоев. И- изгой знает, что он - изгой, заведомое зло и заслуживает санкций - как он смеет отвечать и не покупать наши яблоки?!".

Мы имеем дело с капитальным взаимным непониманием. Западного обывателя настроили на то, что его интерес - это и есть интерес всего мира. Что хорошо европейцу и американцу - то хорошо миру. А любой злодей, вроде Милошевича, Саддама, Каддафи, Лукашенко или Путина - это именно злодей, который знает, что он - злодей из голливудских фильмов ("я ненавижу западную демократию и хочу уничтожить свободу и ваших детей"), а вовсе не защищает свои ценности и интересы.

Установление факта, что у незападных стран могут быть свои интересы и ценности, означало бы обрушение всей конструкции "если мы - заведомо хорошие, то любой несогласный = противостоящий Добру". А как иначе?

И с этой штукой мы имеем дело последние лет 25. Когда все наши действия внутри и вовне трактуются исключительно с точки зрения: "русские делают как нам нравится? Тогда мы любим Perestroika и perezagruzka. Если не делают - тогда мы считаем их плохими и заставим делать так, чтобы нам понравиться". Своих интересов, ценностей и понятий у них быть не может, потому что уже давно всем ясно, что есть наши (правильные) ценности и - все прочие.

Я где-то читал, что вековая вражда кошек и собак во многом определяется именно "трудностями перевода". Виляние хвостом, выгибание спин и прочие сигналы означают у них разные вещи, и они просто не понимают язык жестов друг друга.

Нас тоже абсолютно не понимали, когда мы саморазвалились, отдали, не глядя, Крым и Севастополь, пустили "чикагских мальчиков" в экономику и сдали всех жучков в посольстве США - для нас наступила новая эпоха, а для них - противник ослаб. Мы им говорили - какая разница, сколько новых государств появилось, а они их тащили в НАТО. Мы им говорили про общую архитектуру безопасности, про четыре общих пространства и про Европу от Лиссабона до Владивостока, а они радовались, что так легко развели дурачков русских и теперь можно их обмануть, забыв про обещание не расширяться на Восток.

Украина - это апофеоз этой логики. Путин должен был принять "выбор народа", подготовленный 25 годами обработки населения извне с опорой на антироссийские силы внутри, а нежелание принять этот выбор "справедливо" наказывается "санкциями".

И вдруг Путин стал играть не по правилам. Оказалось, что Украина с Крымом и Севастополем - это не географическая данность, а добрая воля России. Что расчленение русской нации - не поражение в "холодной войне", а наш добровольный вклад в единую Европу. Что все наши уступки - не согласие с правотой оппонента, а расчет на общее будущее. Собаки не поняли кошек, а верили в свою окончательную победу и зоологическую предопределенность, что сама природа сделала собак заведомо правильными. Не расчитали, что семейство кошачьих имеет в арсенале и тигров.

Дальше будет сложнее. Ибо объяснить еврообывателю, что он не есть правда, а лишь один из сидящих под солнцем - труд заведомо сложноподъемный и непопулярный. Но иного выбора нет. Как нет "санкций" добра против "зла", а есть нервная агрессия одних сил против других.

Как прозападные силы воюют на Украине против непрозападных. И неправ там не тот, кто защищает "не ту" сторону, а тот, кто больше убивает мирных людей и не хочет договариваться. Украина с Крымом и Донбассом изначально не была исторически суверенным государством, а плодом перестроечного компромисса, нарушенного попыткой "аншлюса", построенного на трудностях перевода.

Не было "правильной Украины", которая пошла в сторону "правильного Запада", а было вероломство, основанное на идее о том, что все действия России в 1989-2014 были связаны с ее слабостью, а не доброй волей. Не ее желанием построить единую Европу, где не так важно, у кого Крым.

Безусловно, очень трудно признать, что ты - не заведомо правая сторона, а лишь один из тех, кто хочет урвать больше, чем оппоненты. Но без этого Запад не встроится в мир будущего. Где придется считаться со всем прочим миром, как обладающим своей правдой и своими интересами.

#

Хорошая статья о русском характере:

]]>Русский - это хорошо?]]>

Вчера наши каналы целый день крутили кадры очередного перехода украинских военных через нашу границу. Мрачный офицер через губу сообщал зрителю, что он никакой не предатель, что с Россией у них войны нет, а есть "непонятки", что что снаряды им сбросили не той системы. Как хотите, но в этом есть что-то глубоко порочное. Какой-то безобразный духовный разврат. И ведь это мы их развратили. Это как родители, которые избаловали свое любимое чадо вусмерть, избаловали до того, что чадо стало хамить всем взрослым, гнуть пальцы, считать себя властелином Вселенной, пупом. Это мы сами ведем себя так, как будто бы действительно перед всеми виноваты, как будто мы всем обязаны. Именно так это должно выглядеть со стороны. Нам откровенно плюют в лицо, обещают вздернуть на гиляку, вслух мечтают о том, что нас уничтожат, о том, что нас не останется вообще, а мы умильно улыбаемся и говорим: "Эт' ничаво, это они зомбированы, они все равно братья нам, они опомнятся". Когда нам делают совсем больно, мы начинаем грозно надувать щеки, потрясать кулачками и кричать: "Им еще станет хреново! Они еще сами приползут к нам на коленях! Они поймут!" Чего они поймут? Что можно вытирать о нас ноги, а потом открывать пинком дверь, садиться с нами за стол и кричать "жрать сгоноши?". А мы будем им в глаза заглядывать и спрашивать подобострастно: "Ну, что, плохо было без нас? Да ведь?" А нам хмуро будут отвечать: "Отлично было без вас, только жрать нечего. Че пялишься, солонку передай". Нам постоянно сообщают, что мы кретины, потому что сами вызываем неудовольствие у всех по периметру. "Ну, все, вы навсегда теперь потеряли Грузию". "Пипец, вы навсегда теперь лишились Молдавии". "Никогда мы не будем братьями, вы оторвали от себя Украину". Кто-нибудь когда-нибудь из тех, кто так говорит, боялся навсегда потерять Россию? Нет. Потому что знает: мы не потеряемся, мы тут. Всегда готовы дружить по первому свистку. Перестань только гадить на нас слишком уж откровенно - и опля! - наш рынок опять открыт. У своих опять не будем покупать, а подвинемся ради чужого. Нельзя же обижать того, кто уже стал меньше гадить. Он же на пути исправления. Чем бахвалимся-то? Тем, что дотировали экономику Украины многими миллиардами? Здорово. Олигархи Украины много нам благодарны, распевают ла-ла-ла. За свои три копейки МВФ им руки до хруста выкручивает, и господа покорно выполняют все требования. Любые. Свое население готовы уморить. А на нас за наши деньги можно положить с прибором - перетопчемся. Американцы могут пообещать конфетку, и не сегодня, а завтра, и то при сотне условий - плевать, американцы все равно будут замечательными. Нам скажут: "А просто это любовь. Их любим, вас презираем. Перед ними за печенюшку будем танцевать, а вы пшли вон". Почему? Потому что есть, за что. Потому что мы сами себя не уважаем. Потому что вчера человек кричал "москаляку на гиляку", утверждал, что воюет с Россией и дойдет при необходимости до Москвы, убивал тех, кто нам поверил, а сегодня мы открываем ему границу и слушаем бурчание про "непонятки". Нас больше уважают дальние. Видимо, не знают об этой нашей особенности. Попутно это еще и предательство. Наших союзников. Тех, кто нам не изменял. Союзников, которые живут и в Грузии, и в Молдове, и на Украине. Понимаете, кое-где за наши символы уже убивают. Сжигают живьем. За наши флаги, за наши георгиевские ленты. Унижают, загоняют в подполье. Лишают куска хлеба. А мы пускаем убийц этих людей к себе, лечим их и отпускаем обратно, потому что "мы не сторона конфликта". Помогает это нам? Действует такая пропаганда? Нет. Здесь на камеру нам все, что угодно, скажут. А потом заявят, что выкручивали руки. Хорошо, кто-то не врет и не говорит, что пытали. Почитайте их форумы: "Сволочная Рашка, сама же обстреливает наших мальчиков, а потом еще их унижает! Твари, какие же твари!" Так почему эти солдаты должны переходить к нам, а не сдаваться ополчению? Разве их там убивают или мучают? Нет, обменивают на своих. На наших. А мы - не обмениваем. Значит, кто-то из наших сторонников на Украине остается в тамошнем СБУ. Вспомните, мы себя так ведем постоянно. Наш памятник переносят в Эстонии - с глаз долой. Памятник нашим мертвым. Есть погибшие среди его зашитников. Был какой-то серьезный демарш? Мы разорвали дипломатические отношения? Мы предупредили, что кроме мертвых солдат у нас еще много живых? Мы сказали, что готовы так вступиться за своих мертвецов, что никакой зонтик НАТО не поможет? Мы донесли эту простую мысль до Брюсселя? Нет. Чего-то там побубукали, да успокоились. Суверенная же страна Эстония, имеет право. Когда-нибудь они осознают... Так поступать - по-христиански? Разве? Это же мы делаем из людей убийц. Они там шалеют уже от крови, а мы готовы их сразу понять и принять. Из-за океана им говорят "вам все дозволено", но и мы же по сути говорим то же самое. Это дурная политика. Это дурной моральный выбор, я полагаю. Но так наша власть поступает не только во внешней политике, но и во внутренней. Писатель сегодня говорит "Хорошо бы раскатать Россию катком, ненавижу ее!", а завтра он в Кремле получает очередную награду и грант, а послезавтра рассказывает в интервью, как ему было противно пожимать руку президенту, но грант ему пригодится на борьбу с режимом - "за их же деньги их и похороним!" И все сторонники писателя ржут: ну, вы приколист! за их же деньги, ахаха! Сатирический актер сначала заявляет, что у России нет сердца, потом скачет на майдане, а потом бежит от призыва в бессердечную страну, у него же тут работа, он же такой охренеть какой талантливый и незаменимый. Престарелая дива несет всякую чушь - и не боится, что завтра ее турнут со всех федеральных каналов. Не турнут. Зато уралвагонзавод нужен лишь тогда, когда начинает почва из-под ног уходить. Тогда - да. А в остальное время - нет. Куда денется? Там же свои, перетопчутся. Такое поведение у нас принято называть мудрым, взвешенным, взрослым. Да? А почему?

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

Да, это про нас Sad

#

"Никогда мы не будем братьями"
или

УКРАИНСКИЕ КОРНИ:

]]>http://maydan-2014.livejournal.com/3761814.html]]>

Черкесы или адыгейцы, адыги предки украинцев. Многое становится понятным.

Посмотрите на облик древних украинцев и подраздел «Атаманы Коша»
и все сомнения по поводу происхождения украинцев не от белой расы сразу отпадут. Посмотрите на подавляющее большинство из них

getman-1.jpg

getman-2.jpg

КАЗАКИ И ЧЕРКЕСЫ: ПОИСК ОБЩИХ КОРНЕЙ
"Черкасы — давние жители Кавказа. Черкасы являются в истории Украины в первый раз в 985 г., т.е. через 20 лет после разрушения Хазарской державы, в состав которой входили и касоги.
Во времена Владимира Мономаха (около 1121 г.) новые толпы черкасов поселились на Днепре гонимые команами от Дона, где они "казаковали" вместе со сбродом множества других племен. Они за деньги служили нашим князьям в их междоусобиях. Затем они обрусели, приняли христианскую веру и сделались известными под именем казаков, сначала украинских, а потом запорожских
Особая речь о черкасах - потомках ясов-булгар и тюркских предках запорожских и донских казаков. Черкасы приняли православие и ославянились, но еще в XVII в. они отличали себя от украинцев и русских. Приведем из множества свидетельств лишь два. В 1654 г. гетманский посланник на слова Крымского хана: “Как ... ваш гетман и все вы черкасы забыли мою дружбу и совет?” - отвечает: “Какая ... твоя царева дружба и совет? Приходил ... ты к нам, черкасам, на помощь против польского короля, и ты ... только лишь польскими и ...черкасскими полонянниками корыстовался, наимал себе полону с своими ратными людьми и забогател ... черкасам никакие помочи не учинил” . . Или вот еще обращение крымского хана: ”А ныне... те запорожцы, черкасы” . донские и черноморские булгары-ясы оказались в поле влияния двух этноноосфер - русского и волжско-булгарского, что привело к расколу их собственной булгаро-ясской этноноосферы. Одна их часть ославянилась и вошла в состав украинского и русского народов, а другая воссоединилась со своими родственниками волжскими булгарами.
"В 1282 г., Баскак Татарский, из Курского княжества, призвав из Бештау(Пятигорья) черкесов, населил ими слободу под именем казаков. Но они учиняли разбои и грабежи,пока наконец, Олег, князь Курский, по дозволению ханскому, разорил их жилища, многих из них побил, а прочие разбежались. Эти последние, совокупляясь с русскими беглецами, долгое время чинили разбои. Многолюдная их шайка ушла в г. Канев к Баскаку, который назначил им место прибывания ниже по Днепру. Тут построили они себе городок и назвали его Черкасск-на-Днепре,по причине, что большая часть из них были породою черкасы, составя разбойническую республику которая прославилась потом под именем Запорожских казаков...". Эту мысль С.Броневский подчеркивает еще раз: "В XIII в. черкесы овладели Керчью в Крыму, делали частые набеги,как на этом полуострове, так и в других странах Европы. От них (то есть черкесов) произошли эти шайки казаков.

Факты и только факты!!!

Начнем с лингвистики!
Украинская ХАТА (тюркское слово) строится из самана (смесь глины, навоза и соломы) (тоже тюркское слово) уже по одному этому видно откуда взята эта технология.
Чем огораживают ХАТУ? Правильно, ТЫНОМ (это тоже тюркское слово)
Чем украшают ХАТУ обнесенную ТЫНОМ? Правильно КЫЛЫМОМ (тоже тюркское слово).
Что носят укр. мужчины? Правильно, тюркские шаровары, тюркские широкие пояса и папахи.
Укр. женщины носят ПЛАХТУ (тоже тюркизм) и тюркское НАМЫСТО.
Какое войско у украинцев? Правильно КОЗАКИ (тоже тюркизм), как они выглядят?
Точно также как тюрки-печенеги, (которых кстати копировал в своем внешнем виде Святослав), впоследствии так же выглядели половцы и черкессы: не выбритый на затылке клок волос, признак принадлежности к тюркскому военному сословию, в ухе тюрская серьга (означавшая какой ты сын в семье, если единственный то тебя берегли), во рту ЛЮЛЬКА (тюркизм) набитая ТЮТЮНОМ (тюркизм) в руках БАНДУРА (тюркизм). В каких войсковых частях состоят казаки?
В КОШАХ (тюркизм). Их символ БУНЧУК (Тюркизм).
Украинский ХАЙ «пусть» (например, хай живе незалежна Украина) имеет отношение к кабардинскому хъэй «хотеть».
ГАЙДАМАК — правобережные ватаги разбойников, ОТ ТЮРСКОГО ГАЙДЕ-МАК — СМУТЬЯНИТЬ.
куркуль, кавун, кош, килим, бугай, майдан, казан, кобза, козак, лелека, ненька, гаманець, секира, атаман, бунчук, чумак, кохана, кут, домра, тын, кат, хата, хутор, ненька, тату, рух, сурма і багато чого іншого — — все это ТЮРКСКИЕ СЛОВА!!!

В УКРАИНСКОЙ МОВЕ БОЛЕЕ 4000 ТЮРКСКИХ СЛОВ!!!
Украинские фамилии

Окончание — КО имеет в адыгском языке значение «сын» (кьо), то есть в Украине фамилии формировались точно также как в России, только в России «СЫН ПЕТРОВ», и сын отпало остался просто Петров (так же само как в Болгарии и Чехии, Словакии), то в Украине говорили: чей сын — Петрен сын, т. е. Петрен-КО (по тюрски, адыгски Сын Петра) и др., те же тюрские корни имеют фамилии на — ЮК, -УК, (тюркские Гаюк, Таюк, Кучук) украинские Кравчук, Мыколайчук и тд.

Кроме того ряд украинских фамилий остались абсолютно тюркскими Бучма, Кучма (по-тюркски это высокая островерхая шапка)!!!

Такая распространенная украинская фамилия как Шевченко имеет адыгское происхождение, появилась эта фамилия как раз в то время, когда в днепровской Черкасии появились племена Касогов и Черкес (отсюда и г. Черкассы). Она восходит к слову «шэуджэн», которым адыги обозначали своих христианских священников. Под натиском ислама шеуджены эмигрировали с частью черкес на Украину. Их потомки естественно назывались «шэвджэнко», «шевченко», известно, что по адыгски «КО» означает потомок, сын. Другая весьма распространенная фамилия Шевчук восходит к адыгской фамилии Шевцук. Мазепа — черкесская фамилия, в таком же виде бытует и на Кавказе.

Сравните эти адыгские и татарские фамилии с украинскими:
Кулко, Герко, Занько, Хаджико, Кушко, Бешуко, Хейшко, Шафико, Натхко, Бахуко, Карахуко, Хажуко, Кошроко, Кануко, Хатко (в) (Хьаткъо, «сын Хьата»)
Маремуко — букв.: «сын святой пятницы».
Тхьэщоко — «сын от Бога».
Известный кабардинский (черкесский) князь — Кемрюк.
Анчук, Шевцук, Татрук, Аншук, Тлепцерук, известная фамилия Хакмучук, Гонежук, Машук, Шамрай, Шахрай.
Татарские ханы — Тюзлюк, Кучук, Паюк, Кутлюк, Конежук, Таюк, Баркук, Юкук, Буюрук.
Кто лауреат Нобелевской премии??? — турок Орхан ПамУК. Почти наш Кузьмук.

Много уже русифицированных фамилий т. е. с добавлением — ов, например:
Аброко — Аброковы., Бэрокъо — Бороковы. Егуынокъо — Егуноков.
Теперь к украинской топонимике

Что означают «типично славянские» названия населенных пунктов центральной и западной Украины??? КАГАРЛЫК, ДЫМЕР, БУЧА, УЗИН — (Киевская область), УМАНЬ, КОРСУНЬ, КУТ, ЧИГИРИН, ЧЕРКАССЫ — (Черкасская область), БУЧАЧ — (Тернопольская обл.), ТУРКА, САМБОР, БУСК — (Львовская обл.), БАХМАЧ, ИЧНЯ — (Черниговская обл.), БУРШТЫН, КУТЫ, КАЛУШ — (Ивано-франк. оюл.), ХУСТ — (Прикарпатская обл.), ТУРИЙСК — (Волынская обл.), АХТЫРКА, БУРЫНЬ — (Сумская обл.), РОМОДАН — (Полтавская обл. названия сел Абазiвка, Обезiвка на Полтавщине, происходят от черкесского прозвища Абаза), КОДЫМА, ГАЙСАН — (Винницкая обл.), САВРАНЬ — (Кировоградская обл.), ИЗМАИЛ, ТАТАРБУНАРЫ, АРЦИЗ и еще огромное кол-во? В России тоже есть тюрские названия поселений, но русские заселяли чужие земли на Урале, в Сибири, на Севере и естественно оставляли чужие уже имеющиеся названия.

О чем это все говорит???
А говорит о том, что Киев, придя в запустение уже в 12 веке, когда центр русской жизни перемещается на север вместе с населением руси, убегающим от кочевой степи за леса, начинается новый процесс этногенеза на территории южной Руси, остатки полян и северян перемешиваются с многочисленными тюркскими уже полуоседлыми племенами — остатками печенегов, половцами, торками, берендеями. Позже в этот плавильный котел добавляются татары, ногаи. Возникает смешанный славянско-тюрский этнос, называвшийся «татарскими людьми», а позже названный украинцам.

#

Вот еще комментарий к статье о тюркском происхождении хохлов с другого ресурса:

- "...ой чорна, Яси, чорна, чернява як цыганка! Яси полюбилА, Яси полюбилА чернявого Иванко..." - хохлятская народная песня. Мне всю жизнь казалось странным - почему это якобы СЛАВЯНЕ-хохлы, все эти Яси да Иванки по большей части "чернявэньки"? А тут становится действительно все понятно. Славяне-то все были светловолосые да голубоглазые! А черкесы и касоги - действительно черноволосые и темноглазые. Когда в форумах начинается хохлосрач, они доказывают что мы, дескать, "потомки финно-угров", я в ответ всегда задаю вопрос, дескать почему же тогда символ вашей "рэволюции" называется по-тюркски "майданом" - они ничего не отвечают, либо тупо брызжут слюной - ругаются. Приведенный анализ-то все четко показал, ребята имеют лишь малую долю славянской крови, хотя и считают себя эталоном, потомками ариев. Понятно, почему они не считают нас братьями, происходящими из одного корня народами - они, выходит, вовсе и не братья нам даже, в крови которых намешаны непонятно кто?

Отправить комментарий