Знаки исполнения времён. Аналитика и размышления
Последние комментарии
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 2 гостя.
клюёт аватар

Реальность

Во Славу Божию

Статья отражает только узкий аспект форм восприятия реальности и имеет компилятивный характер. Сказанное в статье – это только сказанное в статье, здесь нет домыслов – только прямой смысл.

Простите…

Структура Реальности.

Человек верит словам, потому что сам их говорит.
Человек верит чужим словам о чужой реальности, потому что сам рассказывает словами о своей реальности.

Но всякое слово – это только впечатление о реальности, но не сама реальность.
Распознание реальности происходит в текущем мгновении, когда одновременно задействуются все пять органов чувств. Алгоритм распознания реальности - это та самая христианская традиция преломления хлебов, которая была, в том числе, применена Иисусом Христом на Тайной вечери.

При преломлении хлеба мы можем одновременно слышать хлеб, осязать хлеб, видеть хлеб, обонять хлеб, вкушать хлеб. Таким образом в МОМЕНТ, когда все чувства задействованы мы знаем ПОДЛИННО, что данный конкретный хлеб – реален.
Всё прочее – впечатления, то есть не реальность.
Этот алгоритм можно применить ко всем объектам и процессам реальности. Если его применение выполнено верно, то человеку становится понятно, что реальность статична, а впечатления о реальности имеют несколько слоёв.
1. Реальность, созданная социальными впечатлениями.
2. Реальность, созданная частными впечатлениями.
3. Реальность, не идентифицирующая впечатления с помощью слов.
Частная Сумма информации из этих слоёв определяет текущую мировоззренческую систему человека – это частная динамически изменяющаяся система, которая формируется у каждого человека из противопоставлений между объектами и процессами в которые человек верит и объектами и процессами в которые человек не верит. Изменения в ней происходят тогда, когда человек пропускает внутрь системы информацию извне.

Слои и источники их формирования.

Первый слой.
Реальность, созданная социальными впечатлениями.

Это реальность выраженная словами, которая распространяется массово. Способов распространения социальных впечатлений много, но основным является способ распространения посредством Средств массовой информации.
Информация в этом слое очень похожа на реальность, но реальностью НЕ является.
Это только слова, которые даже не обеспечены общими для всех смыслами.

Второй слой.
Реальность, созданная частными впечатлениями.

Это не сама реальность, а частное описание реальности с помощью слов и мыслей.
Поскольку слова и мысли формируются постоянно, то логично сделать вывод, что суть ВСЕЙ частной информации сводима к сути, которая выглядит так: я жив (жива).

Третий слой.
Реальность, не идентифицирующая впечатления с помощью слов.

Это та самая ежемгновенная текущая реальность, которую среднестатистический человек практически не замечает. Это текущая совокупность ощущений, которые поступают к нам от органов чувств. Обычно это простейший набор неярких ощущений без эмоциональной нагрузки, который и является собственно жизнью.

ВСЁ, что находится вне Третьего слоя жизнью не является, но имеет относительную возможность влиять на жизнь, то есть на формы физического функционирования Третьего слоя.
Управленческий ресурс в данном «влиянии» (это влияние само по себе очень условно) –мотивация, которая возникает при попадании информации из Первого слоя во Второй слой.
Поскольку в Первом слое всегда что – то «происходит» - там постоянно и крайне активно меняется информация этот слой образующая, то человек, воспринимая эту информации, постепенно начинает на неё реагировать: сначала он её отрицает, поскольку ему очевидно, что она к нему не имеет отношения – в таком положении находятся дети.
Потом он начинает распознавать в этой информации описание объектов и процессов, которые он идентифицировал в своём частном Втором слое, и этот момент является отправной точкой для корреляции Второго слоя с Первым. Человек начинает воспринимать Первый слой, как такую же свою реальность Второго слоя, совершенно забывая про Первый слой, то есть про то, что Второй слой – это описание реальности, а не сама реальность.
Стоит заметить, что мотивация, вызванная верой в информацию из Первого слоя, является страхом каждого отдельно взятого человека перед критическими изменениями в частном Третьем слое.

Информационная интервенция в реальности.

Информационная интервенция проникает и захватывает только Первый и Второй слои. На Третий слой она оказывает только опосредованное влияние. В частности развивая количество и качество мотиваций оно нагнетает в Третий слой страхи, которые влияют на эмоциональное и как следствие на физиологическое состояние подверженного влиянию человека.

Место функционирования реальности.

Прошедшее не является реальностью, а является впечатлением о реальности. Будущее не является реальностью, а является мечтой о реальности.
Таким образом, вся реальность находится в настоящем. Об этом сообщал Иисус Христос, когда говорил: - Достаточно одного дня своей заботы.
Для современного Ему общества с небольшой скоростью распространения информации День – было время локального качественного изменения информации, в нашей нынешней «информационной среде» при высоких скоростях передачи информации в Первом слое, чтобы сохранять собственную адекватность, достаточно отслеживать события в Часе.
Для определения текущего отсутствия событий, достаточно побыть полчаса в тишине и УВИДЕТЬ, что событий нет.

Состав текущей реальности.

Любой человек в состоянии определить состав текущей реальности и этот состав будет одинаковым для всех.
Для определения состава реальности нужно рассматривать только то, можно обнаружить в настоящем.
С помощью имеющихся у человека органов чувств обнаруживается следующее:
1. Трение-гравитация. Это именно один и тот же процесс, поскольку установить наличие трения без гравитации невозможно, также, как и установить наличие гравитации невозможно без трения. Из трения – гравитации состоят все механические процессы.
2. Воду в процессе переходов между своими агрегатными состояниями.
Здесь требуется заметить, что человеческий глаз не в состоянии воспринимать ничего, кроме света. Причём это не свет «отражённый от объектов», а просто свет. Установить наличие объектов в настоящем с помощью зрения, без привлечения информации из прошедшего (то есть без привлечения впечатлений об идентификации) человек не в состоянии.
3. Способ передачи информации между живыми в настоящем, обладающий мгновенной скоростью.

Всё прочее ВНЕ настоящей текущей реальности – это вымысел, который не может вместиться в мгновение и требует для своей идентификации слов (вербальных или ментальных) или мыслеформ.

Структура текущей реальности.

Мы определили, что состав текущей реальности – вода и процессы с её участием.
Теперь следует разобраться со структурой реальности.
Достаточно потратить ОДИН день (в покое) на анализ.

Здесь обозначу "ступени" понимания.

Для ОДНОЗНАЧНОГО понимания желательно ПОЛНОСТЬЮ вникнуть, проанализировать и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО принять ОПИСАННЫЕ ниже утверждения.

Каждое Утверждение является "ступенькой" к следующему Утверждению. Чтобы "ступеньки" были "крепкими", в анализе нужно максимально использовать СВОЙ опыт.

Каждое Утверждение проработано таким образом, чтобы избежать, насколько это возможно, разночтений.

Будьте внимательны к словам, их последовательности и порядку размещения Утверждений.

Утверждение Нулевое (аксиоматическое).

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ МАТЕРИЯ, НАБЛЮДАЕТСЯ ТОЛЬКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ, ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ МАТЕРИИ НЕТ

Утверждение Первое.

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ "МАТЕРИЯ" ГОРИТ (ОКИСЛЯЕТСЯ, ТЛЕЕТ)

Утверждение Второе.

ВСЁ, ЧТО ЧЕЛОВЕК В СОСТОЯНИИ НАБЛЮДАТЬ, ЭТО СОБСТВЕННЫЕ ОЩУЩЕНИЯ И СВЕТ ГОРЕНИЯ ВСЕЙ НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИИ".

Утверждение Третье.

ВОДА НАХОДИТСЯ В ПРЕДЕЛАХ ЛЮБОГО "МАТЕРИАЛЬНОГО" МАССИВА ИЛИ КОНТАКТИРУЕТ С НИМ

Утверждение Четвёртое.

ВОДА ПРИНИМАЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ГОРЕНИЯ (ОКИСЛЕНИЯ, ТЛЕНИЯ ) ВСЕЙ НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИИ"

Утверждение Пятое.

ВОДА ВСЕГДА НАХОДИТСЯ "МЕЖДУ" НАБЛЮДАТЕЛЕМ И НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИЕЙ"

Утверждение Шестое.

ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ (визуальная, осязательная, обонятельная, вкусовая, слуховая) О СВОЙСТВАХ "МАТЕРИИ" ПЕРЕДАЁТСЯ ЧЕРЕЗ ВОДУ (хотя бы на границе "тела" наблюдателя)

Утверждение Седьмое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ НЕ НАБЛЮДАЕТ НА ГРАНИЦЕ СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ НИЧЕГО КРОМЕ ВОДЫ

Утверждение Восьмое.

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ И ОЩУЩАЕМАЯ В ВИДЕ "МАТЕРИИ" ВОДА НАХОДИТСЯ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Девятое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ МОЖЕТ НАБЛЮДАТЬ ТОЛЬКО ВОДУ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Десятое.

ВОДА В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ ИМЕЕТ РАЗЛИЧНЫЕ СВОЙСТВА

Утверждение Одиннадцатое.

ВОЗМОЖНОСТЬ СОЧЕТАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ СВОЙСТВА ВОДЫ ДАЁТ ТОЛЬКО СТРУКТУРА ОБЛАКА

Утверждение Двенадцатое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ И НАБЛЮДАЕМОЕ НАХОДИТСЯ В ОБЛАКЕ РАСПОЛОЖЕННОМ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Тринадцатое

НАБЛЮДАТЕЛЬ НАБЛЮДАЕТ ТОЛЬКО ОБЛАКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Четырнадцатое.

ЗА ГРАНИЦЕЙ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ НАХОДИТСЯ ТОЛЬКО НЕНАБЛЮДАЕМАЯ ПРИЧИНА НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ

Утверждение Пятнадцатое.

ПРИЧИНА НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ ОХВАТЫВАЕТ ВЕСЬ ОБЪЁМ ОБЛАКА И ВСЮ ПЛОСКОСТЬ ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ

Утверждение Шестнадцатое.

ПРИЧИНОЙ НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ БОГ

Утверждение Семнадцатое.

БОГ НЕ ИМЕЕТ ПРИЧИНЫ, ЯВЛЯЯСЬ ПРИЧИНОЙ НАЛИЧИЯ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ И НАБЛЮДАЕМОГО,

Утверждение Восемнадцатое.

НАЛИЧИЕ БОГА И ОБЛАКА ИСТИННО ТОЛЬКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Таким образом, В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО РАЗРЯЖЕННАЯ ВОДА В ПЕРЕХОДНЫХ ФОРМАХ,

которая является "проводником" ВСЕЙ индивидуальной и "всеобщей" информации,

это не поверхность озера или капля в водопаде, как принято считать в буддизме, это не твердь или море, как принято считать в авраамических религиях,

это ОБЛАКО в самом простом "физическом" смысле.

Это именно ОБЛАКО, а не что - то иное поскольку вся эта "видимая" вода - имеет разную плотность и разные видимые формы, то есть это не вода в жидком состоянии, не вода в твёрдом состоянии, не вода в газообразном состоянии, не вода в состоянии плазмы, а вода в во всех этих состояниях в процессе своих трансформаций, а все эти состояния могут наблюдаться одновременно ТОЛЬКО в ОБЛАКЕ - в нем бывает и жидкая и твёрдая и газообразная вода и вода в состоянии плазмы одновременно.

ВЕСЬ объём ОБЛАКА в котором мы все живём - имеет разные темпы горения - от самых низких (в виде льда, камней, металлов) до самых высоких (солнце, свет, огонь, молния, плазма).

Бог образует облако, облако образует наблюдение, наблюдение образует наблюдателя, наблюдатель образует наблюдаемое, наблюдаемое образует память, память образует желание, желание стабилизирует ВСЁ.

Заключение.

Из всего вышеописанного следует, что человечество вплотную подошло к моменту своего состояния, которое называется «исполнение времён», «конец времён» и пр.
Замечу, что описанное выше не противоречит, а напротив, полностью подтверждает состав догматов Русской Православной Церкви и требует выполнения всех заповедей, ритуалов и участия в Таинствах.
Находятся подтверждения к Новому Завету, Книге Бытие (Ветхий Завет) и пр.

Есть и прочие доказательства.

Простите меня, грешного, братия и сестры… Не сочтите за вольнодумие и мудрование…
Проверьте сами.

С земным поклоном,
Станислав (Стахий)
«клюёт»

Господи, Иисусе Христе, сыне Божий, помилуй нас грешных

Раздел:
Настройки просмотра комментариев
#

Станислав, статью я прочитала и сразу скажу, что нашла в ней несоответствие с христианским учением. Это утверждение "ВСЁ - БОГ" является пантеизмом, который отвергнут церковью. Но в Ваших рассуждениях,псмс, есть немало и очень правильных суждений. К сожалению, более подробно обсудить я сейчас не могу, потому как слишком поздно. В воскресенье или в понедельник присоединюсь к обсуждению, а пока спасибо за то, что не поленились изложить свои мысли. Happy Спаси Господи.

Marek аватар
#

Ув. Станислав, пожалуйста поясните более подробно что именно Вы имеете в виду под реальностью, не идентифицирующей впечатления с помощью слов.
- Если это "текущая совокупность ощущений, поступающих от органов чувств", то почему она у Вас, "являясь собственно жизнью", "лишена эмоциональной нагрузки"?
- Почему информационная интервенция, нагнетая страх в Третий слой (эмоция), Вами квалифицируется как опосредованное влияние, ведущее, тем не менее к воздействию и на эмоциональную сферу человека, и на его физиологию?

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

клюёт аватар
#

"senishi" писал(а):
татью я прочитала и сразу скажу, что нашла в ней несоответствие с христианским учением. Это утверждение "ВСЁ - БОГ" является пантеизмом, который отвергнут церковью.

Согласен. Утверждение может быть истолковано не в привязке к смыслу статьи, а альтернативно.
Удаляю.
Спаси, Господи

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

"Marek" писал(а):
что именно Вы имеете в виду под реальностью, не идентифицирующей впечатления с помощью слов.

Безмолвие.
"Marek" писал(а):
Если это "текущая совокупность ощущений, поступающих от органов чувств", то почему она у Вас, "являясь собственно жизнью", "лишена эмоциональной нагрузки"?

"Дух животворит, плоть не пользуя ни мало" Откуда взяться эмоциям? Радость жизни - это ведь только радость жизни, а не радость слов о жизни.
"Marek" писал(а):
Почему информационная интервенция, нагнетая страх в Третий слой (эмоция), Вами квалифицируется как опосредованное влияние, ведущее, тем не менее к воздействию и на эмоциональную сферу человека, и на его физиологию?

Потому, что человек верит, что Первый слой настолько же реален, насколько и Второй.
Вера, брат.

Времени больше не будет

#

1. Реальность, созданная социальными впечатлениями.
2. Реальность, созданная частными впечатлениями.
3. Реальность, не идентифицирующая впечатления с помощью слов.

Все, дошло, это помесь обычного солипсизма и в меньшей степени агностицизма:

Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира.

Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Вопрос адекватности отображения окружающего мира в нашем сознании всегда упирается в вопрос о достоверности восприятия; если ощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо кроме ощущений и сознания нам ничего не доступно непосредственно. В таком случае можно предположить, что ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует,

]]>Солипсизм]]>

Агностицизм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — философская позиция, существующая в научной философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности иначе как через её объективные проявления и отрицающая возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках.

Научный агностицизм существует, как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку познаваемый в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.

]]>Агностицизм]]>

Это по-моему с лихвой объясняет "отрицание" того же ядерного оружия.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Все, дошло, это помесь обычного солипсизма и в меньшей степени агностицизма:

Наверное всё - таки это слова. И то, что написано в статье - слова и то, что вы ответили на статью - слова. И даже то, что я сейчас пишу - слова.
"Санди" писал(а):
Это по-моему с лихвой объясняет "отрицание" того же ядерного оружия.

Вы сами не видели "ядерного оружия" в процессе своему функционирования? Скорее всего - нет, в противном случае вы бы умерли. Значит рассуждая о "ядерном оружии" вы рассуждаете о слухах (то есть - о словах).
К тому же: для того чтобы поверить в то, что "ядерное оружие" возможно - достаточно слов, а для того, чтобы поверить в невозможность существования "ядерного оружия" слов недостаточно?...
Вы не находите это неправомерным?
Бог - Слово.

Простите...

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Вы не находите это неправомерным?

Может быть, я лишь провел параллель и схожесть между вашими словами и словами солиптической концепции (она же концепция крайнего индивидуализма). Может, я и не прав. Ведь мои слова только слова. Бог рассудит.
ПС. А ядерный взрыв я видел по ТВ. Впрочем, видимо, это постановочные кадры.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

"клюёт" писал(а):
Вы сами не видели "ядерного оружия" в процессе своему функционирования? Скорее всего - нет, в противном случае вы бы умерли. Значит рассуждая о "ядерном оружии" вы рассуждаете о слухах (то есть - о словах).

Послушайте, но ведь таким образом можно договориться до того, что раз мы сами лично Бога не видели, то Его и нет, прости Господи.
Если исходить из того, что существование яд. оружия - ложь,то тогда очень много людей придется назвать лжецами: ученых, военных, ликвидаторов аварии на ЧАЭС(среди них отец моей землячки, умер несколько лет назад от последствий облучения, он тогда тоже лжец?) и многих других.
На эту тему даже говорить не хочется - настолько очевидна неправота данного утверждения.

Marek аватар
#

"клюёт" писал(а):
Вера, брат.

Станислав, я никоим образом не хочу Вас обидеть и заранее приношу свои извинения, но обращение "брат", полагаю, является несколько опрометчивым, поскольку ни Вы, ни я, ни другие пользователи не знаем точно, кто именно находится по ту сторону монитора и какие имеет реальные цели. В такой агрессивной среде, как Сеть лучше соблюдать ПРИНЦИП БЕЗМОЛВИЯ.

- Еще вопрос. Как именно Ваша теория реальности состыкуется с Православием?

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

клюёт аватар
#

"senishi" писал(а):
ведь таким образом можно договориться до того, что раз мы сами лично Бога не видели, то Его и нет, прости Господи.

Нельзя. У системы наблюдатель - наблюдаемое должна быть причина.
"senishi" писал(а):
Если исходить из того, что существование яд. оружия - ложь,то тогда очень много людей придется назвать лжецами: ученых, военных, ликвидаторов аварии на ЧАЭС(среди них отец моей землячки, умер несколько лет назад от последствий облучения, он тогда тоже лжец?) и многих других.

Всё проще.
Иноформация распространяется в Первом слое. Из Первого слоя переходит во Второй слой, где либо принимается, как действительная, либо не принимается. В случае непринятия - забывается. В случае принятия - начинает влиять на Третий слой.
Людей убивает страх - они сами ищут у себя "изменения" и находят.
У меня достаточно много знакомых из Припяти и из числа ликвидаторов.
Так вот, обращал внимание на двух дедков-рыбаков (и любителей выпить), которые ловили рыбу в Припяти, когда произошла авария - по этой причине их вывезли позже других. Их переселили с семьями в Западую Сибирь, где они сразу нашли себе место для рыбалки в 70-ти км от города. Продолжают ловить рыбу и пить. Никаких последствий - они об облучении даже не вспоминают. А вот из тех, кого вывезли из Припяти вместе с ними и часто "гоняли по врачам", уже многие почили.
Понимаете, дело тут не во лжи. В вере.
"senishi" писал(а):
На эту тему даже говорить не хочется - настолько очевидна неправота данного утверждения.

Простите.
"Санди" писал(а):
лишь провел параллель и схожесть между вашими словами и словами солиптической концепции (она же концепция крайнего индивидуализма)

Если бы КАЖДЫЙ человек убедился на личном опыте, что материя не такая уж и материальная, может быть тогда места бы всем хватало и без конфликтов?.. Было бы больше причин для любви...
"Санди" писал(а):
ПС. А ядерный взрыв я видел по ТВ. Впрочем, видимо, это постановочные кадры.

Не обязательно - постановочные. Могут быть увеличенные.
Хотя это значения не имеет.
"Marek" писал(а):
Станислав, я никоим образом не хочу Вас обидеть

Верю, брат.
Happy
"Marek" писал(а):
поскольку ни Вы, ни я, ни другие пользователи не знаем точно, кто именно находится по ту сторону монитора и какие имеет реальные цели.

Зато мне точно известно, что пальцы нажимают на клавиши, а не клавиши на пальцы.
Для реальных целей нужны всё-таки реальные контакты.
"Marek" писал(а):
В такой агрессивной среде, как Сеть лучше соблюдать ПРИНЦИП БЕЗМОЛВИЯ.

Как может быть монитор компъютера быть агрессивным ко мне или к кому бы то ни было?
Агрессия - в частной эмоциональной нагрузке, которую человек извлекает из "сети". Но не в самой сети.
"Marek" писал(а):
В такой агрессивной среде, как Сеть лучше соблюдать ПРИНЦИП БЕЗМОЛВИЯ.

Как? off?
"Marek" писал(а):
Как именно Ваша теория реальности состыкуется с Православием?

Готов бы объяснить, но не знаю. Это просто правда о сути реальности, вполне проверяемая. У меня есть некоторые догадки, но озвучивать их не стану.

Простите...

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Никаких последствий - они об облучении даже не вспоминают.

Так ведь это от здоровья зависит, которые им Бог подарил. А у кого здоровья поменьше, те помирают. Знаю лично восем ликвидаторов, вернее, знал, семь умерли от лучевки.

Христианство стоит на принципе доверия ближнему своему. Если ты мне брат, то ты мне доверяешь, или ты мне не брат. Брату я верю на слово. А если считаю, что он меня обманывает, какой же он мне брат? По сути, вы отрицаете такое понятие как ДОВЕРИЕ. ВЫ ТОЛЬКО ВЕРИТЕ ТОМУ, ЧТО ВИДЯТ ВАШИ ГЛАЗА. Чужие глаза для вас не указ, что противоречит словам Христа:

Блаженны уверовавшие, но не увидевшие

Скорее ваи взгляды с теорией слоев ближе к буддистской модели мировосприятия. Впрочем, это только мои слова.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Так ведь это от здоровья зависит, которые им Бог подарил. А у кого здоровья поменьше, те помирают.

На всё Воля Божия. Но не радиация.
"Санди" писал(а):
По сути, вы отрицаете такое понятие как ДОВЕРИЕ. ВЫ ТОЛЬКО ВЕРИТЕ ТОМУ, ЧТО ВИДЯТ ВАШИ ГЛАЗА. Чужие глаза для вас не указ, что противоречит словам Христа:

Блаженны уверовавшие, но не увидевшие
Ну зачем вы так?
В статье же написано:
"Статья отражает только узкий аспект форм восприятия реальности".
О прочем я не писал.

"Санди" писал(а):
Скорее ваи взгляды с теорией слоев ближе к буддистской модели мировосприятия.

да это вобщем-то и не взгляды. это способ разобраться, что есть вымысел, то есть ложь, самообман и пр.
Инструмент познания.

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
На всё Воля Божия. Но не радиация.

Радиация попущена Богом. И Воля Божья иногда проявляется и через радиацию.

"клюёт" писал(а):
"Статья отражает только узкий аспект форм восприятия реальности

Но выходит, что этот узкий аспект прямо противоречит духу христианства.

"клюёт" писал(а):
да это вобщем-то и не взгляды. это способ разобраться, что есть вымысел, то есть ложь, самообман и пр.
Инструмент познания.

Бог Вам в помощь, Станислав. Надеюсь, вы разберетесь что к чему. Бог милостив.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Бог Вам в помощь, Станислав. Надеюсь, вы разберетесь что к чему. Бог милостив.

Надеюсь.
Спаси, Господи

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

senishi, жду вашего вердикта.

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
senishi, жду вашего вердикта.

Станислав, я напишу, только как и сказала: завтра или в понедельник. Тут с бухты-барахты не ответишь, надо хорошо подумать над статьей. За день не уложусь, это факт. Happy

клюёт аватар
#

"senishi" писал(а):
завтра или в понедельник

я не забыл...
Happy
так ведь я и говорю: жду вашего вердикта.

(в смысле: жду ВАШЕГО вердикта)
Не спешите.

Времени больше не будет

#

Кастанеда и соратники его про реальность, про восприятие, осознание гораздо интереснее изложили, и весьма правдоподобно. Только Бога в этом изложении нет.

"Marek" писал(а):
- Еще вопрос. Как именно Ваша теория реальности состыкуется с Православием?
- главный вопрос остался незамеченным.

Качество жизни зависит от количества зависти и отношения к сладострастию.

#

Станислав, я согласна с Вашей интерпретацией слоев,частично структуры, интервенции и месте функционирования реальности. Подтвержу Вашу правоту ссылками: Свт. Феофан Затворник, ]]>гл. 6 - 9]]> - о восприятии и интерпретации событий человеком, арх. Рафаил Карелин: читать с о слов: "Согласно древнехристианской антропологии человек обладает двумя видами слова – эндотетическим (внутренним словом, которое иногда называют внутренним логосом), и профористическим (внешним словом, имеющим вербально-фонетическую структуру)." и]]> далее]]> - информация о деградации слова, Архиепископ Пражский Сергий (Королёв) - не совсем по теме, но в дополнение к прежним дискуссиям - ]]>о силе и значении слова]]>
Теперь с чем не согласна.
Для определения текущего отсутствия событий, достаточно побыть полчаса в тишине и УВИДЕТЬ, что событий нет.
(с)
Думаю, что если посидеть эти полчаса в окопе среди рвущихся снарядов, то этого будет достаточно что бы увидеть, что события есть. Happy
Мы определили, что состав текущей реальности – вода и процессы с её участием.(с)
Согласна только при условии, что водой Вы называете вот это:
]]>Бытия 1;2]]>,]]> Толковая Бибилия Лопухина:]]> «Над бездною» и «над водою». В тексте подлинника стоят здесь два родственных по смыслу еврейского слова (tehom и maim), означающих массу воды, образующую целую «бездну»; этим самым делается указание на расплавленное жидкообразное состояние первозданного, хаотического вещества.
Если Вы имели ввиду именно эту воду, то я продолжу дальше после Вашего ответа.

клюёт аватар
#

"senishi" писал(а):
согласна с Вашей интерпретацией слоев,частично структуры, интервенции и месте функционирования реальности. Подтвержу Вашу правоту ссылками:

Спаси, Господи

"senishi" писал(а):
Теперь с чем не согласна.

"senishi" писал(а):
если посидеть эти полчаса в окопе среди рвущихся снарядов, то этого будет достаточно что бы увидеть, что события есть.

Эти обстоятельства как раз и являются доказательством того, что событий нет.
Но не обязательно сидеть "в окопах под огнём". Вполне достаточно просто остановится в толпе или т.п.
(вопрос касается форм распознания движения и может быть вполне аргументированно доказуем)
Пояснить?

"senishi" писал(а):
этим самым делается указание на расплавленное жидкообразное состояние первозданного, хаотического вещества.

Конечно. Кроме этого вещества и процессов с его участием в составе реальности ничего нет. Логично назвать его "водой" поскольку "... и Дух Божий носился над водой..."
У кого-то из Святых Отцев было похожее на: "Первый мир был создан из воды и водою уничтожен (в потопе), второй мир был создан из огня и огнём будет попалён".
Это конечно о том, что "Будет крестить огнём и Духом Святым".
Причём Иоанн Предтеча крестил в воде, а Иисус Христос крестит огнём и Духом Святым после своего крещения водой, и заметьте, Сам выделяет: "ТАК надлежит нам совершить ВСЯКУЮ правду". В этом была суть качественного перехода от одного мира к иному. Из воды в огонь.
Огонь - это один из видимых процессов с участием воды. Горение воды.

Простите...

Времени больше не будет

#

Хорошо. Тогда Бог даст завтра продолжим обсуждение. Спокойной ночи. Happy

клюёт аватар
#

Богу - Слава.
Happy

Времени больше не будет

#

Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем” (Матф. 3:11)

Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие” (Иоан.3:5).

Если воспринимать это место иносказательно, то можно понять, что Иисус Христос будет крестить людей в Святом Духе Своего учения. Поскольку сошествие Святого Духа изображается в виде языков огня "И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго" (Деян.2:3-4), то Иоанн Креститель, говоря о крещении Святым Духом и огнем, в виде которого Святой Дух нисходит на человека, который покаялся, принял учение Христово, и грехи которого будут отпущены. Слово Божее тоже называлось огнем. Об этом сказано так: "Слово Мое не подобно ли огню, говорит Господь, и не подобно ли молоту, разбивающему скалу?" (Иер.23:29). Причем поскольку этот огонь Святого Духа, он оказывает преобразующее, просветляющее, очищающее действие и благотворно влияет на душу человека. Именно такое толкование разделял Святой Иоанн Златоуст.

#

Прошу прощения за задержку - не было возможности спокойно и сосредоточенно подумать, отвлекали.

"клюёт" писал(а):
НАБЛЮДАТЕЛЬ НЕ НАБЛЮДАЕТ НА ГРАНИЦЕ СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ НИЧЕГО КРОМЕ ВОДЫ

Я бы не сказала: вода(первоматерия)была трансформирована в материальные частицы(см. кн. Бытия о сотворении мира), из которых и образовалось все творение Божие. Про испеченный пирог нельзя сказать: "Я вижу тесто", согласитесь? Happy
Далее: что именно Вы считаете облаком? Если можно, объясните со ссылками на Св. Писание или святоотеческие толкования, потому что нельзя рассматривать такие вещи без опоры на Богодуховенные тексты.
"клюёт" писал(а):
Бог образует облако, облако образует наблюдение, наблюдение образует наблюдателя, наблюдатель образует наблюдаемое, наблюдаемое образует память, память образует желание, желание стабилизирует ВСЁ.

Станислав, вот с этим утверждением я абсолютно не согласна. Богу не нужен ни наблюдатель, ни его стабилизирующее желание, вытекающее из данной логической цепочки, потому что все живет и держится Духом Святым, а человек уже давно отступил от своего предназначения и со-творцами Бога сейчас становятся только люди праведной жизни, причем только как сосуды Святаго Духа, отрекшиеся от своей воли.
Далее.
"клюёт" писал(а):
Из всего вышеописанного следует, что человечество вплотную подошло к моменту своего состояния, которое называется «исполнение времён», «конец времён» и пр.

Станислав, Вы первый раз писали о таких вещах, все это понятно, но чтобы этот вывод был состоятельным его надо привязать к соответствующим местам из Библии или Предания, причем пояснить, почему именно Вы толкуете эти места так, а не по другому. Давайте будем разбираться таким образом, хорошо? Так и Вас понять будет проще, и полемика пойдет без перерывов. Потому что я, к примеру, сажусь писать комментарий и начинаю думать: "А что именно имеется ввиду в том или ином утверждении? На чем оно основано(в смысле на какой части Св. Писания? )". В прошлый раз удалось обосновать некоторые Ваши утверждения потому что я уже изучала этот вопрос, а вот дальше уже намного сложнее.

клюёт аватар
#

"senishi" писал(а):
Прошу прощения за задержку - не было возможности спокойно и сосредоточенно подумать, отвлекали.

И вы меня простите...
Happy
Не переживайте. Пока вы не остановите диалог - буду пояснять, насколько это возможно...

Изучаю ваш ответ.
Спаси, Господи

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

Вроде бы разобрался.
Заранее прошу простить за многословность.
Happy

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

Senishi, здравствуете

Почему – то не работает цитирование…
Прийдётся отвечать в Ворде. Простите…

«Я бы не сказала: вода(первоматерия)была трансформирована в материальные частицы(см. кн. Бытия о сотворении мира), из которых и образовалось все творение Божие.»

Всё созданное по Слову Божьему было создано из Воды. Тут важно понять следующее:
Было создано Из ВОДЫ по СЛОВУ. Но по сути Вода осталась водой.
Об этом и написано в книге Бытия. Никакой первоматерии там вроде бы нет. Поправьте, если ошибаюсь…

«Про испеченный пирог нельзя сказать: "Я вижу тесто", согласитесь?».

Но ведь его состав остался прежним… Что изменилось в процессе выпекания? Об этом могу вам много рассказать – постоянно пеку хлеб в простой русской печи. Хлеб, в котором нет ни разрыхлителей, ни гашённой соды, ни дрожжей, ни закваски, ни хмеля. Одна только мука. Помните «покуда не вскисло всё»?
Пшеничный хлеб логично называть пшеницей, поскольку состав не менялся. Изменилось состояние. А рост любого растения НЕ возможен без воды. Вода – узловое вещество в составе ВСЕГО. Вода есть в высушенной пшенице, из которой сделана мука, в тесте, в готовом хлебе. Даже в золе есть вода. Высушить АБСОЛЮТНО невозможно ни одно «вещество».

«Далее: что именно Вы считаете облаком?»

Скорее всего то, что описано в Книге Исход 40:34 – 40:38. Есть и прочие указания. И в Ветхом и в Новом Заветах. И их не мало.

«вот с этим утверждением я абсолютно не согласна. Богу не нужен ни наблюдатель, ни его стабилизирующее желание, вытекающее из данной логической цепочки»

Happy ну как же не нужен, если Бог создал его по образу и подобию своему. Человек – именно он наблюдает наблюдаемое им (простите…). Ведь мы же наблюдем то, что хотим наблюдать - те предметы и те явления, которые нам известны, которые можем идентифицировать и назвать словом. То есть, мы сами и стабилизируем собственные наблюдения. Ну а поскольку мы есть – то это и есть проявление Любви Божией. Что-то не верно?

«потому что все живет и держится Духом Святым»

«Дух животворит, плоть не пользуя ни мало» - очень глубокая и очень верная фраза. В неё нужно проникать…
Тут можно «пойти от обратного» (как вариант) - задать себе вопрос: ГДЕ дух животворит? Ответ: только в настоящем, то есть в текущем времени. Об остальных временах мы судить не можем в принципе.

«а человек уже давно отступил от своего предназначения»

Ну не судите так. Откуда нам знать? Ведь плодимся же, размножаемся же худо-бедно…
В грехе погрязли, это – да. Ну так и сатана хитёр (прости, Господи). Оттого и полагаю, что разбираться нужно очень досконально и от греха бежать. И разбираться нужно досконально ЧТОБЫ от греха бежать. Распознать грех – самое непростое… Как-то прячется грех за словами-прикрытиями.

«Вы первый раз писали о таких вещах, все это понятно, но чтобы этот вывод был состоятельным его надо привязать к соответствующим местам из Библии или Предания, причем пояснить, почему именно Вы толкуете эти места так, а не по другому. Давайте будем разбираться таким образом, хорошо?»

Хорошо. Тогда ещё одно предложение…
Мне понятно, что большое количество информации мешает вникать в каждое сообщение целиком.
Поэтому давайте не станем торопиться. Возьмём ОДИН вопрос и разберём его «до тла»… До состояния ПОЛНОЙ ясности, чтобы не строить домов на песке. А уж потом приступим к следующему. Иначе путаницы не избежать…
Простите…

Предложение такое: давайте с водой разберёмся окончательно на примере того же хлеба или пирога. Потому, что если не разобравшись пойдём дальше, то останутся варианты для сомнений. То есть, общение станет «буксовать» и затухнет. Не хотелось бы.
Happy

Господи, помилуй

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Всё созданное по Слову Божьему было создано из Воды. Тут важно понять следующее:
Было создано Из ВОДЫ по СЛОВУ. Но по сути Вода осталась водой.
Об этом и написано в книге Бытия. Никакой первоматерии там вроде бы нет. Поправьте, если ошибаюсь…

Станислав, под первоматерией я имела ввиду именно воду, из которой все было создано. И из нее были созданы все материальные частицы.
"клюёт" писал(а):
Пшеничный хлеб логично называть пшеницей, поскольку состав не менялся.

Но как тогда понять, что мы говорим именно о хлебе, а не о зерне или растении? Согласитесь, что возникает путаница. Таким образом можно абсолютно все называть квантами-атомами-молекулами..., кому что нравиться, но тогда люди перестанут понимать смысл сказанного.
"клюёт" писал(а):
давайте не станем торопиться. Возьмём ОДИН вопрос и разберём его «до тла»… До состояния ПОЛНОЙ ясности, чтобы не строить домов на песке. А уж потом приступим к следующему. Иначе путаницы не избежать…

Согласна. Happy
"клюёт" писал(а):
Предложение такое: давайте с водой разберёмся окончательно на примере того же хлеба или пирога. Потому, что если не разобравшись пойдём дальше, то останутся варианты для сомнений.

Хорошо, тогда давайте уточним, что именно Вы имели ввиду под словом вода здесь:
Утверждение Седьмое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ НЕ НАБЛЮДАЕТ НА ГРАНИЦЕ СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ НИЧЕГО КРОМЕ ВОДЫ

"клюёт" писал(а):
Почему – то не работает цитирование…

О неисправностях надо сообщать сюда.

клюёт аватар
#

Здравствуете, Senishi
Happy
Спаси, Господи

"senishi" писал(а):
под первоматерией я имела ввиду именно воду, из которой все было создано.

Отказываемся от слова "первоматерия" в диалоге. Далее применяем слово "вода".
Хорошо?

"senishi" писал(а):
из нее (из воды) были созданы все материальные частицы.

Если разломать кирпич на части, то каждая часть не изменит своих свойств - это будут обломки кирпича. «… И отделил ВОДУ от ВОДЫ …»
Так же и с водой: часть воды - это вода, ВСЯ вода – это тоже вода. Создать из воды что-то иное невозможно. Вода останется водой.
(не торопитесь отвечать, дочитайте...)

"senishi" писал(а):
Но как тогда понять, что мы говорим именно о хлебе, а не о зерне или растении? Согласитесь, что возникает путаница.

Мы называем словами наблюдаемое изменение характеристик, но это вовсе не значит, что изменилась суть или состав.

"senishi" писал(а):
Таким образом можно абсолютно все называть квантами-атомами-молекулами...

Нельзя. Есть определённый Богом "порог восприятия" дальше которого заглянуть в состав «вещей» невозможно в принципе. О нём я ниже напишу.
Кванты-атомы-молекулы-бозоны-ремоны-планкеоны - это только слова, предполагающие наличие подтверждённого (объективного) смысла, но до сих пор подтверждений объективного существования этих (и всех остальных "частиц") нет. И уже НИКОГДА не будет... причину объясню ниже.

"senishi" писал(а):
тогда люди перестанут понимать смысл сказанного

Люди и так крайне редко понимают НАСТОЯЩИЙ смысл сказанного. Настолько редко, что это скорее можно назвать отсутствием понимания собственных слов.
К тому же в каждое слово ЛЮБОЙ человек вкладывает собственный смысл (сформированный на собственном опыте восприятия), который только с виду похож на общие смыслы. Но эта похожесть обманчива.
"...Аз рех во изступлении моём: всяк человек - ложь..."

"senishi" писал(а):
Согласна.

Богу - Слава
Happy

"senishi" писал(а):
Хорошо, тогда давайте уточним, что именно Вы имели ввиду под словом вода здесь:
Утверждение Седьмое.
НАБЛЮДАТЕЛЬ НЕ НАБЛЮДАЕТ НА ГРАНИЦЕ СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ НИЧЕГО КРОМЕ ВОДЫ

Два аспекта в этом вопросе: 1. От наблюдателя, 2. От наблюдаемого.
Аспект Первый.
От наблюдателя.

Пять органов чувств (порядок не важен):
а) Зрение. Роговица глаза ПОЛНОСТЬЮ покрыта водой (смазывающей жидкостью).
б) Слух. Поверхность «принимающего» элемента в ухе имеет воду в составе и на поверхности.
в) Обоняние. Поверхность слизистой оболочки ВСЕГДА влажная – это вода в составе слизи.
г) Осязание ВСЯ поверхность тела, способная осязать ПОСТОЯННО увлажняется водой в составе пота и жира (который противодействует обезвоживанию поверхности кожи).
д) Вкус. Поверхность слизистой оболочки рта ВСЕГДА влажная – это вода в составе слюны.

Аспект второй.
От наблюдаемого.

Любая поверхность ЛЮБОГО массива ЛЮБОГО вещества ВСЕГДА контактирует с водой ВСЕЙ своей поверхностью.
Это или просто вода в виде жидкости, или вода в составе воздуха, или вода в составе наблюдателя.

Вывод: НАБЛЮДАТЕЛЬ НЕ НАБЛЮДАЕТ НА ГРАНИЦЕ СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ НИЧЕГО КРОМЕ ВОДЫ.
То есть, этот вывод верен в любой из возможных трактовок.

Теперь вернёмся к:

"senishi" писал(а):
Но как тогда понять, что мы говорим именно о хлебе, а не о зерне или растении? Согласитесь, что возникает путаница.

Для этого мы применяем слово. Слово «хлеб». Это слово ГОВОРИТ нам о ТЕКУЩЕМ состоянии КОНКРЕТНОЙ воды.
Нужно ещё разобраться, как из воды вообще растения получаются, а из растений зёрна (плоды), но об этом чуть позже…

А тут ещё рассмотрим два «подвопроса»:

1. Порог восприятия.
Для того, чтобы ЛЮБОЙ процесс смог «существовать» нужно назвать его словом (даже в мыслях) – то есть, иметь об этом ТЕКУЩЕЕ представление. НА формирование слова уходит время, ну например, 1/24 секунды. ВСЁ, что «короче» 1/24 секунды – не может удерживаться в памяти и не может быть осмысленно, соответственно не может быть распознано, а следовательно не может существовать.
(к этому вопросу мы видимо ещё вернёмся)

2. Причина принципиальной невозможности подтверждения существования частиц, таких, как «Кванты-атомы-молекулы-бозоны-ремоны-планкеоны» и пр., и пр., и пр.
Эта причина в том, что вода может принимать ТОЛЬКО такие формы, которые в состоянии удерживаться сознанием. Поэтому человек может «создать» хлеб из воды – процесс «создания хлеба» и процесс «наличия» хлеба – ДОСТАТОЧНО длительные процессы.
А быстрые «короткие» процессы НЕ МОГУТ формироваться и наблюдаться на ДОСТАТОЧНО продолжительном «участке» времени – они становятся простой водой.
Как-то так…

Happy

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
часть воды - это вода

Небольшая реплика в ваш спор, в химическом смысле, часть воды - это два атома водорода или один атом кислорода. По отдельности у нх совершенно другие свойства. Например, кислород горит, а вода нет. Кислородом можно дышать, а водородом нет.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

Отправить комментарий