Знаки исполнения времён. Аналитика и размышления
Последние комментарии
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 3 гостя.
клюёт аватар

Реальность

Во Славу Божию

Статья отражает только узкий аспект форм восприятия реальности и имеет компилятивный характер. Сказанное в статье – это только сказанное в статье, здесь нет домыслов – только прямой смысл.

Простите…

Структура Реальности.

Человек верит словам, потому что сам их говорит.
Человек верит чужим словам о чужой реальности, потому что сам рассказывает словами о своей реальности.

Но всякое слово – это только впечатление о реальности, но не сама реальность.
Распознание реальности происходит в текущем мгновении, когда одновременно задействуются все пять органов чувств. Алгоритм распознания реальности - это та самая христианская традиция преломления хлебов, которая была, в том числе, применена Иисусом Христом на Тайной вечери.

При преломлении хлеба мы можем одновременно слышать хлеб, осязать хлеб, видеть хлеб, обонять хлеб, вкушать хлеб. Таким образом в МОМЕНТ, когда все чувства задействованы мы знаем ПОДЛИННО, что данный конкретный хлеб – реален.
Всё прочее – впечатления, то есть не реальность.
Этот алгоритм можно применить ко всем объектам и процессам реальности. Если его применение выполнено верно, то человеку становится понятно, что реальность статична, а впечатления о реальности имеют несколько слоёв.
1. Реальность, созданная социальными впечатлениями.
2. Реальность, созданная частными впечатлениями.
3. Реальность, не идентифицирующая впечатления с помощью слов.
Частная Сумма информации из этих слоёв определяет текущую мировоззренческую систему человека – это частная динамически изменяющаяся система, которая формируется у каждого человека из противопоставлений между объектами и процессами в которые человек верит и объектами и процессами в которые человек не верит. Изменения в ней происходят тогда, когда человек пропускает внутрь системы информацию извне.

Слои и источники их формирования.

Первый слой.
Реальность, созданная социальными впечатлениями.

Это реальность выраженная словами, которая распространяется массово. Способов распространения социальных впечатлений много, но основным является способ распространения посредством Средств массовой информации.
Информация в этом слое очень похожа на реальность, но реальностью НЕ является.
Это только слова, которые даже не обеспечены общими для всех смыслами.

Второй слой.
Реальность, созданная частными впечатлениями.

Это не сама реальность, а частное описание реальности с помощью слов и мыслей.
Поскольку слова и мысли формируются постоянно, то логично сделать вывод, что суть ВСЕЙ частной информации сводима к сути, которая выглядит так: я жив (жива).

Третий слой.
Реальность, не идентифицирующая впечатления с помощью слов.

Это та самая ежемгновенная текущая реальность, которую среднестатистический человек практически не замечает. Это текущая совокупность ощущений, которые поступают к нам от органов чувств. Обычно это простейший набор неярких ощущений без эмоциональной нагрузки, который и является собственно жизнью.

ВСЁ, что находится вне Третьего слоя жизнью не является, но имеет относительную возможность влиять на жизнь, то есть на формы физического функционирования Третьего слоя.
Управленческий ресурс в данном «влиянии» (это влияние само по себе очень условно) –мотивация, которая возникает при попадании информации из Первого слоя во Второй слой.
Поскольку в Первом слое всегда что – то «происходит» - там постоянно и крайне активно меняется информация этот слой образующая, то человек, воспринимая эту информации, постепенно начинает на неё реагировать: сначала он её отрицает, поскольку ему очевидно, что она к нему не имеет отношения – в таком положении находятся дети.
Потом он начинает распознавать в этой информации описание объектов и процессов, которые он идентифицировал в своём частном Втором слое, и этот момент является отправной точкой для корреляции Второго слоя с Первым. Человек начинает воспринимать Первый слой, как такую же свою реальность Второго слоя, совершенно забывая про Первый слой, то есть про то, что Второй слой – это описание реальности, а не сама реальность.
Стоит заметить, что мотивация, вызванная верой в информацию из Первого слоя, является страхом каждого отдельно взятого человека перед критическими изменениями в частном Третьем слое.

Информационная интервенция в реальности.

Информационная интервенция проникает и захватывает только Первый и Второй слои. На Третий слой она оказывает только опосредованное влияние. В частности развивая количество и качество мотиваций оно нагнетает в Третий слой страхи, которые влияют на эмоциональное и как следствие на физиологическое состояние подверженного влиянию человека.

Место функционирования реальности.

Прошедшее не является реальностью, а является впечатлением о реальности. Будущее не является реальностью, а является мечтой о реальности.
Таким образом, вся реальность находится в настоящем. Об этом сообщал Иисус Христос, когда говорил: - Достаточно одного дня своей заботы.
Для современного Ему общества с небольшой скоростью распространения информации День – было время локального качественного изменения информации, в нашей нынешней «информационной среде» при высоких скоростях передачи информации в Первом слое, чтобы сохранять собственную адекватность, достаточно отслеживать события в Часе.
Для определения текущего отсутствия событий, достаточно побыть полчаса в тишине и УВИДЕТЬ, что событий нет.

Состав текущей реальности.

Любой человек в состоянии определить состав текущей реальности и этот состав будет одинаковым для всех.
Для определения состава реальности нужно рассматривать только то, можно обнаружить в настоящем.
С помощью имеющихся у человека органов чувств обнаруживается следующее:
1. Трение-гравитация. Это именно один и тот же процесс, поскольку установить наличие трения без гравитации невозможно, также, как и установить наличие гравитации невозможно без трения. Из трения – гравитации состоят все механические процессы.
2. Воду в процессе переходов между своими агрегатными состояниями.
Здесь требуется заметить, что человеческий глаз не в состоянии воспринимать ничего, кроме света. Причём это не свет «отражённый от объектов», а просто свет. Установить наличие объектов в настоящем с помощью зрения, без привлечения информации из прошедшего (то есть без привлечения впечатлений об идентификации) человек не в состоянии.
3. Способ передачи информации между живыми в настоящем, обладающий мгновенной скоростью.

Всё прочее ВНЕ настоящей текущей реальности – это вымысел, который не может вместиться в мгновение и требует для своей идентификации слов (вербальных или ментальных) или мыслеформ.

Структура текущей реальности.

Мы определили, что состав текущей реальности – вода и процессы с её участием.
Теперь следует разобраться со структурой реальности.
Достаточно потратить ОДИН день (в покое) на анализ.

Здесь обозначу "ступени" понимания.

Для ОДНОЗНАЧНОГО понимания желательно ПОЛНОСТЬЮ вникнуть, проанализировать и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО принять ОПИСАННЫЕ ниже утверждения.

Каждое Утверждение является "ступенькой" к следующему Утверждению. Чтобы "ступеньки" были "крепкими", в анализе нужно максимально использовать СВОЙ опыт.

Каждое Утверждение проработано таким образом, чтобы избежать, насколько это возможно, разночтений.

Будьте внимательны к словам, их последовательности и порядку размещения Утверждений.

Утверждение Нулевое (аксиоматическое).

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ МАТЕРИЯ, НАБЛЮДАЕТСЯ ТОЛЬКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ, ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ МАТЕРИИ НЕТ

Утверждение Первое.

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ "МАТЕРИЯ" ГОРИТ (ОКИСЛЯЕТСЯ, ТЛЕЕТ)

Утверждение Второе.

ВСЁ, ЧТО ЧЕЛОВЕК В СОСТОЯНИИ НАБЛЮДАТЬ, ЭТО СОБСТВЕННЫЕ ОЩУЩЕНИЯ И СВЕТ ГОРЕНИЯ ВСЕЙ НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИИ".

Утверждение Третье.

ВОДА НАХОДИТСЯ В ПРЕДЕЛАХ ЛЮБОГО "МАТЕРИАЛЬНОГО" МАССИВА ИЛИ КОНТАКТИРУЕТ С НИМ

Утверждение Четвёртое.

ВОДА ПРИНИМАЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ГОРЕНИЯ (ОКИСЛЕНИЯ, ТЛЕНИЯ ) ВСЕЙ НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИИ"

Утверждение Пятое.

ВОДА ВСЕГДА НАХОДИТСЯ "МЕЖДУ" НАБЛЮДАТЕЛЕМ И НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИЕЙ"

Утверждение Шестое.

ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ (визуальная, осязательная, обонятельная, вкусовая, слуховая) О СВОЙСТВАХ "МАТЕРИИ" ПЕРЕДАЁТСЯ ЧЕРЕЗ ВОДУ (хотя бы на границе "тела" наблюдателя)

Утверждение Седьмое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ НЕ НАБЛЮДАЕТ НА ГРАНИЦЕ СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ НИЧЕГО КРОМЕ ВОДЫ

Утверждение Восьмое.

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ И ОЩУЩАЕМАЯ В ВИДЕ "МАТЕРИИ" ВОДА НАХОДИТСЯ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Девятое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ МОЖЕТ НАБЛЮДАТЬ ТОЛЬКО ВОДУ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Десятое.

ВОДА В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ ИМЕЕТ РАЗЛИЧНЫЕ СВОЙСТВА

Утверждение Одиннадцатое.

ВОЗМОЖНОСТЬ СОЧЕТАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ СВОЙСТВА ВОДЫ ДАЁТ ТОЛЬКО СТРУКТУРА ОБЛАКА

Утверждение Двенадцатое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ И НАБЛЮДАЕМОЕ НАХОДИТСЯ В ОБЛАКЕ РАСПОЛОЖЕННОМ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Тринадцатое

НАБЛЮДАТЕЛЬ НАБЛЮДАЕТ ТОЛЬКО ОБЛАКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Четырнадцатое.

ЗА ГРАНИЦЕЙ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ НАХОДИТСЯ ТОЛЬКО НЕНАБЛЮДАЕМАЯ ПРИЧИНА НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ

Утверждение Пятнадцатое.

ПРИЧИНА НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ ОХВАТЫВАЕТ ВЕСЬ ОБЪЁМ ОБЛАКА И ВСЮ ПЛОСКОСТЬ ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ

Утверждение Шестнадцатое.

ПРИЧИНОЙ НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ БОГ

Утверждение Семнадцатое.

БОГ НЕ ИМЕЕТ ПРИЧИНЫ, ЯВЛЯЯСЬ ПРИЧИНОЙ НАЛИЧИЯ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ И НАБЛЮДАЕМОГО,

Утверждение Восемнадцатое.

НАЛИЧИЕ БОГА И ОБЛАКА ИСТИННО ТОЛЬКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Таким образом, В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО РАЗРЯЖЕННАЯ ВОДА В ПЕРЕХОДНЫХ ФОРМАХ,

которая является "проводником" ВСЕЙ индивидуальной и "всеобщей" информации,

это не поверхность озера или капля в водопаде, как принято считать в буддизме, это не твердь или море, как принято считать в авраамических религиях,

это ОБЛАКО в самом простом "физическом" смысле.

Это именно ОБЛАКО, а не что - то иное поскольку вся эта "видимая" вода - имеет разную плотность и разные видимые формы, то есть это не вода в жидком состоянии, не вода в твёрдом состоянии, не вода в газообразном состоянии, не вода в состоянии плазмы, а вода в во всех этих состояниях в процессе своих трансформаций, а все эти состояния могут наблюдаться одновременно ТОЛЬКО в ОБЛАКЕ - в нем бывает и жидкая и твёрдая и газообразная вода и вода в состоянии плазмы одновременно.

ВЕСЬ объём ОБЛАКА в котором мы все живём - имеет разные темпы горения - от самых низких (в виде льда, камней, металлов) до самых высоких (солнце, свет, огонь, молния, плазма).

Бог образует облако, облако образует наблюдение, наблюдение образует наблюдателя, наблюдатель образует наблюдаемое, наблюдаемое образует память, память образует желание, желание стабилизирует ВСЁ.

Заключение.

Из всего вышеописанного следует, что человечество вплотную подошло к моменту своего состояния, которое называется «исполнение времён», «конец времён» и пр.
Замечу, что описанное выше не противоречит, а напротив, полностью подтверждает состав догматов Русской Православной Церкви и требует выполнения всех заповедей, ритуалов и участия в Таинствах.
Находятся подтверждения к Новому Завету, Книге Бытие (Ветхий Завет) и пр.

Есть и прочие доказательства.

Простите меня, грешного, братия и сестры… Не сочтите за вольнодумие и мудрование…
Проверьте сами.

С земным поклоном,
Станислав (Стахий)
«клюёт»

Господи, Иисусе Христе, сыне Божий, помилуй нас грешных

Раздел:
Настройки просмотра комментариев
клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
ваш спор

Нету спора, брат...

"Санди" писал(а):
часть воды - это два атома водорода или один атом кислорода. По отдельности у нх совершенно другие свойства. Например, кислород горит, а вода нет. Кислородом можно дышать, а водородом нет.

1. Кислород не горит. Горит огонь.
Кислород, является катализатором окисления (горения), но не является при этом горючим веществом.
2. Водород - это максимально разряженная вода, сродни "физическому вакууму".
3. Горит именно вода. Её ПОСТОЯННОЕ горение имеет медленный темп, который можно либо замедлить (различными методами), либо активизировать (также различными методами).
Горение воды - ПОСТОЯННОТЕКУЩИЙ видимый процесс смены её агрегатных состояний. Вспомните, например, о том, что Моисей поджигал воду.
4. Кислородом дышать нельзя, также, как и водородом, поскольку кислород это ТОЖЕ вода, только в менее разряженной форме, нежели водород.
Ведь нельзя одним литром воздуха "надышать" сто человек...

2all
Братия и сестры, позвольте попросить об одном маленьком одолжении...
Доверьтесь проницательности Senishi, тогда все ответы будут в составе ДИалога.

ДИалог от слова ДИ - два, действительно, крайне сложно формулировать ПРОСТЫЕ вещи с помощью слов, тем более в рамках форумного общения...

Потерпите чуть-чуть.
Простите, Христа ради...
Sad

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Кислород не горит. Горит огонь

Огонь - это процесс горения, огня без горени не бывает. Все-таки горят в костре дрова, а не огонь.

"клюёт" писал(а):
Водород - это максимально разряженная вода, сродни "физическому вакууму".

Химики вам ответят иначе.

Ради Бога, Клюет, я прошу прощения и больше не буду влезать в ваш диалог с Сениши. Ваша точка зрения очень интересная, но все же первопричиной, на мой взгляд, является тотальное недоверие и ваша боязнь обмануться, а после под это недоверие стала подводиться идеологическая база. Впрочем, может, я и не прав. Еще раз простите.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Еще раз простите.

И вы меня простите.
Happy
"Санди" писал(а):
Все-таки горят в костре дрова, а не огонь.

Happy
Дрова сгорают в огне. Но горят не дрова, а вода в составе дров. Поверьте... Я каждый день по две печи топлю - русскую и голандку.
Вообще мы этот вопрос чуть позже разберём (надеюсь):
"клюёт" писал(а):
Нужно ещё разобраться, как из воды вообще растения получаются, а из растений зёрна (плоды), но об этом чуть позже…

"Санди" писал(а):
все же первопричиной, на мой взгляд, является тотальное недоверие и ваша боязнь обмануться, а после под это недоверие стала подводиться идеологическая база.

Знаете, Санди, дело в том, что я на этот вопрос и сам себе ответить не могу.
И уже не хочу.

"Санди" писал(а):
Химики вам ответят иначе

Не удивительно. Они же думают, что они - химики... А они просто люди...

Простите...

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

сорри...

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Все-таки горят в костре дрова, а не огонь.

Не дрова.
Огонь в костре ВСЕГДА находится НАД дровами (а не В ДРОВАХ), причём самая высокая температура достигается в самой высокой точке ОГНЯ над дровами, то есть на максимальной от них дистанции, а самая низкая темепратура регистрируется в самой нижней точке - снизу дров. Поэтому, например, нижние дрова СГОРАЮТ самыми последними, а верхние - первыми.
Вообще раньше для меня и моих друзей было нормальной практикой палить костёр на льду на зимней рыбалке.
Горят не дрова.

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Горят не дрова.

Тогда попробуйте для сравнения зажечь сушняк, в котором содержание влажности минимально, и дрова обильно политые водой. Я тоже жил в деревне: правда, у нас русская печь. Кстати и про хлеб, все-таки консистенция пшеницы на полях, в тесте и после выпечки немного разная. Просто на вкус, может теоретически вы и правы, но как сказал мой знакомый - "Я лучше съем несколько атомов вареного мяса, чем атомы мяса сырого". Та же водка по сути вода, но вода утолит жажду, а водка ой как в голову шибает, особенно наутро. Или пиво, вроде один и тот же рецепт, но чуть нарушена технология, одно пиво пьешь с удовольствием, а другое выплевываешь. И тут уже не играет роли, есть у тебя вода в глазу (человек вообще на 70% состоит из воды) или в где еще. Это просто невкусно.
ПС.Вот ведь, обещался не влезать в дискуссию, но влез. Но больно уж интересную тему вы задали. Вернее, тема классическая, но ракурс необычный.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

Здравстуйте, Станислав.
Давайте проведем сравнение с ]]>Толковой Библией Лопухина]]> относительно воды, хорошо? Happy

"клюёт" писал(а):
Если разломать кирпич на части, то каждая часть не изменит своих свойств - это будут обломки кирпича. «… И отделил ВОДУ от ВОДЫ …» Так же и с водой: часть воды - это вода, ВСЯ вода – это тоже вода. Создать из воды что-то иное невозможно. Вода останется водой.

7 «и отделил воду, которая под твердью от воды, которая над твердью…» Под последними водами здесь, очевидно, понимаются водяные пары, которыми обыкновенно бывает насыщена небесная атмосфера и которая, сгущаясь по временам, в различных видах изливается на землю, например, в виде дождя, града, инея, тумана или снега. Под первыми же, конечно, разумеется обычная вода, проникавшая собою весь земной хаос и в следующий, третий день творения, собранная в особые природные водохранилища - океаны, моря и реки. О роли воды в процессе мирообразования нечто подобное же говорит и Апостол Петр (2Пет 3.5).

Получается, что речь идет об обычной воде,а не о "той самой", не так ли?

"клюёт" писал(а):
Отказываемся от слова "первоматерия" в диалоге. Далее применяем слово "вода".
Хорошо?

"senishi" писал(а):
под первоматерией я имела ввиду именно воду, из которой все было создано. И из нее были созданы все материальные частицы.

А вот здесь я ошиблась. Согласно толкованию ВСЕ частицы, из которых потом было создано творение, УЖЕ содержались в хаотической первобытной массе,они не были одинаковыми но были перемешаны между собой и потому неразличимы:
2 Понятие «земли» на языке Библии часто обнимает собой весь земной шар, со включением сюда и видимого неба как его наружной атмосферической оболочки (Быт 14.19-22; Пс 80.35). В этом именно смысле оно употреблено и здесь, как это очевидно из контекста, по свидетельству которого хаотическая масса этой «земли» впоследствии выделила из себя твердь и воду (Быт 1.7).

Слова «безвидна и пуста», которыми характеризуется первобытная масса, заключают в себе мысль о «тьме, беспорядке и разрушении» (Ис 40.17; Ис 45.18; Иер 4.23-26), т. е. дают идею о состоянии полного хаоса, в котором элементы будущего света, воздуха, земли, воды и также все зародыши растительной и животной жизни не поддавались еще никакому различению и были как бы перемешаны между собой.

Поэтому утверждение: "Мы определили, что состав текущей реальности – вода и процессы с её участием." ставиться под сильное сомнение. ТА вода была разобрана на составляющие и уже из них было сотворено то или иное. Состав разный.

"клюёт" писал(а):
Доверьтесь проницательности Senishi

Вы мне льстите. Happy На самом деле я с трудом нахожу ниточки, за которые надо потянуть, чтобы увидеть всю последовательность утверждений. Поэтому долго не отвечаю.
Спаси Господи.

клюёт аватар
#

Happy
Санди, брат, ну сам посмотри:

"клюёт" писал(а):
Горит именно вода. Её ПОСТОЯННОЕ горение имеет медленный темп, который можно либо замедлить (различными методами), либо активизировать (также различными методами).

и твоё предложение:
"Санди" писал(а):
Тогда попробуйте для сравнения зажечь сушняк, в котором содержание влажности минимально, и дрова обильно политые водой.

...
Горят-то не дрова... Огонь горит... Happy
"Санди" писал(а):
Кстати и про хлеб, все-таки консистенция пшеницы на полях, в тесте и после выпечки немного разная

Одинаковая.
Поясняю (простите): зерно пшеницы ТВЁРДОЕ. Чтобы его было удобно есть, оно требует размягчения. Есть два пути: 1. Разварить (распарить) цельное зерно, вэтом случае ТВЁРДОЕ зерно становится МЯГКИМ за счёт того, ЧТО В ЗЕРНЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ количество МЯГКОГО - воды, сока, кваса и т.п.
2. Измельчить до фракции, которая также может принять воду. Но ведь каждая частица фракции (муки) - ТВЁРДАЯ, но уже не в виде зерна. Поскольку суммарная ПЛОЩАДЬ поверхности частиц фракции БОЛЬШЕ, чем площадь поверхности такого же количества (массы) зёрен, то мука может распределить по поверхности СВОИХ частиц большее количество воды. Добавляем воду - делаем МЯГКОЕ из ТВЁРДОГО. Тесто кушать неудобно. Фиксируем количество воды внутри теста ЗАПЕКАНИЕМ (высушиванием) поверхности, предотвращая таким образом активное выпаривание и одновременно получаем МЯГКОЕ внутри...
Happy
Понимаете? Узловой параметр и цель всех "мероприятий" с хлебом (и вообще с
едой) - добиться ТРЕБУЕМЫХ свойств мягкости (баланса мягкость - твёрдость)...

"Санди" писал(а):
И тут уже не играет роли, есть у тебя вода в глазу (человек вообще на 70% состоит из воды) или в где еще. Это просто невкусно.

Как же не играет? Вы же это видите... Happy

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

Здарвствуете, Senishi

"senishi" писал(а):
Вы мне льстите.

Упаси,Боже. Я просто пытаюсь обратить ВАШЕ внимание и внимание форумчан на ваше свойство, которое вы формулируете так:
"senishi" писал(а):
На самом деле я с трудом нахожу ниточки, за которые надо потянуть, чтобы увидеть всю последовательность утверждений. Поэтому долго не отвечаю.

Это и есть проницательность. Не лести ради, простите...

Готовлю ответ...
Happy

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

2 Санди
Или попробую иначе объяснить...
(простите)

У меня рядом с каждой печью лежат сухие дрова. Они не горят.
Теперь выполняем ВАШЕ предложение:

"Санди" писал(а):
попробуйте для сравнения зажечь сушняк (!!!),

Загорелся огонь. ОГОНЬ. Happy Не дрова.

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Горят-то не дрова... Огонь горит...

Огонь горит, пока есть дрова. Если нет дров и огня нет. Огонь сам по себе не пылает, дрова сгорают, огонь исчезает. Огонь - это признак горения дров (топлива).

"клюёт" писал(а):
Как же не играет? Вы же это видите...

Я это ЧУВСТВУЮ. При этом, вода и у вас в глазу, и у меня одного качества. Но почему-то вы воспринимаете мир по-своему, а я по-своему. Даже учесть наш спор, ведь мозги - те же вода, согласитесь.
Если бы все зависело от воды, то и восприятие мира было бы одинаковым. Однако этого нет. Один и тот же сухарик один человек ест с удовольствием, а другой выбрасывает, хотя вода (вернее, покрытие слизистой) одинаковая. Даже если я соглашусь с вашим тезисом горения воды, то надо признать, что смысловое наполнение воды разное, при одном наполнении вода не горит, при другом горит.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Огонь горит

Это сам процесс.
а это:
"Санди" писал(а):
пока есть дрова

это - условие
Дак что горит-то?
Happy
Раньше мне казалось, что так меня разыгрывают... А ныне мне известно, что так действительно думают.

"Санди" писал(а):
почему-то вы воспринимаете мир по-своему, а я по-своему

Ну это же просто: у вас свои глаза, а у меня - мои.
Мы не можем видеть одно и то же В ПРИНЦИПЕ, поскольку всегда находимся в разных местах.

"Санди" писал(а):
Я тоже жил в деревне

ТАк не бывает. Никто не может жить ни в деревне, ни в городе, ни в тайге, ни в пустыне, ни на горе.
"Дух животворит, плоть не пользуя не мало"
Все, кто жив - жив в Духе. Остальное - антураж...картинка...

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

"senishi" писал(а):
Давайте проведем сравнение с Толковой Библией Лопухина относительно воды, хорошо?

Хорошо Happy
"senishi" писал(а):
Получается, что речь идет об обычной воде,а не о "той самой", не так ли?

Не получается. Вы пытаетесь рассмотреть фрагмент, поэтому не замечаете целого.
обычная вода - это и "та самая вода" и "та же самая вода", только разделённая на части. Просто: вода - это вода.

"senishi" писал(а):
ВСЕ частицы, из которых потом было создано творение, УЖЕ содержались в хаотической первобытной массе,они не были одинаковыми но были перемешаны между собой и потому неразличимы

"и тьма над бездною". Обратите на это внимание. Интересно слово "бездна".
Без Дна. Дна нет.
"И Дух Божий носился над водою". Значит всё-таки вода - это и есть без дна.
Где-то тут на форуме кто-то верно упоминал, что "тьма" - это число. 10 000.
В одной из версий толкования такой вариант учтён. Тьма - число 10 000. А не тьма - отсутствие света.
Парадокс состоит в том, что обе версии верны...
А ещё интересно слово "носился".
[url=http://postimage.org/image/qtwgy5pzt/][img]http://s12.postimage.org/qtwgy5pzt/image.jpg[/img][/url]

"senishi" писал(а):
ТА вода была разобрана на составляющие и уже из них было сотворено то или иное. Состав разный.

снова возвращемся к тому, что ТА вода была "разобрана" - часть воды стала землёй (оставаясь водой), часть стала водой (остваясь водой) и т.д.

"senishi" писал(а):
Состав разный

Вид разный. Состав - один и тот же.
Пойдём ещё одним путём:
Человеческий глаз может распознавать только свет.
Он даже не может распознавать отсутствие света, поскольку это нельзя назвать распознанием.
Согласитесь?
Happy
"Светильник человека - есть око..."

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
А ещё интересно слово "носился".
[url=http://postimage.org/image/qtwgy5pzt/][img]http://s12.postimage.org/qtwgy5pzt/image.jpg[/img][/url]

Клюет, ссылка нерабочая, если можно, поправьте.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

"клюёт" писал(а):
ТАк не бывает. Никто не может жить ни в деревне, ни в городе, ни в тайге, ни в пустыне, ни на горе.
"Дух животворит, плоть не пользуя не мало"

Так у слова "жить" два смысла. Один, действительно, означает слово "жизнь", и в этом смысле вы правы, другое значение "пребывать или находиться временно в каком-либо месте". Как я понял, вы отвергаете смысловую синонимичность слов, наделяя его одним единственным значением. Отчасти это верно, так и должно быть, но языковая система после Вавилонского столпотворения живет по своим правилам и одно и то же слово зачастую имеет несколько зачастую противоположных смыслов, отличающихся интонацией.
Анекдот:
Преподаватель русского языка в вузе на лекции:
- В русском языке нет двух утвердительных слов, которые шли вместе и означали отказ.
Голос из зала:
- Ну да, конечно. Winking

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
ссылка нерабочая, если можно, поправьте.

]]>http://postimage.org/image/x38ztxlwr/]]>

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
это верно, так и должно быть

Ну так, а что мешает следовать этому?
"И да будет сказанное вами: Да-да, нет-нет, а остальное от лукавого"

"Санди" писал(а):
языковая система после Вавилонского столпотворения живет по своим правилам и одно и то же слово зачастую имеет несколько зачастую противоположных смыслов, отличающихся интонацией

Мы - живые. А "языковая система" - не живая система накопленных в языке заблуждений, что мешает очистить? И кто может помешать? Ведь КАЖДЫЙ является владельцем своего языка...

Вы ведь знаете, что слово "грех" переводится с греческого, как "промах"?
Промах. Заблуждение.

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Ну так, а что мешает следовать этому?

Первородный грех и лукавый. Человек, к сожалению, слаб.

"клюёт" писал(а):
А "языковая система" - не живая система накопленных в языке заблуждений, что мешает очистить?

А вот здесь с вами не соглашусь совершенно. Я филолог. И языковая система - ЖИВАЯ система, потому как носителями языка являются живые люди. Очистить можно как раз мертвые языки типа латинского. Конкретный пример, у нас в Мордовии у мордвы два языка - мокшанский и эрзянский. В них очень много русизмов как в лексике, так и в грамматике, хотя язык совершенно не похож на славянский.
Недавно решили его искусственно очистить, вернее создать единый мордовский язык, но не учли одного маленького фактора: очистят-то они его очистят, а кто собственно будет на этом языке разговаривать? Мордва в повседневной жизни не говорят "придуманными" словами. Например, у мордвы нет слова, обозначающее прощание - русское "до свидания". Его придумали - "чуфтанмазонок", но никто из мордвы его не употребляет абсолютно, не прижилось оно.
Или матерные слова - избавиться бы от них, но стоит человеку сильно ушибить палец и они сами лезут из человека. Заблуждения - это неотъемлемая часть человеческого сознания, причем до сих пор идут споры, что является заблуждением, а что нет (например, с точки зрения либерала - монархия - заблуждение и атавизм, с точки зрения монархизма заблуждением явяется демократия). В силу своего падения мы не можем поставить себя в идеальное положение и определить точно, что есть заблуждение, а что нет. У нас есть универсальное мерило в виде 10 заповедей, но и оно в некоторых случаях оказывается, скажем так, очень трудновыполняемым (например, заповедь не убий 22 июня 1941 года). То, что вы предлагаете, можно выполниь лишь при одном условии: после второго пришествия Христа, когда "не все мы умрем, а все изменимся". Сейчас же мы вынуждены изменять себя сами, прося помощи Господа, где-то побеждая лукавого, где-то терпя обидные поражения.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
А вот здесь с вами не соглашусь совершенно

Это ваше право
Happy
"Санди" писал(а):
Я филолог.

А по-моему, вы - добрый человек.

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
языковая система - ЖИВАЯ система, потому как носителями языка являются живые люди

Эволюционирующая - не значит ЖИВАЯ.
Звук - не может быть живым по определению.
"Санди" писал(а):
Очистить можно как раз мертвые языки типа латинского.

Зачем делать не нужную работу? Очищать от заблуждений нужно свой язык... Личный.
Называть всё своими именами.

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
То, что вы предлагаете, можно выполниь лишь при одном условии: после второго пришествия Христа, когда "не все мы умрем, а все изменимся"

А как вы распознаете МОМЕНТ ПРИШЕСТИВЯ, если всё время думаете либо о том, что было ДО НЕГО либо о том, что БУДЕТ ПОСЛЕ НЕГО?
В текущем состоянии понятийной системы, человечество от Христа скорее отмахнётся, чем примет и признает...
Sad
Прости, Господи

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Эволюционирующая - не значит ЖИВАЯ

Согласен, опять игра смыслов.

"клюёт" писал(а):
Очищать от заблуждений нужно свой язык... Личный.
Называть всё своими именами.

Так я бы назвал, только сомнения берут. Ошибиться недолго. Но в чем уверен, то называю своими именами.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Согласен, опять игра смыслов

От то-то и оно, брат...
Happy

"Санди" писал(а):
Так я бы назвал, только сомнения берут. Ошибиться недолго.

Ну так и давайте же разберёмся... Делать-то уже нечего...

"Санди" писал(а):
Но в чем уверен, то называю своими именами.

Богу -Слава

Happy

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Не получается. Вы пытаетесь рассмотреть фрагмент, поэтому не замечаете целого.
обычная вода - это и "та самая вода" и "та же самая вода", только разделённая на части. Просто: вода - это вода.

Уточню: я никогда не рассматриваю цитаты в отрыве от контекста. Happy
Смотрим подробнее по той же ссылке:
...хаотическая масса этой «земли» впоследствии выделила из себя твердь и воду (Быт 1.7)...
О чем говорит слово "выделила"? О том, что твердь и вода были в составе этой массы, а не сотворены из нее.
"клюёт" писал(а):
"и тьма над бездною". Обратите на это внимание. Интересно слово "бездна".
Без Дна. Дна нет.
"И Дух Божий носился над водою". Значит всё-таки вода - это и есть без дна.

Смотрим дальше:
...«Над бездною» и «над водою». В тексте подлинника стоят здесь два родственных по смыслу еврейского слова (tehom и maim), означающих массу воды, образующую целую «бездну»; этим самым делается указание на расплавленное жидкообразное состояние первозданного, хаотического вещества....
"клюёт" писал(а):
Тьма - число 10 000. А не тьма - отсутствие света.

Далее:
...«и тьма над бездною…» Эта тьма была естественным следствием отсутствия света, который еще не существовал в качестве отдельной самостоятельной стихии, будучи выделен из первобытного хаоса лишь впоследствии, в первый день недели творческой деятельности...
"клюёт" писал(а):
Человеческий глаз может распознавать только свет.

Немного уточню: физический человеческий глаз, который лишь частично заменяет духовное зрение. Им мы видим только материю, точнее, отражение света от материи(по этому вопросу я придерживаюсь традиционного научного толкования Happy ). А человек создан трехмерным существом: 3 в одном(дух, душа и тело), но проявляются изначально данные возможности в зависимости от состояния человека: у плотского - только плотские, у душевного - душевные, а у духовного - духовные. Каковы возможности человека показал Сам Господь после своего Воскресения, а в дальнейшем своей жизнью подтвердили христианские подвижники.
Я это к тому, что даже слепой человек может иметь более точные знания о материи, если он достиг определенных духовных высот.
"клюёт" писал(а):
Вид разный. Состав - один и тот же.

Не убедили. Happy

клюёт аватар
#

"senishi" писал(а):
Не убедили.

Happy
Да. Заметил...

Готовлю ответ.

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

Здравствуете, Senishi
Это третий вариант ответа. Предыдущие два отправлять не стал.

Перед тем, как выложу полный ответ, давайте уточним ваше утверждение:

"senishi" писал(а):
Немного уточню: физический человеческий глаз, который лишь частично заменяет духовное зрение. Им мы видим только материю, точнее, отражение света от материи(по этому вопросу я придерживаюсь традиционного научного толкования

Постарайтесь пожалуйста вникнуть в следующее моё утверждение:
Человеческий глаз способен видеть ТОЛЬКО свет.

Оно полностью опровергает утверждение изложенное вами. Ваше утверждение вы приняли на веру. Я предлагаю вам признать очевидный и логичный факт, отказавшись от дополнительного условия: "

"senishi" писал(а):
Им мы видим только материю, точнее, отражение света от материи

"

Попробуете?
Happy

Времени больше не будет

#

Доброй ночи. Happy

"клюёт" писал(а):
Попробуете?

Попробую. Если подведете под это утверждение мощную аргументативную платформу.
П.С. Я ведь как тот Фома... Winking

клюёт аватар
#

Здарвствуете, Senishi
Happy

"senishi" писал(а):
Я ведь как тот Фома...

Это хорошо.

"senishi" писал(а):
Попробую. Если подведете под это утверждение мощную аргументативную платформу.

Этого не потребуется. Вам нужно просто сесть в тишине на полчасика и соредоточенно разсудить: что видит глаз (на простом "физическом" уровне) - просто свет или свет "отражённый от материи"?...
Попробуйте.
Happy

"senishi" писал(а):
Доброй ночи.

Вы знаете о том, что ночь?.. Happy

Времени больше не будет

#

Добрый вечер. Happy
Мы же вроде бы собирались для начала только с водой разобраться? Ну ладно...

"клюёт" писал(а):
Вам нужно просто сесть в тишине на полчасика и соредоточенно разсудить: что видит глаз (на простом "физическом" уровне) - просто свет или свет "отражённый от материи"?...

Это можно. А чтобы не сидеть без дела предлагаю за эти полчаса провести небольшой эксперимент. В темное время суток выключаем всь свет и зажигаем свечу. Перед ней ставим любой предмет, например спичечный коробок. Мы его видим. Берем большой журнал или что-то вроде того и помещаем между свечой и коробком. Теперь читаем Ваши утверждения:
"клюёт" писал(а):
Утверждение Второе.
ВСЁ, ЧТО ЧЕЛОВЕК В СОСТОЯНИИ НАБЛЮДАТЬ, ЭТО СОБСТВЕННЫЕ ОЩУЩЕНИЯ И СВЕТ ГОРЕНИЯ ВСЕЙ НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИИ".

"клюёт" писал(а):
Здесь требуется заметить, что человеческий глаз не в состоянии воспринимать ничего, кроме света. Причём это не свет «отражённый от объектов», а просто свет.

Странное дело, почему в тени журнала мы стали хуже видеть спичечный коробок? Он стал хуже гореть? А если погасить свечу, то вообще все перестаем видеть. Но почему, если предметы горят сами по себе и излучают собственный свет? Почему их горение перестает быть видным при отсутствии источника освещения?
Далее. Вернемся к Вашему спору с Санди о дровах. Частично я с Вами согласна: именно дрова не горят. Дело в том, что поджиг запускает процесс преобразования материи (в данном случае дров). Материя разделяется на 2 состовляющие: одна из них способна преобразоваться в плазму (которая собственно и находиться на самом верху огня и она же обжигает), а другая не способна и становиться золой. Первую составляющую Вы, как я поняла, и называете водой. Но наличие второй составляющей опровергает Ваше утверждение:
"клюёт" писал(а):
Состав - один и тот же.

Иначе дрова сгорали бы полностью.

Жду Ваших аргументов. Happy

клюёт аватар
#

"senishi" писал(а):
Добрый вечер.

Добрый, сестра
Happy
"senishi" писал(а):
Мы же вроде бы собирались для начала только с водой разобраться?

Разберёмся, коли Бог выправит. Happy
"senishi" писал(а):
А чтобы не сидеть без дела предлагаю за эти полчаса провести небольшой эксперимент. В темное время суток выключаем всь свет и зажигаем свечу. Перед ней ставим любой предмет, например спичечный коробок. Мы его видим. Берем большой журнал или что-то вроде того и помещаем между свечой и коробком.

Вот это как раз то, чего делать не нужно. Ваши мысли "бегут". Нет тишины для анализа.
Попробуем ещё раз.
(поверьте, это действительно очень не простой вопрос и достаточно важный)
Вопрос:
Что видит глаз?

"Подсказка".
Нужно вдуматься в саму "физиологическую суть" слова ВИДЕТЬ. Можно этот вопрос несколько переформулировать (может быть это поможет):
К чему чувствительна сетчатка глазного дна?

Сможете ответить?
(очень надеюсь)
Happy

Кстати, тут кто-то уже упоминал, что "светоносный" - перевод имени "люцифер".
Поэтому со светом нужно очень серьёзно разобраться.

Прости, Господи
Happy

Времени больше не будет

Отправить комментарий