Знаки исполнения времён. Аналитика и размышления
Последние комментарии
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
клюёт аватар

Реальность

Во Славу Божию

Статья отражает только узкий аспект форм восприятия реальности и имеет компилятивный характер. Сказанное в статье – это только сказанное в статье, здесь нет домыслов – только прямой смысл.

Простите…

Структура Реальности.

Человек верит словам, потому что сам их говорит.
Человек верит чужим словам о чужой реальности, потому что сам рассказывает словами о своей реальности.

Но всякое слово – это только впечатление о реальности, но не сама реальность.
Распознание реальности происходит в текущем мгновении, когда одновременно задействуются все пять органов чувств. Алгоритм распознания реальности - это та самая христианская традиция преломления хлебов, которая была, в том числе, применена Иисусом Христом на Тайной вечери.

При преломлении хлеба мы можем одновременно слышать хлеб, осязать хлеб, видеть хлеб, обонять хлеб, вкушать хлеб. Таким образом в МОМЕНТ, когда все чувства задействованы мы знаем ПОДЛИННО, что данный конкретный хлеб – реален.
Всё прочее – впечатления, то есть не реальность.
Этот алгоритм можно применить ко всем объектам и процессам реальности. Если его применение выполнено верно, то человеку становится понятно, что реальность статична, а впечатления о реальности имеют несколько слоёв.
1. Реальность, созданная социальными впечатлениями.
2. Реальность, созданная частными впечатлениями.
3. Реальность, не идентифицирующая впечатления с помощью слов.
Частная Сумма информации из этих слоёв определяет текущую мировоззренческую систему человека – это частная динамически изменяющаяся система, которая формируется у каждого человека из противопоставлений между объектами и процессами в которые человек верит и объектами и процессами в которые человек не верит. Изменения в ней происходят тогда, когда человек пропускает внутрь системы информацию извне.

Слои и источники их формирования.

Первый слой.
Реальность, созданная социальными впечатлениями.

Это реальность выраженная словами, которая распространяется массово. Способов распространения социальных впечатлений много, но основным является способ распространения посредством Средств массовой информации.
Информация в этом слое очень похожа на реальность, но реальностью НЕ является.
Это только слова, которые даже не обеспечены общими для всех смыслами.

Второй слой.
Реальность, созданная частными впечатлениями.

Это не сама реальность, а частное описание реальности с помощью слов и мыслей.
Поскольку слова и мысли формируются постоянно, то логично сделать вывод, что суть ВСЕЙ частной информации сводима к сути, которая выглядит так: я жив (жива).

Третий слой.
Реальность, не идентифицирующая впечатления с помощью слов.

Это та самая ежемгновенная текущая реальность, которую среднестатистический человек практически не замечает. Это текущая совокупность ощущений, которые поступают к нам от органов чувств. Обычно это простейший набор неярких ощущений без эмоциональной нагрузки, который и является собственно жизнью.

ВСЁ, что находится вне Третьего слоя жизнью не является, но имеет относительную возможность влиять на жизнь, то есть на формы физического функционирования Третьего слоя.
Управленческий ресурс в данном «влиянии» (это влияние само по себе очень условно) –мотивация, которая возникает при попадании информации из Первого слоя во Второй слой.
Поскольку в Первом слое всегда что – то «происходит» - там постоянно и крайне активно меняется информация этот слой образующая, то человек, воспринимая эту информации, постепенно начинает на неё реагировать: сначала он её отрицает, поскольку ему очевидно, что она к нему не имеет отношения – в таком положении находятся дети.
Потом он начинает распознавать в этой информации описание объектов и процессов, которые он идентифицировал в своём частном Втором слое, и этот момент является отправной точкой для корреляции Второго слоя с Первым. Человек начинает воспринимать Первый слой, как такую же свою реальность Второго слоя, совершенно забывая про Первый слой, то есть про то, что Второй слой – это описание реальности, а не сама реальность.
Стоит заметить, что мотивация, вызванная верой в информацию из Первого слоя, является страхом каждого отдельно взятого человека перед критическими изменениями в частном Третьем слое.

Информационная интервенция в реальности.

Информационная интервенция проникает и захватывает только Первый и Второй слои. На Третий слой она оказывает только опосредованное влияние. В частности развивая количество и качество мотиваций оно нагнетает в Третий слой страхи, которые влияют на эмоциональное и как следствие на физиологическое состояние подверженного влиянию человека.

Место функционирования реальности.

Прошедшее не является реальностью, а является впечатлением о реальности. Будущее не является реальностью, а является мечтой о реальности.
Таким образом, вся реальность находится в настоящем. Об этом сообщал Иисус Христос, когда говорил: - Достаточно одного дня своей заботы.
Для современного Ему общества с небольшой скоростью распространения информации День – было время локального качественного изменения информации, в нашей нынешней «информационной среде» при высоких скоростях передачи информации в Первом слое, чтобы сохранять собственную адекватность, достаточно отслеживать события в Часе.
Для определения текущего отсутствия событий, достаточно побыть полчаса в тишине и УВИДЕТЬ, что событий нет.

Состав текущей реальности.

Любой человек в состоянии определить состав текущей реальности и этот состав будет одинаковым для всех.
Для определения состава реальности нужно рассматривать только то, можно обнаружить в настоящем.
С помощью имеющихся у человека органов чувств обнаруживается следующее:
1. Трение-гравитация. Это именно один и тот же процесс, поскольку установить наличие трения без гравитации невозможно, также, как и установить наличие гравитации невозможно без трения. Из трения – гравитации состоят все механические процессы.
2. Воду в процессе переходов между своими агрегатными состояниями.
Здесь требуется заметить, что человеческий глаз не в состоянии воспринимать ничего, кроме света. Причём это не свет «отражённый от объектов», а просто свет. Установить наличие объектов в настоящем с помощью зрения, без привлечения информации из прошедшего (то есть без привлечения впечатлений об идентификации) человек не в состоянии.
3. Способ передачи информации между живыми в настоящем, обладающий мгновенной скоростью.

Всё прочее ВНЕ настоящей текущей реальности – это вымысел, который не может вместиться в мгновение и требует для своей идентификации слов (вербальных или ментальных) или мыслеформ.

Структура текущей реальности.

Мы определили, что состав текущей реальности – вода и процессы с её участием.
Теперь следует разобраться со структурой реальности.
Достаточно потратить ОДИН день (в покое) на анализ.

Здесь обозначу "ступени" понимания.

Для ОДНОЗНАЧНОГО понимания желательно ПОЛНОСТЬЮ вникнуть, проанализировать и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО принять ОПИСАННЫЕ ниже утверждения.

Каждое Утверждение является "ступенькой" к следующему Утверждению. Чтобы "ступеньки" были "крепкими", в анализе нужно максимально использовать СВОЙ опыт.

Каждое Утверждение проработано таким образом, чтобы избежать, насколько это возможно, разночтений.

Будьте внимательны к словам, их последовательности и порядку размещения Утверждений.

Утверждение Нулевое (аксиоматическое).

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ МАТЕРИЯ, НАБЛЮДАЕТСЯ ТОЛЬКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ, ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ МАТЕРИИ НЕТ

Утверждение Первое.

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ "МАТЕРИЯ" ГОРИТ (ОКИСЛЯЕТСЯ, ТЛЕЕТ)

Утверждение Второе.

ВСЁ, ЧТО ЧЕЛОВЕК В СОСТОЯНИИ НАБЛЮДАТЬ, ЭТО СОБСТВЕННЫЕ ОЩУЩЕНИЯ И СВЕТ ГОРЕНИЯ ВСЕЙ НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИИ".

Утверждение Третье.

ВОДА НАХОДИТСЯ В ПРЕДЕЛАХ ЛЮБОГО "МАТЕРИАЛЬНОГО" МАССИВА ИЛИ КОНТАКТИРУЕТ С НИМ

Утверждение Четвёртое.

ВОДА ПРИНИМАЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ГОРЕНИЯ (ОКИСЛЕНИЯ, ТЛЕНИЯ ) ВСЕЙ НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИИ"

Утверждение Пятое.

ВОДА ВСЕГДА НАХОДИТСЯ "МЕЖДУ" НАБЛЮДАТЕЛЕМ И НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИЕЙ"

Утверждение Шестое.

ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ (визуальная, осязательная, обонятельная, вкусовая, слуховая) О СВОЙСТВАХ "МАТЕРИИ" ПЕРЕДАЁТСЯ ЧЕРЕЗ ВОДУ (хотя бы на границе "тела" наблюдателя)

Утверждение Седьмое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ НЕ НАБЛЮДАЕТ НА ГРАНИЦЕ СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ НИЧЕГО КРОМЕ ВОДЫ

Утверждение Восьмое.

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ И ОЩУЩАЕМАЯ В ВИДЕ "МАТЕРИИ" ВОДА НАХОДИТСЯ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Девятое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ МОЖЕТ НАБЛЮДАТЬ ТОЛЬКО ВОДУ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Десятое.

ВОДА В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ ИМЕЕТ РАЗЛИЧНЫЕ СВОЙСТВА

Утверждение Одиннадцатое.

ВОЗМОЖНОСТЬ СОЧЕТАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ СВОЙСТВА ВОДЫ ДАЁТ ТОЛЬКО СТРУКТУРА ОБЛАКА

Утверждение Двенадцатое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ И НАБЛЮДАЕМОЕ НАХОДИТСЯ В ОБЛАКЕ РАСПОЛОЖЕННОМ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Тринадцатое

НАБЛЮДАТЕЛЬ НАБЛЮДАЕТ ТОЛЬКО ОБЛАКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Четырнадцатое.

ЗА ГРАНИЦЕЙ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ НАХОДИТСЯ ТОЛЬКО НЕНАБЛЮДАЕМАЯ ПРИЧИНА НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ

Утверждение Пятнадцатое.

ПРИЧИНА НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ ОХВАТЫВАЕТ ВЕСЬ ОБЪЁМ ОБЛАКА И ВСЮ ПЛОСКОСТЬ ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ

Утверждение Шестнадцатое.

ПРИЧИНОЙ НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ БОГ

Утверждение Семнадцатое.

БОГ НЕ ИМЕЕТ ПРИЧИНЫ, ЯВЛЯЯСЬ ПРИЧИНОЙ НАЛИЧИЯ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ И НАБЛЮДАЕМОГО,

Утверждение Восемнадцатое.

НАЛИЧИЕ БОГА И ОБЛАКА ИСТИННО ТОЛЬКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Таким образом, В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО РАЗРЯЖЕННАЯ ВОДА В ПЕРЕХОДНЫХ ФОРМАХ,

которая является "проводником" ВСЕЙ индивидуальной и "всеобщей" информации,

это не поверхность озера или капля в водопаде, как принято считать в буддизме, это не твердь или море, как принято считать в авраамических религиях,

это ОБЛАКО в самом простом "физическом" смысле.

Это именно ОБЛАКО, а не что - то иное поскольку вся эта "видимая" вода - имеет разную плотность и разные видимые формы, то есть это не вода в жидком состоянии, не вода в твёрдом состоянии, не вода в газообразном состоянии, не вода в состоянии плазмы, а вода в во всех этих состояниях в процессе своих трансформаций, а все эти состояния могут наблюдаться одновременно ТОЛЬКО в ОБЛАКЕ - в нем бывает и жидкая и твёрдая и газообразная вода и вода в состоянии плазмы одновременно.

ВЕСЬ объём ОБЛАКА в котором мы все живём - имеет разные темпы горения - от самых низких (в виде льда, камней, металлов) до самых высоких (солнце, свет, огонь, молния, плазма).

Бог образует облако, облако образует наблюдение, наблюдение образует наблюдателя, наблюдатель образует наблюдаемое, наблюдаемое образует память, память образует желание, желание стабилизирует ВСЁ.

Заключение.

Из всего вышеописанного следует, что человечество вплотную подошло к моменту своего состояния, которое называется «исполнение времён», «конец времён» и пр.
Замечу, что описанное выше не противоречит, а напротив, полностью подтверждает состав догматов Русской Православной Церкви и требует выполнения всех заповедей, ритуалов и участия в Таинствах.
Находятся подтверждения к Новому Завету, Книге Бытие (Ветхий Завет) и пр.

Есть и прочие доказательства.

Простите меня, грешного, братия и сестры… Не сочтите за вольнодумие и мудрование…
Проверьте сами.

С земным поклоном,
Станислав (Стахий)
«клюёт»

Господи, Иисусе Христе, сыне Божий, помилуй нас грешных

Раздел:
Настройки просмотра комментариев
#

"клюёт" писал(а):
ВСЕГДА вы чувствуете ТОЛЬКО себя

Простите, Клюет, может, вы и правы, но пусть я не прав, пусть, но с такой постановкой все равно не согласен. Не может в мире царствовать абсолютный субъективизм. Христианство - это всегда жертва, уступка собственного субъективизма, пусть иногда во вред себе, христианство объективно. Это же ужасно одиноко - чувствовать только себя и не чувствовать боли или радости другого человека. Сопереживание, милосердие, доброта чужды субъективизму, даже такому логически выстроеннному и правильному. Я могу еще согласится, что Бог - субъективист, потому как это Абсолют, а Абсолют всегда включает в себя все грани реальности, но человек - ... Может, я и не прав, и вы найдете массу убедительных доводов, но все же мне это претит. Не могу переступить через себя. Простите.

ПС. Кстати слова "электричество" тоже нет в Библии, но током шарахает из розетки капитально.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Простите, Клюет, может, вы и правы

Простите, Санди, может я и не прав, только это не имеет значения, ведь разговор (вернее - заочное подобие разговора - этакая сублимация общения) в моих словах не об этом.
Happy
Об Облаке. И о свойствах восприятия.
Опять же есть информация, которая к нам приходит словом, посредством текстов, тв, слуха и т.п.
А есть информация, которая к нам приходит духом - от живого человека при личном очном контакте.
Речь не о субъективизме и внутренней "коконизации", а о различении входящей информации.

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Опять же есть информация, которая к нам приходит словом, посредством текстов, тв, слуха и т.п.
А есть информация, которая к нам приходит духом - от живого человека при личном очном контакте.

Все верно, но сколько я в жизни встречал патологических лжецов, Клюет, и не дай Боже живого контакта с такими людьми. Он глядит на тебя ясными честными глазами (где я видел эти честные глаза...) и лжет. Я о том, что живое общение совершенно не гарантирует правдивости информации, бывает так, что у человека "замылен" глаз и он воспринимает информацию только под одним углом зрения, который ему удобен в силу его мировоззрения. Вот перед вами монетка, вы можете ее рассмотреть со всех сторон - реверс, аверс, ребро, а можете только одну сторону. Помните притчу о трех мудрецах и слоне? А есть еще и миражи, оптический обман, типа гало... Вот и выходит, что субъективизм совершенно не гарантирует адекватного восприятия действительности.
Впрочем, этот спор бесконечный. Хотя ваша точка зрения очень интересна. Как вы думаете, стакан наполовину полон или пуст? Winking Вот и наш спор такого же типа.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Все верно, но сколько я в жизни встречал патологических лжецов, Клюет, и не дай Боже живого контакта с такими людьми. Он глядит на тебя ясными честными глазами (где я видел эти честные глаза...) и лжет.

Ну и не судите их... Бог - судья.
"Доверяй доверчивым, доверяй подозрительным. Верить нужно в одно - в доверие".
Это не из Писания, но тоже из очень серьёзной книги - Дао Дэ цзин.
"Санди" писал(а):
Вот и выходит, что субъективизм совершенно не гарантирует адекватного восприятия действительности.

Мне вообще не вполне понятно отчего вы всё время говорите о субъективизме...
"Санди" писал(а):
Как вы думаете, стакан наполовину полон или пуст?

Happy я не думаю о стакане. Когда мне нужно пить - Бог даёт пить. Зачем мне думать о том, сколько у Бога воды?...
"Санди" писал(а):
Вот и наш спор такого же типа.

Брат, ну нету спора.
Мой удел не спорить (мне действительно очень не просто "предъявлять доказательства", поскольку то о чём я говорю - очевидность)
я просто сообщаю об Облаке и о том КАК его рассмотреть в собственной реальности.
А вы можете распоряжаться этой инфоормацией, как вам угодно, но во всяком случае вы о ней уже знаете...

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Брат, ну нету спора.

Да, пожалуй. Потому как в основном вопросе мы едины во мнении. Спасение человека только во Христе. Остальное облака в штанах... Happy

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Спасение человека только во Христе.

А Христос - то где?..

Господи, помилуй! Помилуй нас, Господи! Помилуй...
:_(

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
А Христос - то где?..
Когда говорят "во Христе":
"Санди" писал(а):
Спасение человека только во Христе.
- то говорят о соединении со Христом. Нужно соединиться со Христом: мыслью - верой; делами - через дела веры; телом - через Евхаристию. Быть "во" значить сосложиться, признать, что в нас есть Христос.
Если скажете вот - "в нас" - внутри! То скажу: и внутри Вас (может быть), а, следовательно, Он есть и вне меня/нас. Видя его в себе и вне себя (в других), вижу, что Он есть. Только тогда и пребываю в Нем. Если не вижу (Его) в себе, то не могу видеть в других. Если в других не вижу Его, то как распознаю в себе? Священное писание - есть наглядное пособие Его в других, что бы знать то, что искать в себе.
Т.е. я знаю теперь, что он есть во мне и вне меня.
Реальность: пальцами, как стол, я Его не чувствую, но делами показываю (стараюсь), что Он есть во мне.
(Простите за сумбур.)
"клюёт" писал(а):
я просто сообщаю об Облаке и о том КАК его рассмотреть в собственной реальности.
Не могу осилить, что такое "Облако".

Качество жизни зависит от количества зависти и отношения к сладострастию.

#

Сперва вы писали про облако в том смысле, что существует всего миг; прошлого уже нет, а будущего ещё нет. Затем:

Цитата:
Бог образует облако, облако образует наблюдение, наблюдение образует наблюдателя, наблюдатель образует наблюдаемое, наблюдаемое образует память, память образует желание, желание стабилизирует ВСЁ.
Как облако образует наблюдение? Наблюдение подразумевает наличие наблюдателя. Т.е. сначала наблюдатель, а потом наблюдение: "И увидел Бог, что [это] хорошо."
И как может память образовать желание? Память - это отпечатки действительности, а желание часто выходит за его пределы. Т.е. желание формируется не по причине наличия памяти, ну, может, в помощь ему.
"Желание стабилизирует ВСЁ" - говорите Вы. А Иисус научил нас, что вера формирует наше восприятие реальности. В-е-р-а! И Христос - Спаситель - он потому, что научил нас верить правильно - это и есть спасение (во Христе).
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; (Матф.17:20)
Если таки - "Желание" - то опять это потребительство какое-то! Все тот же принцип удовольствия - по Фрейду, однако. Мне кажется, что Вы что-то хотите сформулировать своими словами, типа: "Реальность – это то, что мы о ней думаем." И народ я Вас не понимаю потому, что Вы используете свой собственный набор терминов - определений.
Однако, наука и религия - противоположные по сути мировоззрения - не согласны с этим утверждением. Это легко понять из того, что реальность не статична. Можно смело утверждать, что мы непрерывно противодействуем реальности. А делать нужно это правильно, чтобы не погибнуть.
Ересь - это неправильна вера ведущая к гибели.
Идолопоклонство - это неправильная вера: деньги, вещи, боги.
Страх (смерти) - это вера со знаком минус.
Тщеславие и гордость - это вера в собственную значимость.
Любое проявление зла - это недостаток добродетели к Божьему творению - вера, что можно сотворить лучше Бога. (См. пункт выше)
Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь. (Рим.11:36)
Вот кто стабилизирует ВСЕ, и ясно, что и наше ограниченное восприятие реальности в этом участвует.

Качество жизни зависит от количества зависти и отношения к сладострастию.

клюёт аватар
#

Здарвствуйте Happy

"d-pv" писал(а):
Когда говорят "во Христе":

Всё верно.
Happy
"d-pv" писал(а):
Не могу осилить, что такое "Облако"

Проблема всегда только одна. "Поднявшись" на ступень, вы пытаетесь осилить следующую ступень отступив, на ступень вниз.
Отступать нельзя, тогда и Облако постижимо.
"d-pv" писал(а):
Сперва вы писали про облако в том смысле, что существует всего миг; прошлого уже нет, а будущего ещё нет.

Верно. Вот в текущем мгновении Облако и есть. Облако - это структура и состав текущего мгновения. Ваши рассуждения как раз говорят о том, что вы отступили на ступень назад.
"d-pv" писал(а):
Как облако образует наблюдение? Наблюдение подразумевает наличие наблюдателя. Т.е. сначала наблюдатель, а потом наблюдение: "И увидел Бог, что [это] хорошо."

Вопрос логичный. Давайте рассмотрим...
Наблюдение не возможно без наблюдателя. Наблюдатель не возможен без наблюдения. Круг кажется замкнутым.
Причиной возникновения системы наблюдатель-наблюдение является Бог.
Чтобы наблюдатель мог себя противопоставить наблюдению, САМ процесс наблюдения должен УЖЕ существовать в принципе. Вот как раз ВОЗМОЖНОСТЬ и существование этого процесса Бог зафиксировал (это не самое удачное слово для этого смысла, но лучшего видимо нет...) в Облаке. МЫ находимся в Облаке и находим себя в Облаке. А отделяя себя от наблюдения мы себя самоидентифицируем.
Таким образом,
"Бог образует облако, облако образует наблюдение, наблюдение образует наблюдателя, наблюдатель образует наблюдаемое"
"d-pv" писал(а):
И как может память образовать желание? Память - это отпечатки действительности,

Верно. Память - это отпечатки действительности протекших МГНОВЕНИЙ.
Желание осязать - даёт осязание, желание наступать - даёт "гравитацию", желание вкушать даёт вкус, желание видеть даёт вид и т.д.
Тут разговор не о сформулированных желаниях, поскольку сформулированных желаний в текущем мгновении нет. Сформулированные желания появляются появляются в "секундах", "минутах", "часах" и т.д. - то есть, в тех отрезках в которых формируется "направленная мысль" - такие мысли могут быть и верными и не верными. Для проверки своих мыслей есть заповеди... Happy
"d-pv" писал(а):
А Иисус научил нас, что вера формирует наше восприятие реальности. В-е-р-а! И Христос - Спаситель - он потому, что научил нас верить правильно - это и есть спасение (во Христе).

НУ верно же Happy
"d-pv" писал(а):
Вы что-то хотите сформулировать своими словами, типа: "Реальность – это то, что мы о ней думаем."

Для подавляющего большинства так дело и обстоит... Это заметно, причём это большинство само от этого страдает.
"d-pv" писал(а):
Ересь - это неправильна вера ведущая к гибели.
Идолопоклонство - это неправильная вера: деньги, вещи, боги.
Страх (смерти) - это вера со знаком минус.
Тщеславие и гордость - это вера в собственную значимость.
Любое проявление зла - это недостаток добродетели к Божьему творению - вера, что можно сотворить лучше Бога.

Всё верно.
"d-pv" писал(а):
Вот кто стабилизирует ВСЕ, и ясно, что и наше ограниченное восприятие реальности в этом участвует.

Когда вы просыпаетесь, спускаете ноги с кровати и ставите их на пол - вы стабилизируете наличие пола, относительно вас. Точно так же вы стабилизируете, кровать, одеяло, подушку, еду и т.д... А Бог стабилизирует наличие вас, как наблюдателя. Можно сказать, что Бог - причина всего (и это правильно), но свои-то ощущения вы стабилизуете самостоятельно... Это и есть ваш текущий выбор Happy
Постарайтесь удержаться в своей логике в текущем мгновении - вы сами всё это прочувствуете.
"d-pv" писал(а):
Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.

Аминь. Богу - слава.
"d-pv" писал(а):
Иисус научил нас, что вера формирует наше восприятие реальности. В-е-р-а!

"d-pv" писал(а):
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; (Матф.17:20)

Вот о том и разговор, что всё зло этого мира образовано Верой.
А если перестать верить во зло?.. Зла не станет.
Бог есть любовь. Бог - Слово.
Не думать о зле, не говорить о зле, не верить злу, не делать зло.
Простите.

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
А если перестать верить во зло?.. Зла не станет.

Боюсь, зло - это не вопрос веры, а действия в силу падшей природы человека. Многие люди совершенно не отдают себе отчета, что совершают зло ("Не ведают, что творят"). Потому как благими намерениями устлана дорога в ад.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Боюсь, зло - это не вопрос веры, а действия в силу падшей природы человека.

Верно, Санди. Зло - не вопрос веры. Но у зла есть "инструменты". Вера в эти инструменты создаёт ещё большее зло.
А откуда эта вера берётся? Это вера в слова...
Оттого и говорю, что нужно разобраться: что есть, а чего нет. И разобраться что может быть, а чего на может быть никогда.
И соответственно не говорить и не думать о том, чего нет. Его и не станет.
Сначала не станет в вашей жизни, а потом и в жизни человечества.
Happy
Сначала перестать верить в эти "инструменты", а потом и в само зло.
Корень зла в человеке - страх. Суди каждый свой страх и страха не останется. И не останется зла.
"Санди" писал(а):
Многие люди совершенно не отдают себе отчета, что совершают зло ("Не ведают, что творят"). Потому как благими намерениями устлана дорога в ад.

Очень верно. Оттого и следует именно РАЗОБРАТЬСЯ, а просто забыть "неверные" слова.

Вот и говорю: есть Облако, оно находится в текущем мгновении и его создал Бог. Из него состоит всё "материальное". И всё "материальное" является Облаком.
Богу - Слава во веки. Аминь.
Простите...

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Вот о том и разговор, что всё зло этого мира образовано Верой.
А если перестать верить во зло?.. Зла не станет.
Бог есть любовь. Бог - Слово.
Не думать о зле, не говорить о зле, не верить злу, не делать зло.
Нет, нет такой возможности: Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:19) Наша задача - противостоять (если мы войны Христа), а не отворачиваться.
"Вот о том и разговор, что всё зло этого мира образовано Верой." - это хула на Бога. Вам бы остановится. Вспомните Еву и Адама - их падение - "Будете как боги".
"клюёт" писал(а):
САМ процесс наблюдения должен УЖЕ существовать в принципе. Вот как раз ВОЗМОЖНОСТЬ и существование этого процесса Бог зафиксировал (это не самое удачное слово для этого смысла, но лучшего видимо нет...) в Облаке. МЫ находимся в Облаке и находим себя в Облаке. А отделяя себя от наблюдения мы себя самоидентифицируем.
- Вы что не понимаете, что отделяете себя от того, что определил Бог? Нельзя отделить себя от наблюдения. Наблюдать себя можно только сопоставляя, т.е. требуется продолжать наблюдение. Перестал наблюдать - отпал - т.е. "не ведаю, что творю."
"клюёт" писал(а):
Корень зла в человеке - страх. Суди каждый свой страх и страха не останется. И не останется зла.
- круто!
ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям. (1Тим.6:10)
А страх побеждается только любовью:
В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви. (1Иоан.4:18)

Качество жизни зависит от количества зависти и отношения к сладострастию.

#

"клюёт" писал(а):
А откуда эта вера берётся? Это вера в слова...

Вначале было Слово... И Слово было у Бога...
Знаете, Клюет, исходя из вашей логики, самый счастливый человек на свете - это безбожник. Он не верит в Бога, следовательно исключает все воздействия Бога на его личность. Ведь не может воздействовать то, чего, по его разумению, нет.

"клюёт" писал(а):
И соответственно не говорить и не думать о том, чего нет. Его и не станет.

Я вот думаю, что зимы нет, а ее, паразитки, почему-то не становится меньше. Вы игнорируете Божий Промысел, Клюет, потому как многие негативные вещи в жизни человека, которые мы принимаем за зло, случаются по воле Божьей. Выходит, я не буду думать о зле (в моем представлении) и его не будет, но тогда не будет и Божьего Промысла. Потому как нет того зла, который Господь не обратил бы о благо. Повторю еще раз: вы отчаянный субъективист, и ставите ощущения человека превыше ОБЪЕКТИВНОЙ реальности. Слава Богу, в своих логических построениях вы останавливаетесь у порога слова "Бог" и не идете дальше - это конечно, очень хорошо, но все же создает вам трудности в общении с другими христианами.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

"клюёт" писал(а):
Корень зла в человеке - страх

Здесь я могу присоединится к d-pv, потому как корнем зла в человеке является все-таки отпадение человека от Бога и проставление человеческого Я выше Воли Господней.
Еще один нюанс:

"клюёт" писал(а):
соответственно не говорить и не думать о том, чего нет. Его и не станет.

Падение человеческой природы - это данность, поэтому как бы я не думал, этого не отменишь. Это не зависит от ощущения кончиков моих пальцев. Я могу согласиться с этим тезисом лишь в том плане, что думая о грехе, человек умножает грех, но не забывайте, человек не замкнутая система: он видит, слышит, он подвергается влиянию бесовской силы, у него работает воображение, память, причем иногда помимо его Воли. Вы же замыкаете все на одних (причем собственных) человеческих ощущениях, не соотнося их с окружающим миром абсолютно.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

Эххх...

"d-pv" писал(а):
Нет, нет такой возможности: Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

Искусные в чём?.. Не задавали себе такой вопрос?
Есть разница между разномыслием и недуманием о зле... Не чувствуете?
"d-pv" писал(а):
Наша задача - противостоять (если мы войны Христа), а не отворачиваться.

Дак это и есть противостояние - не говорить о зле, не говорить зло, не думать о зле...
"d-pv" писал(а):
"Вот о том и разговор, что всё зло этого мира образовано Верой." - это хула на Бога. Вам бы остановится.

О_о Верить не в Бога, а в то чего нет - вот это хула на Бога.
"В Бога веруй и Ему одному служи".
вы в курсе, что "чего нет, того нельзя сосчитать"?
Оружия нет и я в него не верю. Смерти нет и я в неё не верю. Кризиса нет и я в него не верю.
А верит ли в оружие, смерть и кризис, человек который тратит время на обсуждение оружия, смерти, кризиса? Наверное, да.
Так ведь, оружие, смерть кризис - это НЕ Бог, зачем же в это верить?
"d-pv" писал(а):
- Вы что не понимаете, что отделяете себя от того, что определил Бог? Нельзя отделить себя от наблюдения. Наблюдать себя можно только сопоставляя, т.е. требуется продолжать наблюдение. Перестал наблюдать - отпал - т.е. "не ведаю, что творю."

Happy А вы ведаете что творите?..
"d-pv" писал(а):
- круто!
ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям. (1Тим.6:10)

А почему это произошло? Не потому ли, что человек боится казаться неадкватным текущему состоянию социума?.. И что это, если не страх.
Боишься остаться без денег - страх. И т.д.
"d-pv" писал(а):
А страх побеждается только любовью:
В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви. (1Иоан.4:18)

Истинно. Судите страхи свои.
"Санди" писал(а):
Вначале было Слово... И Слово было у Бога..

ВСЁ ЧРЕЗ Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть..."
О чём я и говорю: Слово формирует реальность.
Какое слово - такая реальность...
Сначала Слово было у Бога, но и нам-человекам слово дано мы ТАКЖЕ формируем реальность Словом.
"Санди" писал(а):
Знаете, Клюет, исходя из вашей логики, самый счастливый человек на свете - это безбожник. Он не верит в Бога, следовательно исключает все воздействия Бога на его личность. Ведь не может воздействовать то, чего, по его разумению, нет.

Бог - то как раз и есть. Он ощутим... А вот чего нет - того нет...
"Санди" писал(а):
Я вот думаю, что зимы нет, а ее, паразитки, почему-то не становится меньше. Вы игнорируете Божий Промысел, Клюет, потому как многие негативные вещи в жизни человека, которые мы принимаем за зло, случаются по воле Божьей.

Убийства по воле Божией не бывает и самоубийства по воле Божией не бывает.
Меж тем именно убийство и самоубийство - основной промысел нынешнего человечества. Так может лучше вернуться к Промыслу Божиему? И в мыслях и в словах и в делах?
"Санди" писал(а):
Потому как нет того зла, который Господь не обратил бы о благо.

Это верно, но повторяя ложь о зле человеку это вменится во грех. Даже не сомневайтесь.
"Санди" писал(а):
Повторю еще раз: вы отчаянный субъективист, и ставите ощущения человека превыше ОБЪЕКТИВНОЙ реальности.

Happy Может всё-таки не станем судить того, о ком ничего не знаем?..
Понимаете, Санди (простите), всё не так. Как раз я - то и утверждаю, что впечатления о реальности не явлются реальностью... Тут даже доказывать нечего - это очевидно... А вы пытаетесь убедить меня в наличии ядерного оружия, хотя никогда его не видели... Кто из нас прав?.. Бог рассудит, но может не дожидаться...
"Санди" писал(а):
Слава Богу, в своих логических построениях вы останавливаетесь у порога слова "Бог" и не идете дальше - это конечно, очень хорошо, но все же создает вам трудности в общении с другими христианами.

Богу - слава. Happy
Ваша вера в оружие, конечно, облегчает вам общение и с христианами и с нехристианами, но кому лучше от неправды?
"Санди" писал(а):
Здесь я могу присоединится к d-pv, потому как корнем зла в человеке является все-таки отпадение человека от Бога и проставление человеческого Я выше Воли Господней.

Золотые слова!
"Санди" писал(а):
Падение человеческой природы - это данность, поэтому как бы я не думал, этого не отменишь.

Это самооправдание, брат. Не смертельно, но очень опасно.
Ищущий, да обрящет.
"Санди" писал(а):
что думая о грехе, человек умножает грех, но не забывайте, человек не замкнутая система: он видит, слышит, он подвергается влиянию бесовской силы, у него работает воображение, память, причем иногда помимо его Воли.

Что есть, то есть... Дак ведь разум - то и дан для того, чтобы разбираться и не наступать на одни и те же грабли...
"Санди" писал(а):
Вы же замыкаете все на одних (причем собственных) человеческих ощущениях, не соотнося их с окружающим миром абсолютно.

Отнюдь нет. Я всего лишь утвреждаю, что чтобы разобраться с реальностью нужно познать себя, тогда и окружающее станет простым и понятным. Лишнее отпадёт...
Happy
Богу - слава.
Простите...

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Убийства по воле Божией не бывает
- на этом заканчиваю: Иисус был для чего распят? Чья это была воля?

Качество жизни зависит от количества зависти и отношения к сладострастию.

#

"d-pv" писал(а):
на этом заканчиваю: Иисус был для чего распят? Чья это была воля?

Аналогично, иначе идет бег по кругу, на колу мочало.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
идет бег по кругу, на колу мочало.

Это бег по медиа-реальности, то есть по Первому уровню слов.
Чтобы выйти из этого круга нужно остановиться.
Если Бог выправит, чуть позже попробую пояснить.

Простите...
Happy

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

Здравствуйте.

Малым тиражём издана брошюра "Реальность", включающая в себя статьи, размещённые в теме.

Экземпляры брошюры отданы трём приходским священникам, двум иеромонахам (один из которых почитается за старца) - игумену монастыря и скитоначальнику, и одному иеродиакону-скитоначальнику (в запрете).

Предварительное одобрение от некоторых из них уже получено, но окончательного вердикта прийдётся подождать.

Простите.

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

Тут статья на эту же тему:
]]>http://www.fishing.perm.ru/forum/index.php/topic,48861.0.html]]>

Простите...

Времени больше не будет

#

И все же, Клюет, я пока остался при своем мнении. Ведь одна и та же реальность может оцениваться двумя разными людьми совершенно по-разному. Два разных человека в силу своего мировоззрения и даже темперамента могут вкладывать разные смыслы в одно и то же слово, разные оттенки, и соответственно - делать совершенно противоположные выводы. И реальность будет на уровне наполненности (пустоты) стакана.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

"клюёт" писал(а):

Само использование языка с его достаточно вероятностным отношением между знаком и обозначаемым явлением образовало навык манипулирования нечеткими понятиями. В этом нет ничего плохого. Возможно именно такая нечеткая логика мышления человека, основанная на функции второй сигнальной системы, обеспечивает ему возможность интуитивно или если хотите эвристически решать многие сложные вопросы, которые невозможно решить "прямым" алгоритмическим методом.
Главное просто помнить, кто лжец и отец лжи, а кто - Свет Истины.

Котег аватар
#

"Анатолий" писал(а):
Само использование языка с его достаточно вероятностным отношением между знаком и обозначаемым явлением образовало навык манипулирования нечеткими понятиями.

Thumbs Up отлично сказано! Прям афоризм с очень глубоким смыслом...
- один знакомый математик как то сказал запомнившиеся мне слова:
Система мировоззрения каждого человека имеет свой субъективный угол преломления, индивидуально искажающий получаемую информацию.
- вот этот-то самый субъективный угол искажения КМК корректирует вера и религиозные этические нормы. Такая коррекция и лежит в основе поиска и нахождения единомышленников: взгляды могут быть разными, а ДУХ один

#

Хотя, соглашусь, борьба за смысл идет постоянно. Очень характерны так называемые мемы и молодежный (я относительно молод) сленг. Очевидно негативные понятия - "безумный, "дико", "убиться", "адский" - в определенной субкультуре (которая растет) приобретают позитивые коннотации. В этом плане семантика действительно является мощнейшим психологическим оружием. А вспомните, как в свое время с подачи западной прозы и кино в том же ключе вошло в обиход понятие "чертовски"...

Marek аватар
#

"Анатолий" писал(а):
Хотя, соглашусь, борьба за смысл идет постоянно.

Интересно, что при этом негативные слова, получающие новую позитивную трактовку, в своей основе не перестают быть негативными. Не зря Православие не отказывается от церковно-славянского языка, намоленного веками. Важны и смысл, и звучание слов, к-рые можно постичь душею. А экуменисты выступают за новаторскую доходчивость как раз, чтобы ударить по Святыням. Молодости свойственны риск и эксперименты. Но это с годами проходит. Happy

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

клюёт аватар
#

Здравствуйте, Санди

"Санди" писал(а):
И все же, Клюет, я пока остался при своем мнении

В любом случае каждый всегда при своём мнении.
Happy
"Санди" писал(а):
Ведь одна и та же реальность может оцениваться двумя разными людьми совершенно по-разному. Два разных человека в силу своего мировоззрения и даже темперамента могут вкладывать разные смыслы в одно и то же слово, разные оттенки, и соответственно - делать совершенно противоположные выводы. И реальность будет на уровне наполненности (пустоты) стакана.

ОЧень верно. Только речь в статьях об ином: о том, что вне зависимости от частного мнения на определённую группу вопросов - на эти вопросы есть верные ответы, а есть неверные.
"Анатолий" писал(а):
Главное просто помнить, кто лжец и отец лжи, а кто - Свет Истины.

Главное всё же в том, чтобы научится распознавать что от кого... наче любое знание ни к чему не приведёт.
"Вы познаете Истину. И Истина сделает вас СВОБОДНЫМИ"
"Котег" писал(а):
взгляды могут быть разными, а ДУХ один

В этом случае любому человеку просто необходимо различать между "стяжанием Духа Святаго" и стяжанием прочих духов. И к этому необходим чёткий инструментарий и для метальной коррекции и для вербальной и для физической, то есть, сообразное житие.

"Анатолий" писал(а):
Хотя, соглашусь, борьба за смысл идет постоянно

Ещё какая борьба.... Война...
"Marek" писал(а):
Не зря Православие не отказывается от церковно-славянского языка, намоленного веками

+5 Очень не зря. Слово - цитадель.
"Marek" писал(а):
Важны и смысл, и звучание слов

+5 И именно полное соответствие слов, смыслов и звучаний.
"Marek" писал(а):
А экуменисты выступают за новаторскую доходчивость как раз, чтобы ударить по Святыням

+5 Абсолютно справедливо.

Happy
Простите...

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Только речь в статьях об ином: о том, что вне зависимости от частного мнения на определённую группу вопросов - на эти вопросы есть верные ответы, а есть неверные

Так весь и фокус в определении "верные" и "не верные", потому как с разных колоколен "верность" совершенно иная. Тут надо определиться с критерием: для меня этот христианский критерий 10 заповедей. То есть критерий должен быть ВНЕ человеческий, ТО ЕСТЬ ДАННЫЙ СВЫШЕ.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

Marek аватар
#

Ув. Клюёт!

"клюёт" писал(а):
И именно полное соответствие слов, смыслов и звучаний.

Если возможно, изложите пожалуйста Вашу точку зрения по этому вопросу, как именно Вы понимаете в словах соответствие между смыслом и звучанием.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Так весь и фокус в определении "верные" и "не верные", потому как с разных колоколен "верность" совершенно иная.

Согласен.
"Санди" писал(а):
Тут надо определиться с критерием: для меня этот христианский критерий 10 заповедей. То есть критерий должен быть ВНЕ человеческий, ТО ЕСТЬ ДАННЫЙ СВЫШЕ.

Очень справедливо.
Вот как раз для того чтобы разобрастья с заповедями нужно разобраться с полными смыслами слов в заповедях.
То есть, должен быть однозначно верный способ УЗНАТЬ (например): если я произвожу машины, которые способны убить, то нарушаю ли я заповедь "не убий"?
"Marek" писал(а):
Если возможно, изложите пожалуйста Вашу точку зрения по этому вопросу, как именно Вы понимаете в словах соответствие между смыслом и звучанием.

Звучание должно быть неизменным, чтобы не произошла потеря смысла.
Пример: словом "Ямщик" назывались люди почтового ведомства приписанные к ямам, а впоследствии это слов стало словом "ямщИк" - и применялось вообще к людям зарабатывающим конным извозом.
Изменилась фонетика - изменился смысл.
С большей частью слов такая перемена также произошла. Следовательно смыслы либо утрачены, либо искажены.
Этимология в этом ключе не разрешает даже половины вопросов.

Простите...

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
То есть, должен быть однозначно верный способ УЗНАТЬ (например): если я произвожу машины, которые способны убить, то нарушаю ли я заповедь "не убий"?

И тут две тонкости: первая: убить можно предметом, для убийства непредназначенным. Например, сковородкой. Выходит ли из этого, что производители сковородок убийцы? И напротив, человек на военном заводе сделал танк, который в мирных условиях не убил ни одного человека.

"клюёт" писал(а):
большей частью слов такая перемена также произошла. Следовательно смыслы либо утрачены, либо искажены.
Этимология в этом ключе не разрешает даже половины вопросов.

Так слова делятся на два типа: статические (смысл которых не изменяется, даже если свойства предмета становятся другими) и динамические (меняющие смысл). К первому типу относятся слова типа стол (то есть стол он и в доме и в космическом аппарате стол, то есть предназначен для "столовых" дел), числительные (один, два, три), глаголы, обозначающие действие (работать, делать, убирать) и т.д. Как правило, это слова, имеющие один изначальный смысл. Ко второму слову относятся слова "динамичные". Они в свою очередь делятся на два подтипа: а) многосмысловые слова, то есть слова, приобретающие новый смысл при появлении нового явления в жизни. Например, появился автомобиль и необязательно, что при этом появляется новое слово, оно может называться и старым словом, и уже слово "машина", которое до этого применялось к любому сложному механизму, сегодня имеет отношение к автомобилю или электрическим устройствам, а слово "телега" приобретает сленговое значение (например, у работников автопрома). Здесь нельзя сказать, что произошло искажение, можно сказать что слово приобрело ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ смысл, так как возникло НОВОЕ явление. ЖИЗНЬ МЕНЯЕТСЯ, РАЗВИВАЕТСЯ, А НЕ ИСКАЖАЕТСЯ. Например, искажается ли человек, который взрослеет, ведь в семь лет и в семьдесят он выглядит совершенно по-разному?
б) слова, меняющие смысл. В отношении этих слов вы, Клюет, абсолютно правы. Это те слова, которые изначально имели один смысл, а потом приобрели в силу разных событий другой. Например, при заимствовании из другого языка. Слово "диван" изначально означало "совет на Востоке", но в русском языке оно приобрело значение мягкой мебели. Иногда происходит "поглощение" одного смысла другим. Это когда последний смысл настолько ярок, общеупотребим и силен, что вытесняет и даже уничтожает другой смысл. Кстати, ругательные слова изначально как раз имели совершенно другой смысл. Например, известное слово из трех букв изначально происходило от слова хвоя и означало всего-навсего большую хвойную иголку, но затем ругательный смысл вытеснил смысл "ботанический".
Понимаете, Клюет, русский язык - это "живая", динамичная система, это не "мертвый" латинский язык, где все слова имеют один и уже не меняющийся смысл. Конечно, можно было сделать как в чешском языке, в котором однажды запретили заимствования и слово "позорище" там теперь означает "театр". Но Чехия маленькая страна и кстати слово "театр" все равно проникло в чешский язык. А что делать с русский языком, носители которого живут по всему миру. Например, давайте отменим мордовское слово пельмень (ушко), но мы уже и не вспомним, как изначально пназывался пельмень в русском языке.
Какой смысл ВЕРНЫЙ? Этимологический? Грамматический?

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

Отправить комментарий