Знаки исполнения времён. Аналитика и размышления
Последние комментарии
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 7 гостей.
клюёт аватар

Реальность

Во Славу Божию

Статья отражает только узкий аспект форм восприятия реальности и имеет компилятивный характер. Сказанное в статье – это только сказанное в статье, здесь нет домыслов – только прямой смысл.

Простите…

Структура Реальности.

Человек верит словам, потому что сам их говорит.
Человек верит чужим словам о чужой реальности, потому что сам рассказывает словами о своей реальности.

Но всякое слово – это только впечатление о реальности, но не сама реальность.
Распознание реальности происходит в текущем мгновении, когда одновременно задействуются все пять органов чувств. Алгоритм распознания реальности - это та самая христианская традиция преломления хлебов, которая была, в том числе, применена Иисусом Христом на Тайной вечери.

При преломлении хлеба мы можем одновременно слышать хлеб, осязать хлеб, видеть хлеб, обонять хлеб, вкушать хлеб. Таким образом в МОМЕНТ, когда все чувства задействованы мы знаем ПОДЛИННО, что данный конкретный хлеб – реален.
Всё прочее – впечатления, то есть не реальность.
Этот алгоритм можно применить ко всем объектам и процессам реальности. Если его применение выполнено верно, то человеку становится понятно, что реальность статична, а впечатления о реальности имеют несколько слоёв.
1. Реальность, созданная социальными впечатлениями.
2. Реальность, созданная частными впечатлениями.
3. Реальность, не идентифицирующая впечатления с помощью слов.
Частная Сумма информации из этих слоёв определяет текущую мировоззренческую систему человека – это частная динамически изменяющаяся система, которая формируется у каждого человека из противопоставлений между объектами и процессами в которые человек верит и объектами и процессами в которые человек не верит. Изменения в ней происходят тогда, когда человек пропускает внутрь системы информацию извне.

Слои и источники их формирования.

Первый слой.
Реальность, созданная социальными впечатлениями.

Это реальность выраженная словами, которая распространяется массово. Способов распространения социальных впечатлений много, но основным является способ распространения посредством Средств массовой информации.
Информация в этом слое очень похожа на реальность, но реальностью НЕ является.
Это только слова, которые даже не обеспечены общими для всех смыслами.

Второй слой.
Реальность, созданная частными впечатлениями.

Это не сама реальность, а частное описание реальности с помощью слов и мыслей.
Поскольку слова и мысли формируются постоянно, то логично сделать вывод, что суть ВСЕЙ частной информации сводима к сути, которая выглядит так: я жив (жива).

Третий слой.
Реальность, не идентифицирующая впечатления с помощью слов.

Это та самая ежемгновенная текущая реальность, которую среднестатистический человек практически не замечает. Это текущая совокупность ощущений, которые поступают к нам от органов чувств. Обычно это простейший набор неярких ощущений без эмоциональной нагрузки, который и является собственно жизнью.

ВСЁ, что находится вне Третьего слоя жизнью не является, но имеет относительную возможность влиять на жизнь, то есть на формы физического функционирования Третьего слоя.
Управленческий ресурс в данном «влиянии» (это влияние само по себе очень условно) –мотивация, которая возникает при попадании информации из Первого слоя во Второй слой.
Поскольку в Первом слое всегда что – то «происходит» - там постоянно и крайне активно меняется информация этот слой образующая, то человек, воспринимая эту информации, постепенно начинает на неё реагировать: сначала он её отрицает, поскольку ему очевидно, что она к нему не имеет отношения – в таком положении находятся дети.
Потом он начинает распознавать в этой информации описание объектов и процессов, которые он идентифицировал в своём частном Втором слое, и этот момент является отправной точкой для корреляции Второго слоя с Первым. Человек начинает воспринимать Первый слой, как такую же свою реальность Второго слоя, совершенно забывая про Первый слой, то есть про то, что Второй слой – это описание реальности, а не сама реальность.
Стоит заметить, что мотивация, вызванная верой в информацию из Первого слоя, является страхом каждого отдельно взятого человека перед критическими изменениями в частном Третьем слое.

Информационная интервенция в реальности.

Информационная интервенция проникает и захватывает только Первый и Второй слои. На Третий слой она оказывает только опосредованное влияние. В частности развивая количество и качество мотиваций оно нагнетает в Третий слой страхи, которые влияют на эмоциональное и как следствие на физиологическое состояние подверженного влиянию человека.

Место функционирования реальности.

Прошедшее не является реальностью, а является впечатлением о реальности. Будущее не является реальностью, а является мечтой о реальности.
Таким образом, вся реальность находится в настоящем. Об этом сообщал Иисус Христос, когда говорил: - Достаточно одного дня своей заботы.
Для современного Ему общества с небольшой скоростью распространения информации День – было время локального качественного изменения информации, в нашей нынешней «информационной среде» при высоких скоростях передачи информации в Первом слое, чтобы сохранять собственную адекватность, достаточно отслеживать события в Часе.
Для определения текущего отсутствия событий, достаточно побыть полчаса в тишине и УВИДЕТЬ, что событий нет.

Состав текущей реальности.

Любой человек в состоянии определить состав текущей реальности и этот состав будет одинаковым для всех.
Для определения состава реальности нужно рассматривать только то, можно обнаружить в настоящем.
С помощью имеющихся у человека органов чувств обнаруживается следующее:
1. Трение-гравитация. Это именно один и тот же процесс, поскольку установить наличие трения без гравитации невозможно, также, как и установить наличие гравитации невозможно без трения. Из трения – гравитации состоят все механические процессы.
2. Воду в процессе переходов между своими агрегатными состояниями.
Здесь требуется заметить, что человеческий глаз не в состоянии воспринимать ничего, кроме света. Причём это не свет «отражённый от объектов», а просто свет. Установить наличие объектов в настоящем с помощью зрения, без привлечения информации из прошедшего (то есть без привлечения впечатлений об идентификации) человек не в состоянии.
3. Способ передачи информации между живыми в настоящем, обладающий мгновенной скоростью.

Всё прочее ВНЕ настоящей текущей реальности – это вымысел, который не может вместиться в мгновение и требует для своей идентификации слов (вербальных или ментальных) или мыслеформ.

Структура текущей реальности.

Мы определили, что состав текущей реальности – вода и процессы с её участием.
Теперь следует разобраться со структурой реальности.
Достаточно потратить ОДИН день (в покое) на анализ.

Здесь обозначу "ступени" понимания.

Для ОДНОЗНАЧНОГО понимания желательно ПОЛНОСТЬЮ вникнуть, проанализировать и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО принять ОПИСАННЫЕ ниже утверждения.

Каждое Утверждение является "ступенькой" к следующему Утверждению. Чтобы "ступеньки" были "крепкими", в анализе нужно максимально использовать СВОЙ опыт.

Каждое Утверждение проработано таким образом, чтобы избежать, насколько это возможно, разночтений.

Будьте внимательны к словам, их последовательности и порядку размещения Утверждений.

Утверждение Нулевое (аксиоматическое).

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ МАТЕРИЯ, НАБЛЮДАЕТСЯ ТОЛЬКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ, ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ МАТЕРИИ НЕТ

Утверждение Первое.

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ "МАТЕРИЯ" ГОРИТ (ОКИСЛЯЕТСЯ, ТЛЕЕТ)

Утверждение Второе.

ВСЁ, ЧТО ЧЕЛОВЕК В СОСТОЯНИИ НАБЛЮДАТЬ, ЭТО СОБСТВЕННЫЕ ОЩУЩЕНИЯ И СВЕТ ГОРЕНИЯ ВСЕЙ НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИИ".

Утверждение Третье.

ВОДА НАХОДИТСЯ В ПРЕДЕЛАХ ЛЮБОГО "МАТЕРИАЛЬНОГО" МАССИВА ИЛИ КОНТАКТИРУЕТ С НИМ

Утверждение Четвёртое.

ВОДА ПРИНИМАЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ ГОРЕНИЯ (ОКИСЛЕНИЯ, ТЛЕНИЯ ) ВСЕЙ НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИИ"

Утверждение Пятое.

ВОДА ВСЕГДА НАХОДИТСЯ "МЕЖДУ" НАБЛЮДАТЕЛЕМ И НАБЛЮДАЕМОЙ "МАТЕРИЕЙ"

Утверждение Шестое.

ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ (визуальная, осязательная, обонятельная, вкусовая, слуховая) О СВОЙСТВАХ "МАТЕРИИ" ПЕРЕДАЁТСЯ ЧЕРЕЗ ВОДУ (хотя бы на границе "тела" наблюдателя)

Утверждение Седьмое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ НЕ НАБЛЮДАЕТ НА ГРАНИЦЕ СВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ НИЧЕГО КРОМЕ ВОДЫ

Утверждение Восьмое.

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ И ОЩУЩАЕМАЯ В ВИДЕ "МАТЕРИИ" ВОДА НАХОДИТСЯ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Девятое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ МОЖЕТ НАБЛЮДАТЬ ТОЛЬКО ВОДУ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Десятое.

ВОДА В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ ИМЕЕТ РАЗЛИЧНЫЕ СВОЙСТВА

Утверждение Одиннадцатое.

ВОЗМОЖНОСТЬ СОЧЕТАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ СВОЙСТВА ВОДЫ ДАЁТ ТОЛЬКО СТРУКТУРА ОБЛАКА

Утверждение Двенадцатое.

НАБЛЮДАТЕЛЬ И НАБЛЮДАЕМОЕ НАХОДИТСЯ В ОБЛАКЕ РАСПОЛОЖЕННОМ В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Тринадцатое

НАБЛЮДАТЕЛЬ НАБЛЮДАЕТ ТОЛЬКО ОБЛАКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Утверждение Четырнадцатое.

ЗА ГРАНИЦЕЙ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ НАХОДИТСЯ ТОЛЬКО НЕНАБЛЮДАЕМАЯ ПРИЧИНА НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ

Утверждение Пятнадцатое.

ПРИЧИНА НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ ОХВАТЫВАЕТ ВЕСЬ ОБЪЁМ ОБЛАКА И ВСЮ ПЛОСКОСТЬ ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ

Утверждение Шестнадцатое.

ПРИЧИНОЙ НАЛИЧИЯ ОБЛАКА И ТЕКУЩЕГО МГНОВЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ БОГ

Утверждение Семнадцатое.

БОГ НЕ ИМЕЕТ ПРИЧИНЫ, ЯВЛЯЯСЬ ПРИЧИНОЙ НАЛИЧИЯ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ И НАБЛЮДАЕМОГО,

Утверждение Восемнадцатое.

НАЛИЧИЕ БОГА И ОБЛАКА ИСТИННО ТОЛЬКО В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ

Таким образом, В ТЕКУЩЕМ МГНОВЕНИИ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО РАЗРЯЖЕННАЯ ВОДА В ПЕРЕХОДНЫХ ФОРМАХ,

которая является "проводником" ВСЕЙ индивидуальной и "всеобщей" информации,

это не поверхность озера или капля в водопаде, как принято считать в буддизме, это не твердь или море, как принято считать в авраамических религиях,

это ОБЛАКО в самом простом "физическом" смысле.

Это именно ОБЛАКО, а не что - то иное поскольку вся эта "видимая" вода - имеет разную плотность и разные видимые формы, то есть это не вода в жидком состоянии, не вода в твёрдом состоянии, не вода в газообразном состоянии, не вода в состоянии плазмы, а вода в во всех этих состояниях в процессе своих трансформаций, а все эти состояния могут наблюдаться одновременно ТОЛЬКО в ОБЛАКЕ - в нем бывает и жидкая и твёрдая и газообразная вода и вода в состоянии плазмы одновременно.

ВЕСЬ объём ОБЛАКА в котором мы все живём - имеет разные темпы горения - от самых низких (в виде льда, камней, металлов) до самых высоких (солнце, свет, огонь, молния, плазма).

Бог образует облако, облако образует наблюдение, наблюдение образует наблюдателя, наблюдатель образует наблюдаемое, наблюдаемое образует память, память образует желание, желание стабилизирует ВСЁ.

Заключение.

Из всего вышеописанного следует, что человечество вплотную подошло к моменту своего состояния, которое называется «исполнение времён», «конец времён» и пр.
Замечу, что описанное выше не противоречит, а напротив, полностью подтверждает состав догматов Русской Православной Церкви и требует выполнения всех заповедей, ритуалов и участия в Таинствах.
Находятся подтверждения к Новому Завету, Книге Бытие (Ветхий Завет) и пр.

Есть и прочие доказательства.

Простите меня, грешного, братия и сестры… Не сочтите за вольнодумие и мудрование…
Проверьте сами.

С земным поклоном,
Станислав (Стахий)
«клюёт»

Господи, Иисусе Христе, сыне Божий, помилуй нас грешных

Раздел:
Настройки просмотра комментариев
#

Шесть мудрецов из Индостана,
Любовь к познанию питая,
Отправились к слону
(хоть были все слепыми),
Чтобы свои теории проверить
Один лицом уткнулся
В шершавый бок слона
И, падая, воскликнул:
«О, Господи, меня ты вразумил,
Воистину, слон – прочная стена!»
Второй, нащупав бивень, закричал:
«Мне совершенно ясно!
Чудесный слон в моей руке –
Не что иное
Как гладкое и острое копье!»
А третий, подойдя к слону,
За хобот ухватился,
Отбросил в сторону:
И молвил: «Несомненно,
Слон и змея одно и тоже.»
Четвертый подбежал к слону,
Колено, руками обхватив,
Сказал: «Ну что тут спорить,
Таким прямым и ровным
Быть может только дерево.»
Тут пятый, он сумел до уха
Допрыгнуть, закричал:
«Любой слепец Вам скажет
Нет никаких сомнений:
На веер слон похож.»
Шестой поспешно
Добрался до хвоста
И вымолвил: «Веревка, да и только.
Не может слон
Быть чем-нибудь еще.»
Так мудрецы из Индостана
В горячих спорах стояли твердо на своем.
Был каждый в чем-то прав,
Но ошибались все.
Мораль
Так часто в спорах люди, истину свою
Пытаясь доказать, не слушают друг друга.
А притча о слоне –
Лишь небольшой пример
Всеобщего непониманья.

Ключевая фраза (хоть были все слепыми)Laughing

"senishi" писал(а):
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?

Из пяти органов чувств на долю зрительного анализатора приходится 90% получаемой информации, часть видимой области 400 нм (фиолетовая граница) до 760 нм (красная граница) ничтожно мала, так что мы по большому счёту "слепы"...
Ещё интересная версия:

Marek аватар
#

"Бренн" писал(а):
Шесть мудрецов из Индостана,

Вечная Ахиллесова пята субъективистов. Cool

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

Мы все субъективисты, Марек, такова модель. Две руки, две ноги, туловище, голова, пять органов чувств и вторая сигнальная система это явно не по образу и подобию... А уж как энергию получаем для поддержания этого! Laughing
Я так понимаю за модель человека вы принимаете дуалистическую концепцию Декарта (наезд на субъективистов Happy и его цитата в подстрочнике). Да, из того что мы имеем для познания мира и реальности такой пазл и складывается. Пазлы. Всё время пытаемся их сложить. Хоть в трактовке эсхатологических событий, хоть в политических прогнозах, хоть в простом общении с домашними. Сами собираем кусочки, что-то не сходится - ножницы и клей в помощь! В итоге получаем картинку на плоскости, искушение Фауста - Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!

"Санди" писал(а):
Жизнь меняется, Клюет, именно потому что она ЖИЗНЬ. Потому что она жива, потому что обладает ВОЛЕЙ что-либо менять, которую дал человеку Господь.

Согласен с Санди, что картинка реальности не может быть статична, а уж тем более двухмерной.
Существует ли свод сакральных знаний для постижения реальности? Был ли он утерян? Был ли он украден? Можем ли мы сами обрести его? На последний вопрос попытаюсь ответить(опять дуалистическая концепция вылазиет Laughing). Хотите изучать душу? - Вот вам, пожалуйста, ПСИХОАНАЛИЗ! Вам мало Ньютоновской физики? - Вот вам, пожалуйста, ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ!
Остаётся размышлять и ВЕРИТЬ.
Занятная тема и участники симпатичные. Winking Схоластика!

клюёт аватар
#

"Бренн" писал(а):
Схоластика!

...
Певрое послание к коринфянам святого апостола Павла
1 Коринфянам 10
1 Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были ПОД ОБЛАКОМ, и все прошли СКВОЗЬ МОРЕ; 2 и все крестились в Моисея В ОБЛАКЕ И В МОРЕ;
...

Евангелие от Матфея
24-30
тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся ВСЕ племена земные и увидят Сына человеского, грядущего НА ОБЛАКАХ НЕБЕСНЫХ.
...

Откровение святого Иоанна Богослова
21-1
И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и МОРЯ УЖ НЕТ.

(это вкратце)
Простите...

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и МОРЯ УЖ НЕТ

Клюет, скажите, вы считаете, что слово "море" употреблено в его "водном" значении? А не например в значение "люди"? Если "водном", означает ли это, что после Пришествия Христа исчезнут большие водоемы - океаны и моря?

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

Shah аватар
#

"Санди" писал(а):
Клюет, скажите, вы считаете, что слово "море" употреблено в его "водном" значении? А не например в значение "люди"? Если "водном", означает ли это, что после Пришествия Христа исчезнут большие водоемы - океаны и моря?

Прошу прощения, что, отчасти, вмешиваюсь в серьезный разговор.
По поводу интерпретации Священного Писания. Например, в духовных вузах, часто дают, по Ветхому завету, весьма приземленные темы. Напимер: "Одежда в Ветзом Завете", или "Ветер в Ветхом Завете, как физическое явление", без всяких "умствований". Конечно же тема "Образ дракона в Ветхом Завете", в этом отношении более сложна, но и там не дают выходить за рамки. Даже наоборот. Чем студент "ближе к природоведению", тем больше он делает неожиданных открытий.

Здесь очень сложный спор. Все же море тоже творение Божие. И чтобы доказать, что слово море употребляется в том или ином значении, надо написать серьезную работу со ссылками, прежде всего на Св. Писание, да еще, лучше бы, прочесть на языке оригинала.

О чем спор? Получается интерпретация слова против интерпретации смысла.

По моему, вы оба правы, так как, просто мыслящие люди. Возможно, здесь ситуация, когда Господь рассудит, но только после 2 пришествия, не раньше. Или серьезно изучать Писание и быть убедительным (скоррее всего, это тема докторской диссертации по богословию). Удивительно, несмотря на спор, я вижу у Вас взаимпонимание. Спасибо.

клюёт аватар
#

Здравствуете, Санди

"Санди" писал(а):
Клюет, скажите, вы считаете, что слово "море" употреблено в его "водном" значении? А не например в значение "люди"?

В обеих значениях.
Дело в том, при Моисее составом реальности было представлено: вода+облако - в этом составе находилось ВСЁ, кроме Бога, который выходил за рамки этого состава, но присутствовал в нём.
После пришествия Иисус Христа состав реальности, данный при Моисее не отменился, но к нему добавилось: Дух - "ДУХ животворит, плоть не пользуя ни мало" и огонь, как всепроникающее свойство континуальной среды.
То есть, текущий состав реальности в понятийном аппарате человечества оценивается, как: вода (в том числе море)+ облако + огонь и в этом составе Дух животворит.
На новом этапе сумма: вода (в том числе море) + облако + огонь оценивается не как статичные элементы, а как простоянно текущие процессы.
В результате этой оценки сумма вода + огонь оценивается уже, как единый процесс горения воды. В этом случае вода (в ветхозаветном смысле) уже не может быть морем.
То есть, процесс горения воды происходит в составе Облака. Облако - истинный состав реальности.
А на облаках небесных грядёт Сын Человеческий.
Такая вот ситуация.

Причём прелестью тут и не пахнет.
Простите...

"Санди" писал(а):
Если "водном", означает ли это, что после Пришествия Христа исчезнут большие водоемы - океаны и моря?

Не означает. Просто адекватные люди будут вопринимать эти водоёмы не как водоёмы, а как процесс горение воды, то есть, как Облако.
Континуальная среда не эволюционирует.
Эволюционирует только понятийный аппарат.

"Shah" писал(а):
Чем студент "ближе к природоведению", тем больше он делает неожиданных открытий.

И это очень верно.
Happy
"Shah" писал(а):
О чем спор? Получается интерпретация слова против интерпретации смысла.

Не спор. Прояснение понятий.
Happy
"Shah" писал(а):
Господь рассудит, но только после 2 пришествия, не раньше.

Рассудил,братия. Облако явлено. Времени не существует. Чего ещё ждать?

Времени больше не будет

#

Примерно понял. Спасибо.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Примерно понял.

Просто во всю остальную понятийную базу враг так или иначе пролез.
Облако (как истинная стрктура реальности) в данном случае лишено возможности проникновения в него врага.
Таким образом, любая понятийная система, если она экстраполирует любое существующее явление (предмет, процесс) до уровня "облако", а любое слово разделяет на отражающее сущее и отражающее несущее, то она почти спасена.
Ну а далее идут надстройки на неё (на Облако): Пресвятая Троица: Бог-Отец, Бог-Сын, Дух Святой.
В случае если всё в частном понятийном аппарате "расставлено" верно, то человек в состоянии различить Духа Святого от духов злобы (воздушных), которые представляются даже именем Божиим...
При одновременном различении в реальности Облака и Духа Святаго не остаётся ни одного варианта для сомнения.
Во всех противных случаях дух может оказаться (и очень часто оказывается) не Святым Духом, а духом злобы...
(это очень вкратце)

Простите...

Времени больше не будет

Marek аватар
#

Попробую подвести некоторый промежуточный итог дискуссиям на данной ветке, название к-рой «Реальность».

Для восприятия и отражения реальности, как таковой, человек наделен от природы головным мозгом представленным 2-мя неравнозначными в функциональном отношении полушариями – правым и левым. Современный образ жизни и обучения поставлен таким образом, что преимущественное развитие получило левое полушарие с к-рым связан размещающийся там центр речи, а вместе с ним – логика, мышление, чаще - от частного к общему (обоснование) с приемами синтеза, анализа, дедукции, индукции, абстрагирования, а также - функция вербальной памяти и реалистичность с объективизацией.
К правополушарному типу восприятия и отражения реальности относится образность, восприятие общей картины мира без детализации, фантазийный подход, музыкальность, ритмика, де жа вю, и главное – АРХЕТИПИЗМ восприятия и отражения, к-рый носит сугубо индивидуальный характер, т.е. замыкается на жизненном и духовном опыте человека.
При Архетипическом (образном, правополушарном) восприятии каждое слово человек содержит множественную совокупность смыслов, т.е. каждый символ многополярен, и соотвественно – многозначно трактуем. Он содержит переживания и ощущения, к-рые суммарно намолены и намыслены миллионами сходного типа людей, составляющих коллективное сознательное и безсознательное. Архетипы же не возникали на голом месте. Они являются некими «резонансными пространствами» в едином информационном поле человеческих мыслей. И когда мы произносим определенным образом, находясь в определенном состоянии, эти слова, происходит развертка огромного числа смыслов и ощущений, доступная для переживания. Поэтому людям с архетипическим, образным правополушарным типом восприятия и трудно найти единомышленников, т.к. они резонируют и сразу находят общий язык лишь с похожими на себя.

Заранее прошу прощения у Санди и *клюёт*, поскольку позволю себе давать личностную оценку.
Изложение Санди читателями воспринимается ближе, поскольку он ориентирован на левополушарное изложение с преобладанием аналитичности, объективности и реализма во всем том, что им излагается.
Значительно труднее читать то, что пишет *клюет*, поскольку он придерживается правополушарного восприятия и трактовок. Я сразу обратил на это свое внимание. Но от попыток принимать участие в дискуссии меня удержал ник «клюёт».
Не знаю, ув. Стахий, что побудило Вас взять себе это слово для ника, но чисто с образных позиций Ваш ник вызывет дискомфорт: КТО клюет? На ЧТО клюет? Нам что то подсовывают, чтоб мы клюнули? Он издевается? Улыбка аватара не менее загадочна…
Потом я пришел к выводу, что если бы Станислав имел намерение троллить, то он бы уже перешел бы к каким либо уколам и спекуляциям. Может я не внимательно читал, но пока этого не обнаружил. Впрочем время еще есть… Winking
Архетипичекое изложение Стахия очень интересное. Хотел бы предостеречь догматиков, что в догматизме тоже существует мера. Поэтому резко критикрвать того, кто не совсем понятен, никогда не следует. А вот попытаться разобраться – всегда полезно.

Справедливо замечание Shah-a:

"Shah" писал(а):
Например, в духовных вузах, часто дают, по Ветхому завету, весьма приземленные темы. Напимер: "Одежда в Ветзом Завете", или "Ветер в Ветхом Завете, как физическое явление", без всяких "умствований".

По МЧМ (моему частному мнению, пора бросать импортное ИМХО) в духовных учебных заведениях потому то и придерживаются "первичного" звучания текста, чтобы его изначальный ассоциативный посыл не был потерян в угоду появляющимся трактовкам. Это не исключает индивидуальной образности восприятия семинаристами первичного текста.
Однако при изложении субъективного восприятия обычным человеком, рамки требований могут быть раздвинуты. Императивные полицейские окрики же могут убить творчество и духовную индивидуальность.

Попробую пояснить свое восприятие определенной грани приведенного Станиславом текста:

"клюёт" писал(а):
Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были ПОД ОБЛАКОМ, и все прошли СКВОЗЬ МОРЕ; 2 и все крестились в Моисея В ОБЛАКЕ И В МОРЕ;

"клюёт" писал(а):
огда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся ВСЕ племена земные и увидят Сына человеского, грядущего НА ОБЛАКАХ НЕБЕСНЫХ.

"клюёт" писал(а):
И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и МОРЯ УЖ НЕТ.

ОБЛАКО и МОРЕ – архетипические понятия.

- ОБЛАКО как продукт горения Воды – являет собой обобщенную позитивную информационную структуру особой сложности, приближенной к Архетипу Духа. Именно поэтому возникло понятие НЕБЕСА = нет бесов, т.е. не суетный и не страстной, Ангельский уровень.

- МОРЕ ассоциируется с водой, хранительницей информации. Однако нынешняя информация, проявленная во плоти, является искаженной греховностью современного мира. Отсюда образная ассоциация: МОРЕ – МОР – МРАК- (погибель, беда). «Темен народ»...

А теперь этот образно ассоциативный ряд следует подставить в приведенные цитаты:
- «… отцы наши все были ПОД ОБЛАКОМ (Ангел-хранитель), и все прошли СКВОЗЬ МОРЕ (суетные испытания); и все крестились в Моисея В ОБЛАКЕ И В МОРЕ (в Добре, хранимом Богом и в зле грехопадения).

- «…ВСЕ племена земные и увидят Сына человеского, грядущего НА ОБЛАКАХ НЕБЕСНЫХ(второе пришествие Заступника по Воле Небесной).

- «И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали(Великое Духовное обновление Небесного уровня), и МОРЯ УЖ НЕТ(испытания и беды отступили).

На трактовке не настаиваю. Просто пример архетипического прочтения.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

клюёт аватар
#

Здравствуйте, Marek

Попробую ответить. Простите, что не по порядку...
Сначала о МОРЕ и ОБЛАКЕ

"Marek" писал(а):
ОБЛАКО и МОРЕ – архетипические понятия.

Облако и Море - высшие уровни понимания физики реальности на данном (локальном) этапе развития понятийного аппарата.
Это НЕ архетипические понятия.
Во времена Моисея крещение происходило через Море.
Суть в том, что состав реальности тогда определялся как Вода (и для частной и для общей реальности). Следовательно, для общей реальности было справедливым применение слова Море.
(о самом крещении поговорим чуть ниже)
"Marek" писал(а):
ОБЛАКО как продукт горения Воды – являет собой обобщенную позитивную информационную структуру особой сложности, приближенной к Архетипу Духа. Именно поэтому возникло понятие НЕБЕСА = нет бесов, т.е. не суетный и не страстной, Ангельский уровень.

Соглашусь. Только укажу два "нюанса".
1. Облако - НЕ продукт горения воды. Облако - это и есть горение воды.
2. Дух - обособленн от Облака. Если Облако мы в состоянии определить, как Облако (суммарный постоянно текущий процессинг), то Дух неопределим.
Он "ходит где хочет" и внутри Облака и снаружи. Следовательно, во всей полноте Он не познаваем (то есть неопределим). Но распознаваем по сути действий.
"Дух животворит, плоть не пользуя ни мало" - Дух не плотян, в отличие от Облака.
"Marek" писал(а):
- МОРЕ ассоциируется с водой, хранительницей информации. Однако нынешняя информация, проявленная во плоти, является искаженной греховностью современного мира. Отсюда образная ассоциация: МОРЕ – МОР – МРАК- (погибель, беда). «Темен народ»...

В-целом справедливо.
К этому же можно добавить и "темна вода в облацех"... и пр.
"Marek" писал(а):
А теперь этот образно ассоциативный ряд следует подставить в приведенные цитаты:
- «… отцы наши все были ПОД ОБЛАКОМ (Ангел-хранитель),

Всё-таки вернее следующее: при Моисее МОРЕ было ПОД ОБЛАКОМ.
"Marek" писал(а):
«…ВСЕ племена земные и увидят Сына человеского, грядущего НА ОБЛАКАХ НЕБЕСНЫХ(второе пришествие Заступника по Воле Небесной).

То есть, составом реальности будет уже НЕ Море (Вода), НЕ сумма: МОРЕ + ОБЛАКО, НЕ ОГОНЬ, а само ОБЛАКО.
О чём я вам и сообщаю.
Happy
"Marek" писал(а):
- «И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали(Великое Духовное обновление Небесного уровня), и МОРЯ УЖ НЕТ(испытания и беды отступили).

Всё верно. МОРЯ НЕТ. ОБЛАКО есть.
Теперь истинный состав реальности - ОБЛАКО. И Господь - НА ОБЛАКЕ - это наиболее корректная формулировка.
Как-то так...
Простите...

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

"Marek" писал(а):
Для восприятия и отражения реальности, как таковой, человек наделен от природы головным мозгом представленным 2-мя неравнозначными в функциональном отношении полушариями – правым и левым. Современный образ жизни и обучения поставлен таким образом, что преимущественное развитие получило левое полушарие с к-рым связан размещающийся там центр речи, а вместе с ним – логика, мышление, чаще - от частного к общему (обоснование) с приемами синтеза, анализа, дедукции, индукции, абстрагирования, а также - функция вербальной памяти и реалистичность с объективизацией.
К правополушарному типу восприятия и отражения реальности относится образность, восприятие общей картины мира без детализации, фантазийный подход, музыкальность, ритмика, де жа вю, и главное – АРХЕТИПИЗМ восприятия и отражения, к-рый носит сугубо индивидуальный характер, т.е. замыкается на жизненном и духовном опыте человека.
При Архетипическом (образном, правополушарном) восприятии каждое слово человек содержит множественную совокупность смыслов, т.е. каждый символ многополярен, и соотвественно – многозначно трактуем. Он содержит переживания и ощущения, к-рые суммарно намолены и намыслены миллионами сходного типа людей, составляющих коллективное сознательное и безсознательное. Архетипы же не возникали на голом месте. Они являются некими «резонансными пространствами» в едином информационном поле человеческих мыслей. И когда мы произносим определенным образом, находясь в определенном состоянии, эти слова, происходит развертка огромного числа смыслов и ощущений, доступная для переживания. Поэтому людям с архетипическим, образным правополушарным типом восприятия и трудно найти единомышленников, т.к. они резонируют и сразу находят общий язык лишь с похожими на себя.

Приведённое вами- одна из главных причин по которой Святые Отцы учили безмолвию.
Фактически практики исихазма - это и есть практики безмолвия.
Когда кроме Иисусовой молитвы в разуме нет НИЧЕГО - это и есть безмолвие.
Возможно безмолвие и без Иисусовой молитвы (без непосредственного произнесения текста в уме), но это уже более высокий уровень, а возможно добится полной тишины разума. Кое-где это состояние названо Божественной тишиной... В данных практиках это высший пилотаж.
Замечу только, что всё вышеописанное имеет отношение ТОЛЬКО к разуму, то есть это не полное знание.
"мудрость мирская - безумие перед Богом"
В данном случае чёткое знание состава, структуры и схемы реальности даёт серьёзное преимущество для уточнения.
То есть и для Спасения.

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

"Marek" писал(а):
Заранее прошу прощения у Санди и *клюёт*, поскольку позволю себе давать личностную оценку.

Happy
Бог простит.
"Marek" писал(а):
Изложение Санди читателями воспринимается ближе, поскольку он ориентирован на левополушарное изложение с преобладанием аналитичности, объективности и реализма во всем том, что им излагается.

Проще. Его речь ориентирована вокруг смыслов,которые являются относительно понятными и относиетльно общими для всех.
"Marek" писал(а):
Значительно труднее читать то, что пишет *клюет*, поскольку он придерживается правополушарного восприятия и трактовок. Я сразу обратил на это свое внимание.

И тут проще. Я просто предлагаю выйти за рамки привычного понимания некоторых слов через более чёткое определение смыслов.
Поэтому некоторые слова я использую с полными смыслами или с изменённым (относительно привычных) смыслом - который чаще всего ялвляется начальным смыслом слова.
У меня все слова - глаголы. Поскольку в мире ВООБЩЕ НЕ существует фиксированных величин.
Но ведь и для всех не существует ничего постоянного, следовательно для всех ТАКЖЕ все слова (отражающие реальность) являются глаголами, поскольку являются отражениями процессов.
Упрямо... Но факт. В этом факте и есть постоянство.

Простите...

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

"Marek" писал(а):
Но от попыток принимать участие в дискуссии меня удержал ник «клюёт».
Не знаю, ув. Стахий, что побудило Вас взять себе это слово для ника, но чисто с образных позиций Ваш ник вызывет дискомфорт: КТО клюет? На ЧТО клюет? Нам что то подсовывают, чтоб мы клюнули? Он издевается? Улыбка аватара не менее загадочна…

Слово, как слово... А чем оно хуже, чем Марек?...
Happy
На самом деле у этого ника есть некая история - меня так и называют...очень давно... Но это офф.
А вот чем улыбка-то не угодила?
Happy
"Marek" писал(а):
Потом я пришел к выводу, что если бы Станислав имел намерение троллить, то он бы уже перешел бы к каким либо уколам и спекуляциям. Может я не внимательно читал, но пока этого не обнаружил.

Для меня очень ценна жизнь, чтобы проводить её за безсмысленными занятиями.
"Marek" писал(а):
Впрочем время еще есть…

А вот времени уже нет...
"Marek" писал(а):
Архетипичекое изложение Стахия очень интересное. Хотел бы предостеречь догматиков, что в догматизме тоже существует мера. Поэтому резко критикрвать того, кто не совсем понятен, никогда не следует. А вот попытаться разобраться – всегда полезно.

Спаси, Господи.
Happy

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

Здравствуйте, братие и сестры
Вкратце скажу о крещении...

Наверное многим понятно, что истинная схема реальности - Крест.
Он образован пересечением частного условного событийного потока (будущее и прошлое которого состоит ТОЛЬКО из информации, то есть из вымыслов и впечатлений зафиксированных в словах) и плоскости в которой находится Свет. Ведь ни в прошлом ни в будущем Света нет - там только вымыслы и впечатления. Свет есть только в настоящем. Оттого и говорится "Честной и Животворящий Крест". Точка пересечения - настоящее (время) и настоящая реальность.
ВОпрос нужно ставить так: ЧТО находится в точке пересечения? То есть, что находим мы в настоящем?
В настоящем мы находим себя (не как социально активное начало, а просто как человека), воду, горение, Триединого Бога.
В этом состоит суть водного Крещения - человек, крещенный водой, огнём Духом Святым ЗНАЕТ, что истинный состав реальности - огонь, вода и Дух Святый (Всесвятая Троица).
Если же крещённый человек этого не знает, то у него есть все шансы это узнать, понять и полностью осмыслить.
Ну а после этого осмысления можно уже осмысливать и сам процесс горения воды - ведь вода не статична - в ней (и с ней) происходят все процессы, следовательно назвать воду водой - значит не видеть её процессов, хотя они очевидны и истинны. А назвать воду облаком - логично и верно, посокльку Облако - это процесс который происходит с водой и в котором кроме воды нет ничего... Собственно об этом и написано в начале Темы.

Собственно вот...

Простите меня грешнаго...

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Ведь ни в прошлом ни в будущем Света нет - там только вымыслы и впечатления

Простите, Клюет, но тогда логичней предположить, что нет прошлого и будущего, существует только Сегодня. А Свет соответственно есть всегда.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

Бог простит, Санди.
Здравствуйте.
Happy
Всё правильно. Сегодня это - сего дня. То есть, речь идёт об отрезке условного времени длиною в день.
Однако воспоминания об утре - это уже воспоминания, то есть вымысел. В этих воспоминаниях Света УЖЕ нет. Тако же и с планами на вечер - там Света ЕЩЁ нет.
Следовательно сама длина отрезка условного времени, которое мы можем определить - мгновение (это тоже условная величина).
В текущем мгновении Свет есть и это истинно, а за пределами текущего мгновения Света нет.
Таким образом, полностью согласен с вашей формулировкой: Свет есть всегда.
Толщина же этого "всегда"- мгновение.
В этом вечном мгновении и есть Свет, который также вечен.
И врата ада не одолеют его.
Happy

Простите...

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
это уже воспоминания, то есть вымысел

И все же вымысел от слова вымысливать, измышлять, т.е. фантазировать, а воспоминание не совсем вымысел, это не синонимы. Все же здесь с вами не соглашусь.

"клюёт" писал(а):
В этом вечном мгновении и есть Свет, который также вечен.

Так и есть. Аминь.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
И все же вымысел от слова вымысливать, измышлять, т.е. фантазировать, а воспоминание не совсем вымысел, это не синонимы.

Очень верно.
Фантазировать (в Православии это называется мечтаниями) - это вообще даже близко не реальность.
Но с воспоминаниями та же ситуация. Само воспоминание происходит в Настоящем, но оно всегда о том, чего уже нет.
То есть, текущее настоящее занято мыслями о том, чего уже нет...
Вымысел? Да...
Упрямо, и даже неловко... Но факт. Воспоминания - вымысел, выбивающий из Настоящего.
"Санди" писал(а):
Так и есть. Аминь.

Богу слава за всё.
Happy
Чуть позже ещё о Крещении поговорим.

Простите меня грешнаго...

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

Кстати, Санди, обратите внимание: по Святоотеческому учению воспоминание исповедованных грехов вменяется во грех...
Это очень неспроста. И очень верно.

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
воспоминание исповедованных грехов вменяется во грех...

Согласен, если воспоминание без покаяния. Но грех и прошлое, грех и воспоминание - разные вещи. Например, человек мог сказать: я вспоминаю евангельскую притчу, или как покаяние: я вспомнил о Христе. Или: у меня сохранились воспоминание о моем умершем друге. И слово "вымысел" в этом контексте неприемлемо. Ключевое слово вымысел, мы опять играем в смыслы и вкладываем в них разную суть. В результате опять небольшая разноголосица.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
В результате опять небольшая разноголосица.

Ну с ней-то мы сможем разобраться.
Happy
"Санди" писал(а):
Согласен, если воспоминание без покаяния. Но грех и прошлое, грех и воспоминание - разные вещи. Например, человек мог сказать: я вспоминаю евангельскую притчу, или как покаяние: я вспомнил о Христе. Или: у меня сохранились воспоминание о моем умершем друге. И слово "вымысел" в этом контексте неприемлемо. Ключевое слово вымысел, мы опять играем в смыслы и вкладываем в них разную суть.

Тут вы пытаетесь судить: воспоминания - хорошо это или плохо.
А это вообще не важно.
Нам нужно просто понять, что даже воспоминания это не текущая реальность...
А не о текущей ли реальности сказал Спаситель: по делам их судите их.
Очень даже вполне и об этом тоже.
Спросите человека: что ты делаешь? Он ответит: я ремонтирую дороги или я пою на клиросе или я служу Богу или я снимаю фильмы...
Это и есть ежемгновенное настоящее - человек видит свои дела не по частям, а целиком.
По этим делам и суд.
(Но не только по этим, конечно)
Однако САМИ - то воспоминания к текущему действию в Настоящем не относятся... Следовательно, воспоминания - вымысел. Даже если это хорошие и полезные воспоминания.
Это без малейшего признака качественной оценки самих воспоминаний, самого факта их наличия. Это просто факт. Воспоминания - вымысел... Ну или применим другое слово: воспоминания - мечтания. Хотя это не столь важно. Важно, что прошлое - это не настоящее.
Happy

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
что даже воспоминания это не текущая реальность

Безусловно.

"клюёт" писал(а):
по делам их судите их

Все верно, но дела человеков могут оставаться в воспоминаниях, они не являются одномоментной реальностью. Два месяца назад мой друг спас из горящего дома старика, месяц назад он помог безвозмездно сиротам. И выходит, что воспоминания об этом есть вымысел, так как не относятся к текущей реальности. Поэтому никак не могу согласиться с вашим логическим рядом:

"клюёт" писал(а):
Следовательно, воспоминания - вымысел

Потому как воспоминания - это тоже реальность, лежащая в запасниках нашей памяти и перед Богом любое наше дело во славу Божию реальность, потому как Господь вневременен и любой момент нашей жизни для него является реальностью. Потому как для Него нет ни вчера, ни завтра. Что для нас воспоминания - для Него реальность. Воспоминания реальны. Посему воспоминания и вымысел суть разные вещи. Вспомните, кого Христос называл великим выдумщиком и фантазером?

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Все верно, но дела человеков могут оставаться в воспоминаниях, они не являются одномоментной реальностью. Два месяца назад мой друг спас из горящего дома старика, месяц назад он помог безвозмездно сиротам. И выходит, что воспоминания об этом есть вымысел, так как не относятся к текущей реальности.

Верно.
"Санди" писал(а):
Потому как воспоминания - это тоже реальность, лежащая в запасниках нашей памяти и перед Богом любое наше дело во славу Божию реальность, потому как Господь вневременен и любой момент нашей жизни для него является реальностью.

И это истинно.
"Санди" писал(а):
Потому как для Него нет ни вчера, ни завтра. Что для нас воспоминания - для Него реальность.

И это тоже истинно.
"Санди" писал(а):
Посему воспоминания и вымысел суть разные вещи.

Воспоминания и вымысел вообще не вещи. Они не сущие.

Однако же Бог Сущий. Единственное "место", где мы можем определить Его наличие - это Настоящее, поскольку именно в Настоящем мы определяем ВСЁ сущее. А отнюдь не в своих воспоминаниях или мечтаниях.
Таким образом, Истинный Бог для ВСЕХ нас - это Бог, наличие которого мы ежемгновенно определяем в Настоящем.
Вне Настоящего все "боги" не могут быть определены во всей полноте, следовательно, не могут быть определены абсолютно.
А из это ПРЯМО следует, что для человеков все прочие "боги" - не боги вовсе...
Happy Ведь так?

Вспомним: Общение с Истинным Богом - это молитвенное общение. То есть, это общение при непосредственном произнесении молитвы и сугубой концентрации в ней (вам ведь известно, как посторонние мысли в молитву залезают, даже между букв...).
Отсюда вывод: для постоянного Богообщения требуется чтобы, каждое мгновение было молитвой.
(хотя я отвлёкся...)
Happy
Простите...

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Воспоминания и вымысел вообще не вещи. Они не сущие.

В таком случае нужно различать ВЗГЛЯД БОЖИЙ и ВЗГЛЯД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Для Бога безусловно так и есть. Тут даже и обсуждать нечего. Но человек после грехопадения живет во временном пространстве. И в этом плане, если Господь Создатель всего Сущего, то Он Создатель и Временного континуума, и в этом плане воспоминания сущи как часть времени, в отличие от вымысла, который существует лишь виртуально, безсобытийно, фантазийно. Их отличие принципиально: Воспоминание суще, вымысел - часть греховного мира, обман.

"клюёт" писал(а):
для постоянного Богообщения требуется чтобы, каждое мгновение было молитвой.

Так и есть, но как же это трудно.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Так и есть, но как же это трудно.

Бог правит...
Happy
"Санди" писал(а):
В таком случае нужно различать ВЗГЛЯД БОЖИЙ и ВЗГЛЯД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Для Бога безусловно так и есть. Тут даже и обсуждать нечего

Однако именно этим мы и заняты.
Господи, помилуй, нас немощных...
"Санди" писал(а):
И в этом плане, если Господь Создатель всего Сущего, то Он Создатель и Временного континуума, и в этом плане воспоминания сущи как часть времени,

Время не является сущим. Время - это только наши частные представления о темпе и характере изменений в текущей Настоящей реальности. Не более.
Соответственно и воспоминания не могут быть сущими. Воспоминания - это только информация, выраженная в словах и эмоционально окрашенная.
"Санди" писал(а):
в отличие от вымысла, который существует лишь виртуально, безсобытийно, фантазийно. Их отличие принципиально: Воспоминание суще, вымысел - часть греховного мира, обман.

Их отличия в том, что воспоминания когда-то БЫЛИ сущей информацией, а вымыслы вообще никогда не были сущими.
Но ведь всё равно, воспоминания - это только информация, но не сущее в Настоящем...
Об этом глаголю.
Happy

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Их отличия в том, что воспоминания когда-то БЫЛИ сущей информацией, а вымыслы вообще никогда не были сущими.

"клюёт" писал(а):
Соответственно и воспоминания не могут быть сущими. Воспоминания - это только информация

Информация сама по себе сущая, не может быть сущей когда-то. Если это суще, то суще вневременно

"клюёт" писал(а):
Время не является сущим

Быт.2:4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,

Откр. 1:3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко.

Другое дело, что Бог над временем, а человек в следствие грехопадения под временем. Что такое время для человека - это черта между рождением и смертью, для бессмертия этого времени нет. Смерть руководит временем человека на Земле. В безсмертии время имеет совершенно другой смысл, другое качество, но другое качество времени не означает, что оно не суще. Иначе бы Библия не упоминала слово "время" при создании Господом мира. Ведь тогда не было еще грехопадения и даже отпадения сатаны. То есть создав мир, Бог создал и время, систему координат всего сущего.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

Здравствуйте, Санди
Простите за долгое молчание... Осенние хлопоты оставляют мало времени на сидение за компьютером...

"Санди" писал(а):
Информация сама по себе сущая, не может быть сущей когда-то. Если это суще, то суще вневременно

В таком случае нам следует определить, что есть "сущее", то есть вывести определение сущего.
Причём определение должно быть не методом "от обратного".
В вашей интерпретации получается, что сущее НЕ есть объективное. Так?
"Санди" писал(а):
Быт.2:4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,

Откр. 1:3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко.

Очень правильные цитаты. Только в них не написано, что время явлется сущим. И тем более не написано, что время является материальным.
В какой-то формулировке время - мера изменений, что очень верно.
Тогда получается, что время - это даже на сами изменения, а только МЕРА.
Тут есть сложность: дело в том, что весы (как мера или измерительный прибор) измеряют НЕ массу объекта, который устанавливается на чашу, а СВОЮ реакцию.
Также и со временем: мера времени - это только МЕРА и время - это и есть МЕРА.
Что же является объектом измерения которым время меряет?..
(вопрос отнюдь не праздный)

"Санди" писал(а):
Другое дело, что Бог над временем, а человек в следствие грехопадения под временем. Что такое время для человека - это черта между рождением и смертью, для бессмертия этого времени нет. Смерть руководит временем человека на Земле. В безсмертии время имеет совершенно другой смысл, другое качество, но другое качество времени не означает, что оно не суще. Иначе бы Библия не упоминала слово "время" при создании Господом мира. Ведь тогда не было еще грехопадения и даже отпадения сатаны.

Выводы несколько надуманы, поэтому туманны... Не находите? Всё проще.
"Чего нет, того нельзя сосчитать"
Пальцы на руке нам сосчитать под силу, а время - нет.

"Санди" писал(а):
То есть создав мир, Бог создал и время, систему координат всего сущего.

Где такое написано?.. Ни про время не написано, ни (тем более) про систему координат.
Happy

Времени больше не будет

#

Отвечу по горячим следам:

"клюёт" писал(а):
. Только в них не написано, что время явлется сущим. И тем более не написано, что время является материальным.

Исхожу всего лишь из логики библейского текста - Бытия. Если для Господа (а Библия книга Боговдохновенная) время является мерой, то следовательно оно есть. Хотя здесь есть один интересный парадокс, которым кичатся атеисты - даже Господь не может сделать бывшее небышим. Последствия - да, устранит, но не может повернуть время вспять. Это даже не беседа с вами, а больше размышление о сути времени.

"клюёт" писал(а):
Тогда получается, что время - это даже на сами изменения, а только МЕРА.

Именно так, по большому счету время - только мера, но из-за падшей природы у человека со временем ассоциативный ряд - рождение, жизнь, смерть. Но если мы говорим об истории, например 13 века, время для нас всего лишь даты. Находясь ВНУТРИ системы, внутри времени нам трудно считать иначе. Это будет возможно лишь после второго пришествия Христа и полной победы над Смертью. А для души время только отрезок между определенными датами - А и Б.

"клюёт" писал(а):
"Чего нет, того нельзя сосчитать"

Абстрактные понятия - честь, совесть, порядочность. Их можно сосчитать? Или их нет? Happy

"клюёт" писал(а):
Где такое написано?.. Ни про время не написано, ни (тем более) про систему координат.

Простите, в Библии указано слово "время", которое подразумевает эти смыслы, мы опять возвращаемся к началу нашего спора о смыслах, и вкладывал ли Господь изначально какие смыслыы в слова. Я стою на точке зрения, что у Господа нет ничего случайного и все слова промыслительно получают нужные смыслы.
Быт.:19-20 19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым;

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

клюёт аватар
#

"Санди" писал(а):
Исхожу всего лишь из логики библейского текста - Бытия. Если для Господа (а Библия книга Боговдохновенная) время является мерой, то следовательно оно есть.

Верно. Но только как мера, а не как сущее или материальное.
То есть, верным будет утверждение: время - мера.
"Санди" писал(а):
Хотя здесь есть один интересный парадокс, которым кичатся атеисты - даже Господь не может сделать бывшее небышим. Последствия - да, устранит, но не может повернуть время вспять. Это даже не беседа с вами, а больше размышление о сути времени.

Очень правильное замечание. Только атеистам это совсем не на пользу.
Sad
"Санди" писал(а):
Именно так, по большому счету время - только мера, но из-за падшей природы у человека со временем ассоциативный ряд - рождение, жизнь, смерть.

Следовательно, если не рассматривать этот ассоциативный ряд (а это как раз память о прошлом и мечты о будущем), то можно оказаться в настоящем.
Жить в настоящем, быть в настоящем и жить настоящим. Так?
Happy
"Санди" писал(а):
Находясь ВНУТРИ системы, внутри времени нам трудно считать иначе.

Не трудно. Этот счёт нужен только для общения на некоторую узкую тематику. В остальном необходимости в счёте и в общении на эту тематику нет.
"Санди" писал(а):
Это будет возможно лишь после второго пришествия Христа и полной победы над Смертью.

Верно. Тогда следует принять Второе Пришествие, если оно состоялось.
"Санди" писал(а):
Абстрактные понятия - честь, совесть, порядочность. Их можно сосчитать? Или их нет?

Дак эти понятия не абстрактны. Хотя и сосчитать их нельзя.
Happy
"Санди" писал(а):
Простите, в Библии указано слово "время", которое подразумевает эти смыслы, мы опять возвращаемся к началу нашего спора о смыслах, и вкладывал ли Господь изначально какие смыслыы в слова. Я стою на точке зрения, что у Господа нет ничего случайного и все слова промыслительно получают нужные смыслы.

Верно.
Но тут нужно вопрос ставить так: а верно ли я понимаю вложенный смысл?..
Happy
"Санди" писал(а):
Быт.:19-20 19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым;

Очень верно.
Значит "время" это ДАЖЕ НЕ мера, а только название МЕРЫ.
Время - это слово.
Так?
Happy

Времени больше не будет

Отправить комментарий