Знаки исполнения времён. Аналитика и размышления
Последние комментарии
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 4 гостя.
клюёт аватар

Фундаментальные заблуждения «современной» цивилизации.

1. Фундаментальное математическое заблуждение

ВСЯ математика во всех её частях построена на числах. В качестве ОПРЕДЕЛЕНИЯ начальных чисел принято считать противопоставление НАЛИЧИЯ и ОТСУТСТВИЯ — ноля и единицы (0 и 1), остальные цифры и числа «происходят» из них и их «наличие» базируется именно на этом противопоставлении. НОЛЬ противопоставляется ЕДИНИЦЕ, то есть подразумевается, что их модули равны — ведь мы не можем противопоставлять не равные величины (мы можем противопоставить яблоку отсутствие яблока, но не может противопоставить яблоку отсутствие мандарина). Но реально определить их величины мы не можем. То есть:

0 ≠ 1 и при этом | 0 | = | 1 |

Есть и ещё одна величина определить которую мы не можем. Эта величина — «бесконечность». По отношению к ней будет справедливым сказать, что она противопоставляется и НОЛЮ и ЕДИНИЦЕ (и наличию и отсутствию), но не равна им. То есть условия описания «бесконечности» таковы:

∞ ≠ 0

∞ ≠ 1

а поскольку мы можем сравнивать ТОЛЬКО формы равной величины, получается следующее:

| ∞ | = | 0 |

| ∞ | = | 1 |

а это значит, что

| ∞ |= | 1 | = | 0 |

и при этом, почему-то «цивилизованное» человечество «вдруг» (очень давно) начало доказывать друг другу, что:

∞ ≠ 1 ≠ 0

и «изобретать» числа и численные ряды

Откуда такое взялось?!…..

Похоже на шизофрению? А ведь именно «благодаря» «применению» этих формул человечество обманывают повсеместно. Из людей делают кретинов (простите…) «обучая» их этому и заставляют принимать реальность именно в таком виде. Вы сами в праве согласиться с этим или отказаться от этого.

Если учесть, что ВЕСЬ математический понятийный аппарат основан на счислении, а само счисление основано на трёх основах — трёх описанных противопоставлениях, то становится понятным, что ВСЯ «математическая наука» — в высшей степени виртуальна… Это способ запутать, а не способ разобраться. Человечество учит обману само себя. И этот процесс ПОВСЕМЕСТЕН.

2. Фундаментальное биологическое заблуждение

Биология — наука «изучающая» всё то, что можно назвать «живым» при том условии, что само определение слова «живой» (жизнь, жив и т.п.) является очень условным. Суть фундаментального утверждения этой науки состоит в утверждении «растения (животные, пресмыкающиеся, люди) растут». Да и само слово «растение» подразумевает самопроизвольный рост. Но этот рост не произволен.

В основе роста лежит температурная конвекция обусловленная суточным (или годовым, например) циклом — при дневном подъёме температуры воды она начинает подниматься вверх (её «проталкивает вверх» образующееся давление) — по капиллярной сетке растения, чем и вызывает его «рост». Но сказать, что «растёт растение» нельзя, так как растёт не оно само. Вид (визуально наблюдаемый) растения обусловлен НАЧАЛЬНЫМ определением, которое наука безуспешно пытается «привязать» к ДНК. То есть, верно — ДНК обуславливает вид растения, но происхождение самого начального ДНК остаётся для науки под большим вопросом, как и пять, и сто, и тысячу, и три тысячи лет назад.

Таким образом ВСЕ растения «растут» БЛАГОДАРЯ наличию двух процессов — гравитации и горению воды (постоянному процессу смены её агрегатных состояний). ВСЁ живое «паразитирует» на этих процессах в своем «развитии». Разница температур между надземной и подземной частями вызывает конвекцию, к которой и привязывается процесс «роста».

То же самое происходит и у ВСЕГО животного мира. Чтобы это понять нужно условно разделить ВЕСЬ животный мир на холоднокровный и теплокровный, что мы и сделаем в нашем анализе.

Сначала рассмотрим теплокровный вариант.

Суть утверждения такова: стабильная температура тела относительно изменяющейся температуры окружающей среды — форма паразитирования (простите за применения этого слова, но иные слова подходят ещё меньше) на описанных выше процессах. Происходит же это так: кровь создаёт давление в сосудах и капиллярах благодаря разнице в температурах между нижней и верхней оконечностями тела. Этого движения крови хватает для того, чтобы кровь циркулировала по сосудам со скоростью и давлением достаточным для разжимания желудочков сердца, которые упруго сопротивляются этому давлению. То есть мышцы сердца НЕ ДВИГАЮТ КРОВЬ, а снижают скорость обращения крови. Зачем? Для того чтобы, этим усилием мышц создать в них некоторый уровень трения, а само трение в этих мышцах поднимает температуру этих мышц, которые, в свою очередь поднимают температуру крови и всего тела соответственно.

Таким образом становиться ясным, что ВСЯ система стабилизации температуры, называемая ТЕЛОМ работает совершенно иначе, чем принято считать — не сердце заставляет кровь двигаться по сосудам и капиллярам посредством сжатия и расслабления собственных мышц, а кровь двигаясь по сосудам и капиллярам позволяет мышцам сердца создавать в себе трение, которое редуцируется в процесс повышения температуры тела.

А необходимые для функционирования этой системы уровни давления крови получаются благодаря замкнутости кровеносной системы — на каждом этапе движения крови по кровеносной системе давление повышается и достигает своих наивысших величин в желудочках сердца при закрытых клапанах. И является эта замкнутая система локальной копией замкнутой «мировой» конвекционной системы.

Верным будет простое физическое определение: СЕРДЦЕ ГРЕЕТ. В самом прямом физическом смысле. Точно также верным по отношению к человеческому «организму» будет сказать ЛЮБОВЬ ГРЕЕТ.

Характерно, что это выполняется и для лежащего (например, спящего) теплокровного — процесс конвекции повсеместен, и о его «силе» можно судить именно по этому признаку. То есть откуда берётся конвекция у стоящего человека понять легче (разница температур основанная на разнице между нижней и верхней точками тела), но и значительно меньшей разницы в высоте при лежачем положении достаточно для нормального функционирования организма (обычно в процессе физиологического сна, то есть в физически менее активном процессе).

Теперь, когда нам ясны формы теплообразования у теплокровных существ, можно рассмотреть и холоднокровные формы животной жизни.

Им не нужна стабильная температура тела, поскольку обычно такие формы жизни активно функционируют только во время благоприятных сезонов с положительными температурами окружающей среды. Тем не менее для самостоятельного движение им также нужна собственная «энергия» — собственная замкнутая конвекция, правда нужно её значительно меньше — меньше движений.

Давление образуется в кровеносной системе холоднокровных существ по той же причине, что и у теплокровных, но распределяется оно без заметного подъёма температуры тела — просто избыток давления в одних органах передаётся в другие, благодаря чему эти органы могут «двигаться» — это «гидравлическая» система, как и в «изобретаемых» человечеством механизмах.

Для «материалиста» (а это синоним атеиста) остаётся открытым один вопрос — вопрос «откуда» взялись все эти формы жизни и от чего (кого) они зависят. А взялись все эти формы по воле Божией вне зависимости от того, какое личное смысловое наполнение вы вкладываете в понятие Бог. Бог — это и есть ПОЛНОТА определения Бога.

3. Фундаментальное историческое заблуждение

Суть ВСЕХ исторических заблуждений сводима к одному правилу сбора и передачи информации — описание события не есть событие. То есть ЛЮБОЕ описание ЛЮБОГО события — это ТОЛЬКО частный взгляд на событие, не отражающий ВСЕЙ его полноты и не отражающий даже малой части события и не правдивый по определению. Повторю:

ОПИСАНИЕ СОБЫТИЯ — НЕ ЕСТЬ САМО СОБЫТИЕ,

то есть описание события — ложь о событии

Таким образом, «современная история» — свод ложных текущих «знаний» литературы, связанной с описанием событий. Но не сами события, то есть НЕ САМА ИСТОРИЯ. Знать подлинную историю невозможно поскольку невозможно знать (быть свидетелем) исторические события, а знать их невозможно поскольку ВСЕ исторические события — это последовательность изменения текущей локальной (индивидуальной) информации.

4. Фундаментальное физическое заблуждение

Система физических знаний подразумевает, что Коэффициент полезного действия процессов, которые человечество «образует с помощью» системы этих знаний, будет увеличиваться и использование любой «энергии» (в первую очередь собственной «энергии человеческого тела») будет всё более полезным, но это не так. Доказательством сему служит ПРОСТОЙ закон:

ЛЮБОЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС (КОНТАКТ) ПРОИСХОДИТ С ПОТЕРЕЙ НАЧАЛЬНОЙ «ЭНЕРГИИ».

То есть, чем больше механических взаимодействий заключено человеком в изобретаемых им системах (приборах, машинах, процессах), тем ВЫШЕ потребление ими энергии, меньше пользы и к тому же тем выше механическая опасность их использования в контакте с человеческим телом.

5. Фундаментальное химическое заблуждение

Химия, как наука, рассматривает вещества, их взаимодействия и процессы этих взаимодействий.

Суть фундаментальной её ошибки в том, что вещества рассматриваются, как относительно стабильные формы существования материи, но ВСЯ материя ВСЕГДА находиться в процессе трансформаций суть которого сводима к окислению — горению, катализатором и непосредственным участником которого является вода в переходных формах. То есть, заявление:

ВСЯ НАБЛЮДАЕМАЯ МАТЕРИЯ ГОРИТ

будет (относительно) справедливым. Именно этот процесс должен был быть предметом изучения химии, а не изучаемые химией «временные формы» материи.

6. Фундаментальное психо — социологическое заблуждение.

Суть заблуждения состоит в утверждении: человек мыслит.

Человек — набор регламентированных процессов, действующих в общей «физиологической» системе ограниченное количество времени (в «современном» понимании слова «время»). Подразумевается, что человек «мыслит мозгом» (простите за «некрасивое» определение), но мозг состоит из материи, которую нельзя назвать «живой» (по определению), то есть само «мышление», сам этот процесс, не имеет отношения к материи составляющей человеческое тело в — целом и мозг в частности. Тогда чем же мыслит человек?

Ответ прост, но именно НЕ ПОНИМАНИЕ этого ответа и является проблемой для человечества… Он (ответ) таков:

МЫСЛЯТ МЫСЛИ

(слово «мысль» не существительное, а глагол, такой же, как и начальный, «глагольный» смысл слов «печь», «поросль», ставший в следствие смысловой эволюции языков существительным)

Мысль — самостоятельная информационная «субстанция» и существует она самостоятельно. «Физическая» форма её существования — ПРОЦЕСС горения воды (заметьте: НЕ ВОДА, а процесс горения воды) — именно и ТОЛЬКО посредством этого процесса формируется и «передаётся» мысль. Мысль не является НИЧЬЕЙ человеческой собственностью, поскольку она собственность Духа Святаго, функционирующего в Плоскости Бинарной Реальности и регламентирующего ВЕСЬ процесс «формирования» и «распределения» мыслей между «людьми».

Человек же, как условно живое «существо», просто «выбирает мысли», которые он в состоянии распознать в этой «информационной среде». Мысли, которые вы не в состоянии распознать к вам не прийдут.

Таким образом не ЧЕЛОВЕК МЫСЛИТ, а МЫШЛЕНИЕ образует ЧЕЛОВЕКА — оно является свойством того, Божьего создания, которое называется «человеком».

Вывод таков: ВСЯ система научных знаний, используемых в образовательном процессе является ложной. Но ведь образовательный процесс идёт. Идёт ВЕЗДЕ, по ВСЕМУ миру и идёт великими темпами. Зачем, спрашивается, распространять в народе заведомо ложную информацию?

Ответ достаточно прост, хотя и неприятен…

ВСЯ социальная система структурирована благодаря этой ложной системе знаний и эта социальная система может продолжать существовать ТОЛЬКО в том случае, если она самостоятельно себя репродуцирует. Поколение за поколением. Чтобы эта репродукция шла неразрывно (а это обязательное условие), системе необходимо ЗАБИРАТЬ у каждого её «члена» ВСЁ время жизни, что она и делает.

С самого раннего возраста человека приучают к мысли, что собственным временем он распоряжаться не будет. Именно и в-главном для этого создана ВСЯ образовательная сеть.

Давайте рассмотрим это с самого начала жизни человека по — этапно.

1. Этап первый. Рождение.

С недавних пор ни для кого не секрет, что родильные дома, как медицинские учреждения, были созданы для «обслуживания» проституток — там они получали гинекологическое обслуживание, там рожали, там производили аборты. Однако родильные дома стали повсеместными, вроде бы цель красивая — помогать огромному количеству женщин в непростом деле родов. Но главная цель была не в этом, а в том, чтобы современная женщина начала бояться рожать самостоятельно и она УЖЕ БОИТСЯ РОЖАТЬ вне родильного дома или медицинского учреждения. Это УЖЕ состоявшийся факт, отрицать который, значит отрицать очевидность. То есть, если бы даже современная семья захотела отказаться от услуг системы, то вопрос обеспечения родовой деятельности всё — таки встал бы очень остро, особенно, если женщина рожает в первый раз. И от этой услуги отказаться было бы страшно — «а вдруг что — то в родах пойдёт не так…» Страшно… Опыта — то нет…

Однако обычно (в подавляющем большинстве случаев) ВСЁ как раз идёт именно так, как заложено Богом. Ребёнок рождается и осложнения бывают скорее от активной медицинской помощи, нежели от самих родов.

Хотя конечно нужно заметить, что физиологически у человека произошли фенотипические изменения отнюдь не облегчающие процесс родов. В частности у » среднестатистической современной» женщины заужен таз (по сравнению с женщинами до 19 — го века), снижена эластичность родовых путей, ослаблены стенки кровеносных сосудов. Эта «дань» прямо связана прежде всего с изменениями в приоритетах физической деятельности — женщинам в современных условиях не требуется хорошее физическое развитие — они больше сидят нежели ходят или стоят. Ещё один «источник» этих проблем — неверные режимы питания и жизни вообще. И эту «дань» также собирает система…

К чести для женщин нужно отметить, что практика самостоятельных родов (даже в совершенно неприспособленных, с медицинской точки зрения, условиях) сейчас возвращается. Причём статистика таких родов позитивнее статистики родов в родильных домах на порядок.

2. Младенческий этап.

Доясельный период в развитии ребёнка — это тот самый коротенький период нормальной жизни современного ребёнка — он живёт под защитой и заботой родительской любви и тепла, родители уделяют ему максимальное количество времени. Ребёнок счастлив. Родители тоже…

3. Ясельно — детсадовский период.

Ребёнок начинает ходить в детский сад. Обратите пристальное внимание на это предложение. Оно ложно. Верным будет сказать, что ребёнка ЕЖЕДНЕВНО ОТДАЮТ в детский сад, причём дети чаще всего против этого — быть с родителями им лучше (что естественно). Для ребёнка начинается время ментально — физиологической «мясорубки».

Судите сами о требованиях системы: просыпаться нужно ежедневно ПО ЗВОНКУ будильника (а это само по себе немалый стресс), перемёщаться вне зависимости от погодных условий, кушать, спать, гулять на улице и даже отправлять «физиологические надобности» ТРЕБУЕТСЯ по расписанию или «по разрешению». Вроде бы не всё так страшно… Вроде бы… Но что это, если не рабство?

А теперь вспомним о том, КТО ОТДАЁТ СВОЕГО ребёнка в это рабство… Родители. САМИ!

Милые мои, вдумайтесь в эту простую мысль: НАД ВАШИМИ ДЕТЬМИ ВЛАСТВУЮТ ЧУЖИЕ ЛЮДИ… Начиная с детского сада. Наших маленьких, беззащитных детишечек, заставляют подолгу сидеть на горшках, чтобы воспитателям потом не пришлось застирывать или собирать испачканное бельё в пакет…

Таким образом ребёнка приучают к тому, что кроме родителей над ними МОЖЕТ (почему — то имеет право) властвовать ещё кто — то Обычно это один — два человека, которые находятся в постоянном с ним контакте — воспитатели.

Всё это происходит НА ГЛАЗАХ у наших детей, причём с родительского согласия, что это если не предательство собственных детей?

4. Школьный период.

Власть системы (понятно, что любая власть — это всего лишь иллюзия, но эта иллюзия существует) над ребёнком эволюционирует в течение всей его жизни. От власти одного — двух человек в детском саду, ребёнка переводят в условия, где над его временем и его действиями будут властвовать многие люди — учителя, завучи, директора, и прочий школьный персонал, желающий властвовать. Причём от этих людей уже не требуется «трепетного отношения» к детям — от них требуется «учить» и «контролировать поведение» ребёнка — то есть ЖЁСТКО ограничивать его свободу психологическими и механическими приёмами. Причём ограничивается не только «механическая свобода», но и свобода мышления — именно для этого детей «накачивают» заведомо ложной информацией — чем её больше, тем больше он потратит времени, чтобы разобраться в ней и в её ложности. Подавляющему большинству для того, чтобы разобраться не хватает жизни.

5. Высшее или специальное образование.

Тенденции сохраняются — управляющих ребёнком людей становиться всё больше. Количество информации увеличивается кратно. Этот период начальной самостоятельной социализации обычно связан с тем, что система показывает ребёнку отсутствие справедливости вокруг. Ребёнка приучают к мысли, что ему прийдётся как — то выкручиваться, чтобы избегать прямого столкновения с действиями системы или вставать на путь активной агрессии к окружающим его людям, особенно, если для этого есть физические предпосылки или «поддержка» какого — либо локального социума.

Если вы, читатель, полагаете, что вас это не касается, то это заблуждение. Родители уже давно не воспитывают детей — у родителей ПРОСТО НЕТ НА ЭТО ВРЕМЕНИ — они его отдали в самом прямом смысле. И не стоит удивляться, что поступки детей часто не соответствуют нормам поведения или шаблонам мышления родителей — львиную долю информации об окружающей действительности ребёнок получает отнюдь не от родителей… Удивляться нечему. ВСЯ работа информационной сети системы направлена именно на то, чтобы разорвать связь между родителями и детьми. И если ваш ребёнок УЖЕ пошёл по «ступенькам» этой «образовательной» системы, то обратного пути для него уже почти нет… ТОЛЬКО «выдрать» его из этой системы.

Родители ПРОДАЛИ своих детей системе и получают за них, то, что принято называть зарплатой.

Я отнюдь не осуждаю людей, работающих в системе образования или родителей — как же можно осуждать тех, кто не НИЧЕГО понимает?!… Но, если вы поняли о чём говорит вам этот текст, то наверняка вы поймёте, что нужно как — то менять свой образ жизни… Пока ещё не все дети проданы. И пока ещё есть физиологическая способность рожать новых детей.

И разговор идёт не о том, что воспитатели или учителя плохи… Совсем нет, то есть, не обязательно плохи. Речь о том, что даже если они очень хороши, добры, порядочны, отзывчивы (а это конечно же не редкость), то даже в этом случае у них ПРОСТО НЕ ХВАТИТ ВРЕМЕНИ для уделения достаточного внимания каждому из детей им подопечных… Это простая арифметика, подсчитайте сами: если у воспитателя учителя или преподавателя под опекой 20 детей, которые контактируют с ними по 6 часов (это в среднем) в день, то получается, что каждом у ребёнку они могут уделить не более 18 минут в день… И если вы задумаетесь над этим числом, то поймёте, что это не минимум, а МАКСИМУМ. То есть МАКСИМАЛЬНОЕ время, которое в состоянии уделить общению с вашим ребёнком те люди которым вы доверяете «воспитание и обучение» ваших детей. И понятно, что они физически не в состоянии обеспечить ни того, ни другого… Ужасно не столько то, что это так, сколько то, что такое положение дел считается нормой. А откуда взята такая «норма», для чего она такова и к чему она ведёт наших детей догадаться не сложно, так же как и не сложно понять кто или что на самом деле воспитывает и учит наших детей…

Простите меня.

Это жестокая правда, но это правда…

Получается, что если вы не контактируете со своим ребёнком постоянно в течение дня, а это именно так в условиях цивилизации (особенно в городских условиях), то больше заниматься им некому. ПРОСТО НЕКОМУ. Обычно принято говорить, что «дети предоставлены сами себе». Так ли это? Конечно не так — в условиях переизбытка информации он предоставлен отнюдь не «самому себе» — на него ПОСТОЯННО и безконтрольно влияет та информация, которая рассчитана на стимуляцию активности во всех видах и «валиться» эта информация ото всюду и повсеместно. По логике как раз родители должны защищать от неё своих детей, но они этого сделать не могут, потому что им просто некогда. Они не могут выделить время своим детям и не могут оторваться от цивилизации, поскольку считают её благом. А какое же это благо, если цивилизация не ведёт ни к здоровью, ни к счастью, ни к радости, ведь и здоровье и счастье и радость как раз НИКАК не зависят от цивилизации, даже наоборот — цивилизация отбирает всё это.

Не так ли?

Настройки просмотра комментариев
Marek аватар
#

Уважаемый Стахий, этот материал есть по ссылке - ]]>http://reality.hop.ru/flow.htm]]>
Однако стиль подачи очень похож на Ваш. Скажите, это Ваша статья? Т.е. Вы - её автор?

Если да, то пусть остаётся в рубрике "Последние статьи в блогах".
Если у статьи имеется изначально другой автор, то следует дать ссылку на источник.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

клюёт аватар
#

"Marek" писал(а):
Скажите, это Ваша статья?

Моя.
Не новая статья.
Здесь она изменена.
По приведённой ссылке, в статье есть замеченные мною неточности, здесь их нет.

Простите...

Времени больше не будет

#

Ой! Посмотрел... Прошу Вас, Степан: не переносите сюда синие, черные и прочие страницы! Хоть и в измененном виде, может не надо? Scratch

Качество жизни зависит от количества зависти и отношения к сладострастию.

Котег аватар
#

Клюёт, кмк Вы упрощаете описание метода математического подхода к изучению процессов, происходящих в природе.
По порядку:

"клюёт" писал(а):
0 ≠ 1 и при этом | 0 | = | 1 |

Следовало бы объяснить, а в чём конкретно Вы видите такое равенство? Неужели только в том, что именно из этих 2-х знаков состоит обозначение "наличия и отсутствия"? Вы смешиваете математическое (сравнение величины) и смысловое понятия.

В приёмах счисления, используемых людьми в бытовом порядке, символ безконечности крайне редкий и, практически не используется. Уравнивать его с двумя предыдущими символами на понятийном уровне, объявляя математику ложью, - бездоказательно.

Математика существует не столько для описания числовых рядов, сколько для действий, тех самых счислений, предусматривающих увеличение (сложение, умножение, возведение в степень…) и уменьшение (вычитание, деление, извлечение корня…), выявление закономерностей и алгоритмизации процессов с выведением формульных закономерностей. Именно поэтому её считают не столько самостоятельной наукой, сколько методом в изучении Богом данного мира. И с этим она справляется.

"клюёт" писал(а):
ВСЯ «математическая наука» — в высшей степени виртуальна…

и как к этой самой математической науке применить слово "реальна", и чем это будет отличаться от виртуальности в Вашей подаче? Если Вы употребляете слово "виртуальность", подразумевая ложность, то что же тогда "истинность", которую Вы не сформулировали, но пытаетесь противопоставить?

клюёт аватар
#

"Котег" писал(а):
Вы упрощаете описание метода математического подхода к изучению процессов, происходящих в природе.

"Где просто - там ангелов со сто, а где мудрено - там ни одного" Амвросий Оптинский

Утверждаю, что любой сложный процесс состоит из простых.
И утверждаю, что кроме наличия и отсутствия человек с помощью своих органов чувств вообще ничего различить не может.
Мы не можем одновременно выполнять два глотка, значит "два" - нераспознаваемое значение. В Православии такое значение называется "мечтаниями".

"Котег" писал(а):
Следовало бы объяснить, а в чём конкретно Вы видите такое равенство?

Вроде бы в статье всё объяснил.
"Котег" писал(а):
Математика существует не столько для описания числовых рядов, сколько для действий, тех самых счислений, предусматривающих увеличение (сложение, умножение, возведение в степень…) и уменьшение (вычитание, деление, извлечение корня…), выявление закономерностей и алгоритмизации процессов с выведением формульных закономерностей.

Сидение на стуле - это не действия. А бездействие.
"Котег" писал(а):
Именно поэтому её считают не столько самостоятельной наукой, сколько методом в изучении Богом данного мира. И с этим она справляется.

Если бы она с этим справлялась, то та ситуация которая сложилась в мире между людьми - не сложилась бы никогда.
Не справляется.
Поясню.
Вот недавние заявления Гидрометеоцентра, который использует математичексое моделирования для прогнозирования метеорологических явлений, выдают странные ответы...
Вопрос: почему в средней полосе России в этом году такая затяжная весна?
Ответ ГМЦ: потому что в Арктике теплее...
А ответа на вопрос "почему в Арктике теплее?" у ГМЦ просто нет.
И зачем нам такие прогнозы и такие математические модели???
А чтобы "математики" могли спокойно "есть свой хлеб" выдавая "на гора" народу вот такие сакраментальные ответы.
Дак это просто гордыня умноженная на леность.
Тем более, что на урожай прогнозы вообще никак повлить не могут.
"Котег" писал(а):
Если Вы употребляете слово "виртуальность", подразумевая ложность, то что же тогда "истинность", которую Вы не сформулировали, но пытаетесь противопоставить?

Иисус Христос - есть Истина, а никакая ни математика.

Простите...

Времени больше не будет

Marek аватар
#

"клюёт" писал(а):
Вид (визуально наблюдаемый) растения обусловлен НАЧАЛЬНЫМ определением, которое наука безуспешно пытается «привязать» к ДНК

А пиндосы не прекращают хватсться полной осведомлённостью о ДНК и составляют карту мозга - ]]>по распоряжению Обамы:]]>

(С):
Эксперты сравнивают инициативу Обамы с завершенным в 2003 году международным проектом "Геном человека". Благодаря ему ученые смогли полностью определить структуру всех генов человеческой ДНК.

Между тем, американские ученые решили совместить технологии и медицину в одном компьютере. Они работают над электронным устройством на основе ДНК живых организмов. Первая деталь уже готова – биологический транзистор. По словам специалистов, он работает гораздо лучше, чем электронные аналоги. Созданный элемент является воплощением нанотехнологического прогресса. Будучи размером с бактерию, он позволяет ученым управлять молекулой рибонуклеиновой кислоты (РНК), которая является одной из трех основных молекул живых организмов. Две остальные – это белки и ДНК.

Молекула РНК играет роль проводника информации между клетками в организме. Трудно представить, каким объемом информации сможет управлять компьютер на основе живых клеток, если всего одна молекула ДНК вмещает в себя 700 терабайт – это более 700 тысяч фильмов в хорошем качестве, сообщает сообщает Russia Today. Самый современный жесткий диск может стать даже не вчерашним, а позавчерашним днем. Изобретение стэнфордских профессоров получило название "Транскриптор".
_______________________________________________
Если бы всё это было основано на "фундаментальных заблуждениях", то не было бы завершенных по стадиям научных результатов.
Но они - есть.
Другое дело - в чьих руках эте результаты и как будут ипользованы.

"клюёт" писал(а):
В основе роста лежит температурная конвекция обусловленная суточным (или годовым, например) циклом — при дневном подъёме температуры воды она начинает подниматься вверх (её «проталкивает вверх» образующееся давление) — по капиллярной сетке растения, чем и вызывает его «рост».

В основе роста лежит деление клеток, увеличивающее массу, изменяющее форму и вес объекта. То, что Вами описано, является обязательным сопутствующим процессом. И где Вы взяли такое понятие, как «капиллярная сеть растений»? Такого нет.

"клюёт" писал(а):
Но сказать, что «растёт растение» нельзя, так как растёт не оно само.

Растение растёт само. Но процесс его роста нельзя рассматривать в отрыве от окружающей природы, в к-рой всё взаимосвязано. И в этой взаимосвязи каждый объект имеет собственную ячейку, в пределах к-рой формулируется его ОТНОСИТЕЛЬНАЯ самостоятельность.

"клюёт" писал(а):
Вид (визуально наблюдаемый) растения обусловлен НАЧАЛЬНЫМ определением, которое наука безуспешно пытается «привязать» к ДНК.

ДНК – информационная структура, обуславливающая не только внешний вид. Она, действительно, трудноизучаема. Только это не отменяет науку и не является доказательством её ложности.

"клюёт" писал(а):
ВСЁ живое «паразитирует» на этих процессах в своем «развитии».

Всё живое не паразитирует, а происходит, благодаря этим процессам.

"клюёт" писал(а):

То есть мышцы сердца НЕ ДВИГАЮТ КРОВЬ, а снижают скорость обращения крови. Зачем? Для того чтобы, этим усилием мышц создать в них некоторый уровень трения, а само трение в этих мышцах поднимает температуру этих мышц, которые, в свою очередь поднимают температуру крови и всего тела соответственно.

Мышца сердца именно двигает кровь. Если бы жизнь зависела только от трения и температуры, то смерть бы не наступала при остановке сердечной деятельности.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

клюёт аватар
#

"Marek" писал(а):
Если бы всё это было основано на "фундаментальных заблуждениях", то не было бы завершенных по стадиям научных результатов.
Но они - есть.

Их нет.
Все эти "результаты" из того же разряда, как и заявление "В средней полосе холодно, потому что в Арктике - тепло".
Законченным положительным результатом следовало бы считать какой-либо антропологический параметр, например: средняя продолжительность жизни.
При её видимой положительной динамике или хотя бы стабилизации на библейском уровне, можно было бы рассуждать о неложности научных представлений.
Однако этой положительной динамики нет, как и стабилизации.
"Marek" писал(а):
В основе роста лежит деление клеток, увеличивающее массу

А масса из чего берётся?.. Вода и составляет массу...
"Marek" писал(а):
И где Вы взяли такое понятие, как «капиллярная сеть растений»? Такого нет.

Из наблюдений. Ведь при образовании клеток, в процессе роста растения, клетки не затыкают процессс роста, как тромб... Следовательно вода идёт через клетки, сквозь клетки. А клетки (каждая в отдельности) фиксируют уровень внутреннего давления воды, чем держат весь "столб".
Если веритикальная конвекция воды дезактивируется (при снижении среднесуточных температур), то растения (трава) засыхают (даже если идут дожди) - им не хватает давления поднимать и удерживать воду внутри себя.
"Marek" писал(а):
Но процесс его роста нельзя рассматривать в отрыве от окружающей природы, в к-рой всё взаимосвязано. И в этой взаимосвязи каждый объект имеет собственную ячейку, в пределах к-рой формулируется его ОТНОСИТЕЛЬНАЯ самостоятельность.

Да. Как-то так это можно выразить.
"Marek" писал(а):
ДНК – информационная структура, обуславливающая не только внешний вид. Она, действительно, трудноизучаема. Только это не отменяет науку и не является доказательством её ложности.

А зачем её изучать? Каков практический смысл этого изучения?
"Marek" писал(а):
Всё живое не паразитирует, а происходит, благодаря этим процессам.

Применяется слово "прозябает". Это и "происходит" и "паразитирует" вместе.
Фактически это один и тот же процесс.
"Marek" писал(а):
Мышца сердца именно двигает кровь. Если бы жизнь зависела только от трения и температуры, то смерть бы не наступала при остановке сердечной деятельности.

Если уравниваются ВСЕ противополярные величины, то любая динамическая система приходит в состояние покоя.
Клапана сердца, в данном случае, явлются фактором, который выводит замкнутую кровеносную систему (завязанную на вертикальную конвекцию) из состояния равновесия. Сердце останавливается - система уравновешивается. Именно по этой причине у трупов не бывает активных кровотечений - давления в системе нет.
А сама жизнь зависит не от сердца.
"Дух животворит, плоть не пользуя ни мало".
Сердце - служебный орган, настолько же насколько и кровеносные сосуды.

Времени больше не будет

Котег аватар
#

"клюёт" писал(а):
"Где просто - там ангелов со сто, а где мудрено - там ни одного" Амвросий Оптинский

- это – хорошая пословица, но я спрашивал не об ангелах. Если Вам не нравятся слова "просто-сложно", то скажу так: Вы примитивизируете сложные процессы, изучаемые математикой.

"клюёт" писал(а):
И утверждаю, что кроме наличия и отсутствия человек с помощью своих органов чувств вообще ничего различить не может.

- а причины, последствия, количество, качество, интенсивность, закономерности разве не воспринимаются органами чувств?

"клюёт" писал(а):
Мы не можем одновременно выполнять два глотка, значит "два" - нераспознаваемое значение.

- и двумя ногами одновременно ходить не можем, и смысла в этом нет никакого. ибо человек таков, как его создал творец
- или по Вашему распознать, значит выполнить одновременно?

"клюёт" писал(а):
Вроде бы в статье всё объяснил.

- если бы объяснение было доходчивым, я бы не переспрашивал

"клюёт" писал(а):
Если бы она с этим справлялась, то та ситуация которая сложилась в мире между людьми - не сложилась бы никогда.
Не справляется.
Поясню.
Вот недавние заявления Гидрометеоцентра, который использует математичексое моделирования для прогнозирования метеорологических явлений, выдают странные ответы...

- и какое же по-вашему отношение имеет математика к процессу взаимоотношений между людьми, если учесть, что она – всего лишь отвлеченный научный метод?
- ошибки бывают не только у ГМЦ, но и в космонавтике, и в военной технике, и в сфере производства и пр. поскольку человек не идеален

"клюёт" писал(а):
Иисус Христос - есть Истина, а никакая ни математика.

- мощный аргумент, т.к. при имени Христовом никто возражать не будет.
- но разговор у нас о точности в математике и какую истину В НАУЧНОМ АСПЕКТЕ Вы можете противопоставить математике, если она "виртуальна" и по вашему, основана на фундаме6нтальном заблуждении?

клюёт аватар
#

Здравствуйте Happy

"Котег" писал(а):
скажу так: Вы примитивизируете сложные процессы, изучаемые математикой.

Все сложные процессы состоят из простых, как Храмы состоят из кирпичей.
А за изучением сложных процессов, математика уже забыла о простоте.
"Котег" писал(а):
а причины, последствия, количество, качество, интенсивность, закономерности разве не воспринимаются органами чувств?

Конечно нет. Это мечтания Happy
Органами чувств воспринимается только то, что есть в текущем мгновении. Остальное - вымысел.
"Котег" писал(а):
и двумя ногами одновременно ходить не можем, и смысла в этом нет никакого. ибо человек таков, как его создал творец

Именно таким Он его и создал - человек не может делать одновременно два глотка.
Человек не различает значение "два". Единица (наличие чего-либо) может быть оценена в текущем мгновении. Ноль (отсутствие чего-либо), тоже может оценено в текущем мгновении. А "два" оценить в текущем мгновении невозможно.
"Котег" писал(а):
Следовало бы объяснить, а в чём конкретно Вы видите такое равенство?

"клюёт" писал(а):
0 ≠ 1 и при этом | 0 | = | 1 |

Видимо вы имеете ввиду равенство модулей.
Это просто. В контексте "наличие-отсутствие" мы можем сравнивать только величины одинаковые по значению.
Мы, например, можем сравнить наличие дома с отсутствием дома. Но невозможно сравнить наличие дома с отсутствием стадиона.
"Котег" писал(а):
и какое же по-вашему отношение имеет математика к процессу взаимоотношений между людьми, если учесть, что она – всего лишь отвлеченный научный метод?

Прямое. Любые исследования в любых областях научного знания всегда прибегают или к математическим методам или к использованию численных значений.
А поскольку текущее состояние большей части человечества зависимо от системы научного знания, то очевидно, что связь прямая.
"Котег" писал(а):
ошибки бывают не только у ГМЦ, но и в космонавтике, и в военной технике, и в сфере производства и пр. поскольку человек не идеален

Человек-то как раз создан по образу и подобию Божию. И он реален.
А ошибки эти что-то дороговато нам обходятся.
Рассудите. Россия была аграрной страной ещё "при Царе-Горохе". При этом она была сильной сплочённой державой с допустимым количеством внутренних социальных противоречий.
А ныне - 21 век и эпоха второй НТР, а поля зарастают лесами...
Понимате, что это не нормально?
"Котег" писал(а):
мощный аргумент, т.к. при имени Христовом никто возражать не будет.

Идти-то против Истины - только зубы ломать...
Happy
"Котег" писал(а):
какую истину В НАУЧНОМ АСПЕКТЕ Вы можете противопоставить математике, если она "виртуальна" и по вашему, основана на фундаме6нтальном заблуждении?

Всё описано у Святых Отцев и кое-что (о нашем земном) - в теме "Реальность".

Простите...

Времени больше не будет

Котег аватар
#

"клюёт" писал(а):
Все сложные процессы состоят из простых, как Храмы состоят из кирпичей.

это верно
- но нельзя, познавая и описывая одину грань, делать вывод обо всем процессе, как нельзя по отдельному кирпичу судить обо всём Храме
- нельзя по предполагаемой Вами теории фундаментальной математической неточности, судить и о математике вцелом, и о прилагаемых к ней точных науках, как о чём-то деффектном
"клюёт" писал(а):
Органами чувств воспринимается только то, что есть в текущем мгновении. Остальное - вымысел.

- передо мной 2 горящих лампочи на 60 вт и на 100 вт, первая горит ярче
- лежат 2 куска хлеба: свежая булка и сухари, которые черствее булки
- в 3-х тарелках: одна ложка каши, полтарелки каши и полная тарелка каши
- и всё это я различаю в текущем мгновении
это тоже мечтания? Jokingly
"клюёт" писал(а):
Мы, например, можем сравнить наличие дома с отсутствием дома.

- а наличие одного дома и целого посёлка как тогда расценивать?
"клюёт" писал(а):
Любые исследования в любых областях научного знания всегда прибегают или к математическим методам или к использованию численных значений.

- процесс взаимоотношений между людьми характеризуется духовностью и ответственностью этих людей, а математика здесь играет весьма второстепенную и вспомогательную роль
"клюёт" писал(а):
Рассудите. Россия была аграрной страной ещё "при Царе-Горохе". При этом она была сильной сплочённой державой с допустимым количеством внутренних социальных противоречий.
А ныне - 21 век и эпоха второй НТР, а поля зарастают лесами...
Понимате, что это не нормально?

понимаю
- но поля зарастают лесами не из-за ошибок в математике, а из-за использования научных методов не по назначению, и из-за тотальной безответственности и это следствие нарастающей бездуховности, отхода от веры
при чем же здесь математика и наука вцелом?
"клюёт" писал(а):
Всё описано у Святых Отцев

- мне не попадалось у Святых отцов описание вины математики в том, что человек отошел от Бога
- если можете, дайте ссылку

клюёт аватар
#

"Котег" писал(а):
это верно
- но нельзя, познавая и описывая одину грань, делать вывод обо всем процессе, как нельзя по отдельному кирпичу судить обо всём Храме

Отчего же нельзя? Можно. Если Храм построен из кирпича, то это кирпичный Храм.
Храм - это функция. А кирпич - состав.
"Котег" писал(а):
- нельзя по предполагаемой Вами теории фундаментальной математической неточности, судить и о математике вцелом, и о прилагаемых к ней точных науках, как о чём-то деффектном

Можно судить. Есть чёткие фиксируемые параметры дефектности науки в-целом и математики в частном: потеря духовности (в общечеловеческих масштабах) и уменьшение средней продолжительности жизни.
"Котег" писал(а):
- передо мной 2 горящих лампочи на 60 вт и на 100 вт, первая горит ярче
- лежат 2 куска хлеба: свежая булка и сухари, которые черствее булки
- в 3-х тарелках: одна ложка каши, полтарелки каши и полная тарелка каши
- и всё это я различаю в текущем мгновении
это тоже мечтания?

Это свет.
Вы можете распознать ложку каши тольок тогда, когда вы эту кашу воспринимаете всеми органами чувств в текущем мгновении. Об остальном вы не можете судить.
Несъеденная вами каша никогда не станет для вас кашей.
"Котег" писал(а):
- а наличие одного дома и целого посёлка как тогда расценивать?

Также. Дом или есть или его нет. И посёлок либо есть, либо нет.
"Котег" писал(а):
- процесс взаимоотношений между людьми характеризуется духовностью и ответственностью этих людей, а математика здесь играет весьма второстепенную и вспомогательную роль

В нынешней ситуации, как раз математика играет существенную роль - так думает большинство. А меньшинство знает, что большинство в заблуждении... Общение-то всё равно происходит духом.
"Котег" писал(а):
- но поля зарастают лесами не из-за ошибок в математике, а из-за использования научных методов не по назначению, и из-за тотальной безответственности и это следствие нарастающей бездуховности, отхода от веры
при чем же здесь математика и наука вцелом?

При том, что как-то раньше обходились без массового знания математики, а в Духе были едины.
"Котег" писал(а):
какую истину В НАУЧНОМ АСПЕКТЕ Вы можете противопоставить математике, если она "виртуальна" и по вашему, основана на фундаме6нтальном заблуждении?

"Котег" писал(а):
- мне не попадалось у Святых отцов описание вины математики в том, что человек отошел от Бога

Дионисий Ареопагит полагал УМОПОСТИГАЕМЫМИ ангельские чины и выполнил их описание.
Достойное противопоставление?
А ныне: математику "постигают", а на ботинках вяжут бабий узел.

Простите...

Времени больше не будет

#

Видимо, весна, однако.
Соломон уже все сформулировал.
Наука – очень ограниченная модель реальности – поскольку её парадигма основывается только на тех описаниях/фактах, которые можно доказать (или опровергнуть – что равносильно доказательству) посредством наблюдаемых человеком явлений; т.е. при помощи известной пятерицы. Духовное, например, науке не по зубам. Математика – это же тоже один из описательных языков; какого совершенства ждать от него?
Логика у Вас, Клюёт, хромая: между модулями 1 и 0 нельзя поставить знак =, т.к. они ПРОТИВОПОСТАВЛЕНЫ. Ноль – это всегда отсутствие рассматриваемого свойства... Быть, или не быть? В начале было слово...
Опять же, имеется НАУЧНО установленный факт, что человечество глупеет (деградирует), по отношению к объему приобретаемых знаний в экспонентальной (xe) степени.

Качество жизни зависит от количества зависти и отношения к сладострастию.

клюёт аватар
#

Здравствуйте Happy

"d-pv" писал(а):
Видимо, весна, однако.

Ещё зима.
"d-pv" писал(а):
Соломон уже все сформулировал.

"Чего НЕТ, того НЕЛЬЗЯ сосчитать"
Очень верно.
"d-pv" писал(а):
Наука – очень ограниченная модель реальности

Недействующая модель. Если говорить этим языком.
"d-pv" писал(а):
Духовное, например, науке не по зубам.

Это понятно. Речь о том, что и земное ей не зубам.
"d-pv" писал(а):
Логика у Вас, Клюёт, хромая

Happy Зато я не хромаю.
"d-pv" писал(а):
между модулями 1 и 0 нельзя поставить знак =, т.к. они ПРОТИВОПОСТАВЛЕНЫ

Ещё раз: О и 1 - не равны. А модули их ИМЕННО равны, поскольку НЕВОЗМОЖНО сравнить неравные величины. Именно для уравнивания или сравнения неравных ыеличин созданы системы измерения.
Понаблюдайте: на любой линейке есть ЦЕНА ДЕЛЕНИЯ - это и есть РАВНОЕ - оно сравнимо.
А попробуйте линейку сравнить с трёхлитровой банкой...
"d-pv" писал(а):
Ноль – это всегда отсутствие рассматриваемого свойства...

Чеканная формулировка. Вот от неё и нужно оттолкнуться в расссуждении.
Значит, ЕДИНИЦА - наличие рассматриваемого ТОГО ЖЕ свойства.
"d-pv" писал(а):
Опять же, имеется НАУЧНО установленный факт, что человечество глупеет (деградирует), по отношению к объему приобретаемых знаний в экспонентальной (xe) степени.

Справедливо и логично.

Времени больше не будет

#

"клюёт" писал(а):
Это понятно. Речь о том, что и земное ей не зубам.

"клюёт" писал(а):
Недействующая модель.

Наши разногласия, Клюет, в том, что вы доверяете только себе, причем тотально, и в этом есть определенный эгоцентризм. Чужой опыт, чужие ощущения (если вы незнакомы с этим человеком) для вас не представляют ни малейшего интереса, для вас это заведомый обман.
Наука, как ни странно, ваш брат-близнец, она тоже оперирует эмпирическими (опытными) понятиями. Говорить о том, что это недействующая модель немного, скажем так, опрометчиво, потому как развитие НТП - полностью заслуга науки (телевизоры, компьютеры, автомобили).

ПС. Это у вас зима, у нас весна. Опять вы верите только себе.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

"клюёт" писал(а):
Ещё раз: О и 1 - не равны. А модули их ИМЕННО равны, поскольку НЕВОЗМОЖНО сравнить неравные величины. Именно для уравнивания или сравнения неравных ыеличин созданы системы измерения.
Понаблюдайте: на любой линейке есть ЦЕНА ДЕЛЕНИЯ - это и есть РАВНОЕ - оно сравнимо.
А попробуйте линейку сравнить с трёхлитровой банкой...
Очень глупо сравнивать метры и литры. Embarassed Вы же сами пишите - "... НЕВОЗМОЖНО ..." (на 2 строки выше), и тут же заставляете сравнивать невозможное и делать выводы. Confused Это издевательство такое, да? И вывод: модули 0 и 1 равны. Scratch

Качество жизни зависит от количества зависти и отношения к сладострастию.

Marek аватар
#

"d-pv" писал(а):
Это издевательство такое, да?

Не-а, ув. d-pv.
Это у Стахия скорее всего означает, что Вы - клюнули.
Я и сам периодически забываю о его нике. Laughing

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

А-а-а! Вот где собака порылась! Bye
Эт ж развлечение такое, типа рыбалки, да: ловись ... Hello и Jokingly. Простите.
Да, такая умопомрачительная логика меня восхищает (клюю):
берем метры
берем литры
сравниваем -> не получается? => |0|=|1|.
Гениально! Bravo Фундаментально! Bomb Соломон отдыхает. OK

Качество жизни зависит от количества зависти и отношения к сладострастию.

клюёт аватар
#

"Marek" писал(а):
Не-а, ув. d-pv.
Это у Стахия скорее всего означает, что Вы - клюнули.
Я и сам периодически забываю о его нике.

Здравствйте, Марек Happy
мой ник известен в рыболовных кругах со времён ФИДОнета. И на водоёмах меня называли также.
К вашей версии его толкования это не имеет никакого отношения.

Простите...

"Санди" писал(а):
Наши разногласия, Клюет, в том, что вы доверяете только себе, причем тотально, и в этом есть определенный эгоцентризм.

Здравствуйте, Санди Happy
Именно к ОПЫТНОМУ познанию призывает Святоотеческое предание. И разговор в данном случае как раз о том личном опыте, о котором я и говорю.
"Санди" писал(а):
Чужой опыт, чужие ощущения (если вы незнакомы с этим человеком) для вас не представляют ни малейшего интереса, для вас это заведомый обман.

Чужой опыт ни для кого не преставляет интереса, когда нужен опыт практический.
"Никто ничего не знает, пока сам не попробует".
ЕСли я объясняю кому-то КАК колоть дрова, то объяснение безсильно. А если этот человек сам начнёт колоть дрова - то постепенно приобретёт опыт или хотя бы сможет верно сформулировать вопросы.
"Санди" писал(а):
Наука, как ни странно, ваш брат-близнец, она тоже оперирует эмпирическими (опытными) понятиями. Говорить о том, что это недействующая модель немного, скажем так, опрометчиво, потому как развитие НТП - полностью заслуга науки (телевизоры, компьютеры, автомобили).

Наука оперирует теоретическими понятиями на коротких участках времени. И научный опыт - это совсем не тот опыт о коем говорили святые Отцы.
Святые Отцы изучали себя (внутреннее), поскольку "Царствие Божие внутрь вас есть". А наука изучает "внешнее", чем плодит соблазн.
Господь сказал, что пришёл в этот мир не нарушить ветхозаветный закон, а исполнить. А в ветхозаветном законе сформулировано: горе тому, кто принесёт в этот мир соблазн.
Вся система научного знания нужна по Божьему промыслу только для того, чтобы народы без дела не сидели - фактичеси это спасение от праздности, поскольку из праздности проистекает уныние.
"Санди" писал(а):
Это у вас зима, у нас весна. Опять вы верите только себе.

О_о
Это Святые Отцы полагают нынешнее состояние зимой. Сейчас зима и ночь.
Я с этим совершенно согласен.
Зима и ночь.

Простите...

"d-pv" писал(а):
Очень глупо сравнивать метры и литры. Вы же сами пишите - "... НЕВОЗМОЖНО ..." (на 2 строки выше), и тут же заставляете сравнивать невозможное и делать выводы.

Happy
Однако вас почему-то не смущает повсеместное сравнение, например, фруктов и рублей...
Повторю. Если человек принял современный понятий аппарат, который оперирует условными понятиями, то он теряет возможность и навык оперировать безусловными понятими.
Основа современного понятийного аппарата может выражена мысль "всё познаётся в сравнении".
Но сравнение - то идёт только в мышлении. А в практическом действии сравнения нет. Действие или просто есть или его нет.
То есть, в чистом виде ни у одного человека нет возможности для реального сравнения. Зато тьма возможностей для сравнения ментального.

Простите...
Вы просто полагаете, что я говорю о каких-то "вымышленных материях", а я говорю об очень простой ТОЙ ложке каши, которую вы УЖЕ съели или ещё ЕДИТЕ или скоро съедите.
НО НЕ ГОВОРЮ, о тех ложках каши, которые вы не ели, не едите и не съедите - все они не являются для вас опытом. О них вы ничего никогда не узнаете.

Попробуйте это осмыслить.
Бог в помощь.
Happy

Времени больше не будет

#

Вашими молитвами! ... Экий я несмышлёный, однако! Никак не клюну на разумею про Вашу кашу?
Вот обращусь за помощью к залу:
Скажите, я действительно не догоняю? Можно ответ не разворачивать; достаточно будет:
"да, не догоняю";
"нет, не догоняю".

Э-м-м... Вот про фрукты... хочу Вам доложить, что только одного человека знаю, который "повсеместно сравнивает фрукты и рубли", (и метры с литрами), это - Вы! Ага!
Может Вы подразумевали стоимость их - руб/кг? Так ведь стоимость - это такая мера, однако! А фрукты и рубли ... это не в тему, а потому и глупо. Людей только путаете.
Если Вашу логику включать, то скорость (м/с; км/час) как мера и характеристика движения, что будет? - Безсмысленное сравнение штангенциркуля с солнечной тенью? Как же Вы, пардон, сможете сообщить время и место рыбалки?
Метры и литры, промежду прочим, тоже составляют известную величину - ]]>Кубические метры]]>.
А Вы над этим иронизировали и\или небрежно размышляли - "линейка и банка" - и сделали вывод: |0|=|1|. Bomb Как?

Что есть такое: "теряет возможность и навык оперировать безусловными понятими"?
Что есть - безусловное понятие? На что оно похоже? Из чего состоит?
Любое понятие - т.е. явление - может быть воспринято/осознано/описано только на фоне чего-либо - другого явления, условия его обнаружения. Никаких безусловных понятий не может существовать!
"... возможность и навык оперировать ..." - бред! навык-то откуда взялся? - это же приобретение. А возможность? Ничего, что навык без возможности не состоится? А "оперировать" - это условное из безусловное понятие?

Качество жизни зависит от количества зависти и отношения к сладострастию.

#

"клюёт" писал(а):
Чужой опыт ни для кого не преставляет интереса, когда нужен опыт практический. "Никто ничего не знает, пока сам не попробует".

Простите, Клюет, но с этим КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. КАТЕГОРИЧЕСКИ. Умный учится на своих ошибках, мудрый на чужих. Выслушать совет мудрого человека - один из лучших подарков неопытному. Выходит, чтобы узнать, что такое грех, надо самому грешить, "попробовать"? Чужой опыт - это накопленные знания.

"клюёт" писал(а):
И научный опыт - это совсем не тот опыт о коем говорили святые Отцы.

Ну, разумеется, не тот, потому как Святые Отцы говорили об опыте Спасения души, внутреннего мира человека, а наука говорит об опыте исследования мира, внешнего мира человека.

"клюёт" писал(а):
А наука изучает "внешнее", чем плодит соблазн.

Никакого соблазна, неизведанное НЕОБЯЗАТЕЛЬНО соблазн. Соблазн - это риск согрешить, потерять душу. А наука, внешнее, это как нож - можно хлеба нарезать, а можно человека пырнуть. А так как она изучает только внешнее, а к внутреннему не имеет никакого отношения (а соблазн - понятие внутреннего мира человека), то никакого соблазна. Все зависит совершенно от других критериев: от уровня падения человеческой души, а работа бесов - это внутренняя работа, и они используют внешнее точно так же, как используют внешнее ангелы-хранители для спасения человеческой души. Соблазн ВНУТРИ человека.

"клюёт" писал(а):
Вся система научного знания нужна по Божьему промыслу только для того, чтобы народы без дела не сидели - фактичеси это спасение от праздности, поскольку из праздности проистекает уныние.

Так как Господь создал наш мир, то вся система научного знания полностью принадлежит Ему:

10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;
11 вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;
12 поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;
13 ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;
14 это - верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;
Иов 40:10-14

Вся система научного знания есть отблеск Божьего Творения. Ученый изучает, КАК Господь устроил этот мир. Потому как Господь - Творец, Создатель внутреннего и внешнего миров. А человек создан по Его образу и подобию. То есть человек Сотворец и исследователь Божьего мира. Но из-за грехопадения мир исказился, исказилась природа человека. Но из-за того, что исказилась природа человека, не следует утверждать, что природа человека не нужна совсем.

"клюёт" писал(а):
Это Святые Отцы полагают нынешнее состояние зимой. Сейчас зима и ночь.
Я с этим совершенно согласен.

Тогда, если вы говорите аллегорическим языком, поясняйте это, иначе вы мешаете кислое с пресным. Опять мы приходим к тому, что надо понимать друг друга. А вы перескакиваете с одного языка на другой. Наживка, конечно, схвачена, но все же прием не очень корректный, простите ради Бога.

"клюёт" писал(а):
Именно к ОПЫТНОМУ познанию призывает Святоотеческое предание.

Святоотеческое предание призывает прежде всего к СПАСЕНИЮ человеческой души.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

С самого раннего возраста человека приучают к мысли, что собственным временем он распоряжаться не будет. Именно и в-главном для этого создана ВСЯ образовательная сеть.
Ну Вы всё разложили по полочкам а делать то , что с этим???Ну плохо отдавать ребёнка в школу!, а где ему получать образование????

клюёт аватар
#

Здравствуйте, d-pv

"d-pv" писал(а):
Вот обращусь за помощью к залу:
Скажите, я действительно не догоняю? Можно ответ не разворачивать; достаточно будет:
"да, не догоняю";
"нет, не догоняю".

не догоняете.
(вы сами спросили)
"d-pv" писал(а):
Э-м-м... Вот про фрукты... хочу Вам доложить, что только одного человека знаю, который "повсеместно сравнивает фрукты и рубли"

Happy
Взгляните на ценники во фруктовых ларьках - это и есть сравнение фруктов с рублями. "Груша 1 кг - 100 рублей".
"d-pv" писал(а):
Может Вы подразумевали стоимость их - руб/кг? Так ведь стоимость - это такая мера, однако!

Поймите простую мысль: сравнить рубли и килограммы - невозможно. Мера -условная величина. Цена - ТОЛЬКО согласие с условиями обмена, возникающее ТОЛЬКО в момент свершения сделки.
А ДО этого момента НИ У ОДНОГО продукта нет НИ ЦЕНЫ, НИ СТОИМОСТИ, но есть себестоимость - величина, выражающая сумму произведённых затрат на производство продукта.
"d-pv" писал(а):
Если Вашу логику включать, то скорость (м/с; км/час) как мера и характеристика движения, что будет? - Безсмысленное сравнение штангенциркуля с солнечной тенью? Как же Вы, пардон, сможете сообщить время и место рыбалки?

Очень справедливо. Никак не сообщу. И никто никому этого не сообщит, потому что никто и никогда НЕ ЗНАЕТ, ответов на вопросы Где и Когда у него клюнет рыба.
"d-pv" писал(а):
Метры и литры, промежду прочим, тоже составляют известную величину - ]]>Кубические метры]]>.

Неужели вы не чувствуете, что всё-таки меры длины и меры объёма - это разные меры.
Да, они находятся в зависимости, но качество-то у них разное и сравнить их нельзя.
"d-pv" писал(а):
Никаких безусловных понятий не может существовать!

Бог. Безусловен и безначален.
"d-pv" писал(а):
"... возможность и навык оперировать ..." - бред! навык-то откуда взялся? - это же приобретение. А возможность? Ничего, что навык без возможности не состоится? А "оперировать" - это условное из безусловное понятие?

Большинство оперирует впечатлениями отражёнными в словах. Слова - условность, впечатления - тоже условность.
И слово "оперировать" - тоже условность, а сам процесс оперирования - безусловен.
Знаете что такое "держать разум во Христе"?

Простите...

Времени больше не будет

#

Laughing

"клюёт" писал(а):
не догоняете.
(вы сами спросили)
Тут я пошутил маленько. Простите. Embarassed

"Да" и "Нет" в моем вопросе не имели смысла; а ещё точнее: фразы-вопросы поставлены так, что ответ "Да" и\или "Нет" однозначно означают "НЕТ". Так что можно было не отвечать. Да и спрашивал не Вас.
Вот можно потренироваться на таких фразах:
Да, недалеко.
Нет, недалеко.

Качество жизни зависит от количества зависти и отношения к сладострастию.

клюёт аватар
#

Здравствуйте, Санди Happy
Христос Воскресе!

"Санди" писал(а):
Простите, Клюет

Бог простит Happy
"Санди" писал(а):
Чужой опыт - это накопленные знания.

Чужие накопленные знания. Ведь есть опыт Святых Отцев, старцев, вот ему и нужно следовать. Не читать о нём и рассуждать о нём, а именно следовать.
Простите...
"Санди" писал(а):
Святые Отцы говорили об опыте Спасения души

Верно. И ведь к спасению души нужно приложить максимум времени, отведённого жизнью.
Следовательно: чем больше мы истратим времени на изучение наук и на использование продуктов системы научного знания, тем меньше его останется на спасение души.
Это простая арифметика...
"Санди" писал(а):
Никакого соблазна, неизведанное НЕОБЯЗАТЕЛЬНО соблазн. Соблазн - это риск согрешить, потерять душу. А наука, внешнее, это как нож - можно хлеба нарезать, а можно человека пырнуть. А так как она изучает только внешнее, а к внутреннему не имеет никакого отношения (а соблазн - понятие внутреннего мира человека), то никакого соблазна. Все зависит совершенно от других критериев: от уровня падения человеческой души, а работа бесов - это внутренняя работа, и они используют внешнее точно так же, как используют внешнее ангелы-хранители для спасения человеческой души. Соблазн ВНУТРИ человека.

Верно. Соблазн в самом отвлечении от внутреннего. Но ведь именно наука этот соблазн формирует.
"Санди" писал(а):
Так как Господь создал наш мир, то вся система научного знания полностью принадлежит Ему

Верно. Если человек использует продукты технологий и ВСЕГДА помнит о Боге - то дело одно, а если забывает при этом о Боге, то дело - другое...
"Санди" писал(а):
Тогда, если вы говорите аллегорическим языком, поясняйте это, иначе вы мешаете кислое с пресным.

Вот это как раз и есть не аллегорический язык, а самый, что ни на есть прямой.
Happy
"Санди" писал(а):
Святоотеческое предание призывает прежде всего к СПАСЕНИЮ человеческой души.

Верно. И спасение души у любого появится ТОЛЬКО в случае, если у него появится опыт такого спасения.
Без делания спасения, спасения не достичь.

Простите меня, грешнаго...

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

"Виталий К" писал(а):
Ну Вы всё разложили по полочкам а делать то , что с этим???Ну плохо отдавать ребёнка в школу!, а где ему получать образование????

Тут вот какая проблема:
в современном понятийном аппарате "прочитал" = "знаю", или "выучил" = "знаю".
Но ведь если прочесть о том, как управлять автомобилем, это не означает научится управлять автомобилем. Или прочесть о том как содержать пасеку, это не значит уметь содержать пасеку.
Поэтому практичесий опыт должен подтвержаться теоретическими знаниями, а не наоборот.
И этот опыт должен быть познаваем на большом (в сравении с временем жизни) участке времени, иначе каждое дело будет казаться прибыльным или неубыточным.

Разговор о том, что образовательная система должна эволюционировать и можно сказать, что эта эволюция началась, но к сожалению пока она не распространена на всю систему образования, которая продолжает свою деградацию.
Что делать? Восполнять недостаток опыта.
Простите...

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

"d-pv" писал(а):
Тут я пошутил маленько. Простите.
"Да" и "Нет" в моем вопросе не имели смысла; а ещё точнее: фразы-вопросы поставлены так, что ответ "Да" и\или "Нет" однозначно означают "НЕТ". Так что можно было не отвечать. Да и спрашивал не Вас.
Вот можно потренироваться на таких фразах:
Да, недалеко.
Нет, недалеко.

Потренируйтесь Happy
Бог в помощь.

Слова всё же нужны для того, чтобы передавать смыслы.
А если слова смыслов не передают, то время потрачено зря.

Времени больше не будет

клюёт аватар
#

Времени больше не будет

#

Спасибо за термин, клюёт.
Мне не было известно, что самонадеянность и слепота самоуверенных людей называется эффект Даннинга-Крюгера.
Только как это не называй, а самоуверенные и богатенькие от этого определения не поменяются. К вере тоже не прийдут самостоятельно. Они поумнеют только если их конкретно прижмут или беда придавит.
Но как раз ЦИВИЛИЗАЦИЯ ИХ И ЗАЩИЩАЕТ. Она ими опекается и творится.

#

> В качестве ОПРЕДЕЛЕНИЯ начальных чисел принято считать противопоставление НАЛИЧИЯ и ОТСУТСТВИЯ — ноля и единицы (0 и 1)

В качестве ОПРЕДЕЛЕНИЯ начальных чисел принято считать пальцы. В Древней Греции ноль не знали, считается, что его придумали индийские математики.
Математика основана на абстрактных правилах, а не какой-то жизненной логике. Есть аксиомы, которые все признают, на этом все и основывается. Не нравятся аксиомы - выведи новые, мы обсудим.

> НОЛЬ противопоставляется ЕДИНИЦЕ, то есть подразумевается, что их модули равны

Что кому противопоставляется? Кем противопоставляется? С чего бы их модули будут равны?

> ведь мы не можем противопоставлять не равные величины

Противопоставлять не равные величины? Это что вообще такое? Разной размерности - да, не можем сравнивать. Но это уже не математика, а физика или химия. В математике можно сравнивать.

> | ∞ |= | 1 | = | 0 |

Бесконечность вообще нельзя ни с чем сравнивать на равенство. Это знак, а не число. Бесконечность или больше любого числа, или меньше.

клюёт аватар
#

Здравствуйте Happy

"Анонимный пользователь" писал(а):
Спасибо за термин, клюёт.

Не за что благодарить.
"Анонимный пользователь" писал(а):
Мне не было известно, что самонадеянность и слепота самоуверенных людей называется эффект Даннинга-Крюгера.

Чем знать название, значительно полезнее понять как этот эффект работает в разуме человека и постараться устранить его влияние на своё мышление.
"Анонимный пользователь" писал(а):
Но как раз ЦИВИЛИЗАЦИЯ ИХ И ЗАЩИЩАЕТ. Она ими опекается и творится.

Она ими ОБРАЗУЕТСЯ.
"Анонимный пользователь" писал(а):
В Древней Греции ноль не знали, считается, что его придумали индийские математики.

Индейские.
Но в данном случае это не повод для дискуссии. Во-первых не имеет значения, а во-вторых бездоказательно.
Зато есть смысл задуматься над простыми вещами:
Какой из способов отметить Единицу самый простой?
Точкой .
а как самым простым способом отметить отсутствие Единицы, если наличие Единицы отмечается точкой?
Вот таким знаком ( ) или вот таким О
Так "родился" НОЛЬ (отсутствие) и совсем не важно, где именно это произошло.
Это произошло там, где в этом существовала текущая нужда.
А потом кто-то придумал красивую легенду об обозначении НОЛЯ, как пустой раковины, вглядитесь в этот знак ( )
....
"Анонимный пользователь" писал(а):
Не нравятся аксиомы - выведи новые, мы обсудим.

Нету нужды в новых. Всё и так видно. Созерцайте.
"Анонимный пользователь" писал(а):
Что кому противопоставляется? Кем противопоставляется? С чего бы их модули будут равны?

1. Ноль - Единице, наличие - отсутствию. Только в этом случае счисление может приобрести физический смысл.
2. Тем кто считает.
3. Невозможно сравнивать отсутствие одного с наличием другого. Отсутствие чего бы то ни было можно сравнить только с наличием этого.
"Анонимный пользователь" писал(а):
Разной размерности - да, не можем сравнивать. Но это уже не математика, а физика или химия. В математике можно сравнивать.

Размерность не суть предмета (вещи) и не сам предмет (вещь).
Размерностями и размерами предметы не сравнить.
"Анонимный пользователь" писал(а):
Бесконечность вообще нельзя ни с чем сравнивать на равенство.

Его никто и не сравнивает. Сравниваются модули, которые можно сравнивать с иными модулями.
"Анонимный пользователь" писал(а):
Это знак, а не число.

Бесконечность это не знак и не число.
"Анонимный пользователь" писал(а):
Бесконечность или больше любого числа, или меньше.

Вы верно применили слово "число". Но в предметах нет чисел. Зато их можно попробовать сосчитать - это и есть число.
То есть, число предметов в реальности (локальной или глобальной) это не сама реальность и не отдельные предметы из неё. Это только число - совершенно абстрактное (оторванное от реальности) значение дискретной оценки наличия или отсутствия.

Простите...

Времени больше не будет

Отправить комментарий