Современный враг христианства
Сам Самыч - 13 мая, 2010 - 22:48Либерали?зм (фр. lib?ralisme) — философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.
У православия есть невидимый враг: он везде и нигде, он ни «что» и ни «кто». Это некий дух, который пронизывает атмосферу земли своими миазмами, отравляет ее почву, заражает воды, превращает города в гниющие болота, а села – в пустыри; кажется, что от него невозможно нигде укрыться: он найдет беглецов и на вершинах гор и в глубине морей.
Этот враг – дух растления, который на современном языке называется либерализмом.
Слово «либерализм» означает свободу. Это особая демоническая свобода убивать свой дух, извращать силы души и осквернять тело, это свобода от стыда, как от предрассудка, это свобода издеваться над тем, что свято для человека, это свобода бешеного пса, который бросается на своего хозяина. Уже в античное время либерализм пошел по двум путям, внешне не похожим друг на друга, но имеющим одну цель: освободить человека от Бога. Первый путь – цинизм, второй – эстетизм. Цинизм это разрушение всех нравственных устоев и традиций, превращение человека в грязное животное, ожесточенная борьба против собственного духа, опрокинутая лестница дарвинизма, где человек эволюционирует в обезьяну. Его девиз: «Свобода – в бесстыдстве».
Эстетизм, как будто противоположен цинизму; это культ красоты, но красоты тварной, чувственной и материальной, которая заслоняет собой красоту божественного света. Это красота рукотворных идолов, красота Афродиты и Аполлона, красота, убивающая дух. Эстетизм превратил искусство в служанку человеческих страстей, обоготворил эти страсти, исчерпал себя и перешел в антиэстетизм – декаданс, агонию красоты.
Либерализм в самом же начале увидел в христианстве своего непримиримого врага. Он воздвигал гонения на Церковь во времена языческих императоров. Уже тогда христиан судили с позиции либерализма, обвиняя в том, что они человеконенавистники, фанатики, предпочитающие смерть жизни, враги человеческого счастья, и поэтому должны быть уничтожены, как выжигается язва раскаленным железом. Характерно, что в гонении на христиан принимали участие как циники, так и платоники – эти эстеты философии.
Либерализм некогда создал внутри самого христианства антихристианство – ренессанс, заменив аскетизм культом плоти. Он поставил на колени католицизм, сделав его служанкой мира. Он проложил дорогу протестантизму, который растолок в железной ступе обломки древнего предания, еще остававшегося в католицизме. Все реформаторство имело целью возвести человека выше Бога.
Либерализм является душой революций, которые проходят под черно-алым знаменем сатаны. Он пытается уничтожить Церковь то кровавыми гонениями, как ударами тарана, то подорвать ее изнутри, заменив другой религией – где сохранена видимость христианства, но нет Христа как Сына Божия, Искупителя и Судьи мира.
У либералов постоянная ностальгия по язычеству; в глубине души они хотят превратить небо в Олимп или Гималаи. Этому духу ненавистен Христос, поэтому он старается заменить Его образами лжехриста; изготовляет идолов под именем Христа, чтобы им поклонялись те, кто считают себя христианами. Для либерализма особенно ненавистно учение о том, что Бог высшая Справедливость, Судья мира, и каждому человеку воздаст по его делам. Розенкрейцер Гете устами Мефистофеля говорит, что Бог это добрый старец, с которым черт может обо всем договориться.
Видят ли христиане опасность такой подделки? Думаю, что одни не видят, доверившись слепым поводырям; другие видят и бьют тревогу, но их не слушают как Лаокоона, который предупреждал троянцев, что внутри разукрашенного коня спрятались враги Трои; третьи понимают, но молчат, чтобы не быть раздавленными железной пятой либералов; четвертые не видят, потому что не хотят видеть, так как либерализм отравил их сознание, растлил чувства, оправдал похоть, и поэтому они в глубине души сами желают быть обманутыми.
В настоящее время на наших глазах происходит разрушение и подмена христианских ценностей: лица заменяются масками, сущность – именами.
Протестантизм превратился в перманентную реформацию, в бессодержательный субъективизм, в религиозный анархизм; его недалекое будущее – атеизм или экзистенциализм. Католицизм, в погоне за ускользающим из его рук миром, перешел от инквизиции к солидарности со всеми ересями и теперь заигрывает с сектами и безбожными союзами. Он отложил в сторону прежнее оружие – меч и клещи – и широко открыл свои объятия похотливой девке – авангардистскому искусству и железной даме – бездушной технической цивилизации. Он стремится ассимилировать те учения и теории, идеи и лозунги, за которыми идет мир, но на самом деле он сам оказался ассимилированным ими, и теперь, того католичества, которое было прежде, не существует.
Главным препятствием для всемирного марша либерализма остается Православие. Еще недавно оно подвергалось гонениям, перед которыми бледнеют жестокости Нерона и Диоклетиана. Теперь Православию грозит другая опасность. Стены Церкви выдержали удары тарана, но выдержат ли они подкопы, через которые противники Православия стремятся проникнуть в Церковь, и не только проникнуть, но говорить от ее имени и представлять ее? Мы вовсе не хотим сказать, что в настоящее время Церковь захвачена модернистами, как корабль пиратами – она остается столпом и утверждением истины; мы также не думаем, что все модернисты сознательные враги Христа, но либерализм развратил умы ложной свободой, подавил духовные интуиции людей, и поэтому многие перестали понимать, что религию неба либеральные силы заменяют религией земли – культом плоти.
Либерализм представляет собой современный этап в процессе секуляризации сознания человечества. Христос соединил землю с небом, а либералы вновь разъединяют их и человек все более дистанцируется от духовного мира, который становится для него чуждым и холодным.
Христианство – вселенское явление, а для либерализма – эпизод в истории человечества. Для секуляризированного сознания современного человека Бог перестает быть живой Личностью и превращается в некую неопределенную силу, космический разум, экстропическую энергию, противоположную энтропии. Для христианина цель бытия должна заключаться в обожении – приобщении к вечному свету Божества, а вера стать стержнем его личности и главным содержанием жизни. В богообщении человек находит самого себя и сам становится отблеском божественной славы. В либерализме существование Бога оправдано только тем, что Он может быть полезен людям как один из гарантов их земного благополучия. Христианство возвышает человека к горнему миру и из сына земли делает сыном неба, а либерализм, подчинив дух душе, а душу телу, старается оземлить само небо, и вечность втиснуть в рамки времени. Либерализм несовместим с Православием: он должен или отвергнуть или извратить его. На современном витке истории либералы выбирают второе. Они почти ничего не говорят о трансцендентном мире, а если иногда упоминают о нем, то чтобы показать, что не совсем порвали с христианством.
Человек принадлежит двум мирам – материальному и духовному. Либерализм стремится уничтожить представление о человеке, как связующем звене этих миров. Для либерализма непонятно и ненавистно учение о первородном грехе, передающимся от поколения в поколение, из-за которого потомки Адама сделались добычей и пленниками сатаны. Для либералов падение праотцев, изгнание их из Эдема, адские муки – аллегория, изложенная в форме мифа. Им непонятно мистическое и генеалогическое единство человечества – единство во множественности и множественность во единстве, где за грех праотцев – родоначальников человечества – ответственны их потомки. Их шокирует мысль, что люди являются пленниками демона и только жертва Христа освобождает от этого рабства. Отвергнув учение о первородном грехе либералы отвергают учение о искуплении; для них распятие Христа это пример самоотверженного служения идее, апофеоз Евангелия, а не спасение мира. Часто они само понятие искупления из центрального факта истории человечества путем словесной эквилибристики превращают в аллегорию и синекдоху, зачеркивая его прямой смысл. Без догмата о искуплении не существует христианства; оно падает как дом без фундамента – а это и надо противникам Христа.
У либералов спасение отождествляется с личным самосовершенствованием, а зависимость от Бога в деле спасения воспринимается как принижение человека. Имя Бога они стали писать с маленькой буквы, а слово «человек» с большой. Сатана захотел стать свободным от Бога; он вдохнул своей грудью воздух этой свободы, который оказался дыханием смерти. Человек продолжает дело сатаны – ищет ложной свободы во вседозволенности и, теряя Бога, оказывается во мраке хаоса и безумия.
Христианство раскрыло человеку всю глубину греха, трагичность падения и метафизические корни богоотступления. Секуляризированное сознание постепенно лишает христианство его мистической глубины, превращая огромный айсберг в тонкую льдину, плавающую на поверхности воды.
Христианин должен вступить в борьбу с тремя врагами: демоном, гордыней мира и похотями тела. Модернизм игнорирует существование демона, входит в соглашение с полуязыческим миром, оправдывает страсти и похоти человека и делает душу незащищенной от этих врагов.
Либеральное христианство порвало связь с метафизическим миром; для него не существует ангелологии и демонологии. Первый враг человечества – демон принимает вид туманной абстракции. Учение о демонах как о живых существах представляется устаревшей мифологией. Те либералы, которые еще признают существование демона, стараются показать его как безобидного духа, который, временно отпав от Бога, в конце концов, возвратится к Нему и снова займет свое прежнее место.
Если они изредка упоминают об аде, то для того, чтобы обнадежить грешников, что в руках самого человека находятся ключи от ада: он может пребывать в преисподней или, отперев двери изнутри, выйти оттуда по собственной воле. Так что одно желание грешника открывает для него ад и рай, а Бог и сатана не препятствуют его выбору. Напомним, что излишняя надежда на милосердие Божие, переходящая в попустительство греха, считается Церковью хулой против Духа Святого, которая не прощается ни в этой, ни будущей жизни.
Значительная часть модернистов вообще склоны считать, что ад не является жуткой реалией потустороннего мира, а психическим настроем человека, депрессивной манией, для лечения которой нужна помощь психиатра. Либералы уверены, что демонический мир и ад должны исчезнуть из сознания современных людей, рассеяться как дым от ветра, растаять как тени средневековой ночи перед интеллектуальным светом нового времени. Либералы считают, что надо освободить человека не от демона, а от суеверий и атавистических представлений о злых духах.
Характерно, что модернисты дружно ополчаются против заклинательных молитв на изгнание демонов. По их мнению, зачем изгонять того, кого нет, а если диавол существует, то тем более не стоит портить с ним отношений: это все равно, что пинать ногами первого министра, который находится во временном изгнании, но может вернуться на свой прежний пост и расправиться с обидчиками. Так что, с главным врагом христиан – демоном дело у модернистов и либералов полюбовно улажено.
Второй враг христианства – дух этого мира. Под миром здесь подразумеваются полуязыческие обычаи и представления, шкала ценностей, понятия о добре и зле, дух эгоизма и эгоцентризма, лженаука, старающаяся заменить собой веру, страстное искусство, прикрывающее позолотой гниль грехов. Этот дух мира противостоит христианству, он старается овладеть умами и сердцами людей. Либерализм хочет возвысить в глазах христиан ценности этого мира, а саму секуляризацию представить как борьбу за свободу духа и разума. Уже ренессанс был попыткой реставрации языческого мира под христианскими именами и возращения в Европу олимпийских богов под псевдонимами христианских святых. Современные христианообразные либералы под лозунгом любви хотят утопить и растворить Церковь в море этого мира, и представить Страшный суд как общую амнистию для грешников и демонов. Где отвергнута метафизика – там физика побеждает дух, а тело душу: ночная страстная служанка становится царицей.
Третий враг христианства – плотские похоти. Либералы считают их естественными свойствами человека, а что естественно – то от Бога. Греховные страсти они склонны рассматривать не как потерю благодати и отпадение души от Бога, а как излишество, наносящее вред здоровью человека. Радикальные модернисты считают, что грех это фермент творческой и интеллектуальной жизни; в нравственном отношении он дает человеку духовную опытность и поэтому является компонентом мудрости.
Либерализация христианства, то есть его извращение, происходит под видом модернизма, обновленчества, догматического ревизионизма, и через постоянное злоупотребление принципом икономии.
Надо помнить, что представителем гуманизма и либерализма в одном лице был древний змей, который вполз в Эдем под маской доброго друга. Как либерал, он призвал праотцев к свободе от всех запретов и устроил первую революцию у дерева познания добра и зла, и как гуманист обещал им заманчивую возможность – стать богами без Бога. А теперь этот «друг» человечества, обольстивший Адама, обольщает его далеких потомков той же змеиной песней.
- Сам Самыч's блог
- 30730 просмотров
Всё названо своими именами, все точки над i расставлены, лично у меня к либерастам вопросов больше нет.
Как-то скопировал с одного форума, очень точно сказано:
"Чего эти так называемые либералы хотят???
Думаю вряд ли они смогут ответить. Они лишь пешки в руках тёмных.
Их объединяет одно - жить тяжко им. А управляются они просто, сначала им через мозг вживляют разные тёмные образы, проводится аксиоматический набор, потом включают т.н. "логику" и приводят к выводу что текущая действительность не соответствует их представлениям о ней.
Вот так образуется несогласие, а потом это несогласие направляется в любое русло. Сначала оно просто подпитывается на определённом уровне, а потом в день Д запускается тревожный сигнал и г. закипает.
Цели вроде как благородные но результат "как всегда..."
А цепочки управления всем сходится в руках Антихриста.
Какие методы?
Основной метод - искривление образов. Показывают по ТВ образ который вроде бы является нейтральным, но в определённый момент он начинает вибрировать внутри и причиняет жертве беспокойство. Вместо того, чтобы заглянуть внутрь себя и понять что не в порядке что-то внутри, жертва смотрит наружу и видит искаженную проекцию этого образа. Естественно это становится для человека врагом.
На что направят, то врагом и будет: Путин, Медведев, Газпром, государство и так далее. Вот блин думает человек, вот они то мне жить и мешают. Мозг конечно тут же простраивает логические связи между событиями и человеку всё кажется так понятно и логично.
Основной канал работы - половая энергия в том или ином виде.
А обратные концы (матки) этих образов сфокусированы на Антихристе. Так же был проведен в президенты Обама - Царь Тьмы. Работает вся эта система на возбуждении. Сжали матку - образы возбудились, внимание людей сфокусировалось на нужном объекте. Там два сигнала основных - голод и удовлетворение, если фокус дается на голод - объект опознаётся как враг, удовлетворение - как свой.
Судя по тому что сейчас прошла волна возмущения какое-то шевеление со стороны Антихриста налицо.
В Православии достаточно методов лечения. Наше внимание - это зеркало внимания Бога, куда мы смотрим туда и Бог смотрит. Самый суть лечения он един - заглядывать в самые темные уголки своей души, а проводники - молитва, икона, крест, церковь. Стоит заметить где сидит и как работает темный образ (не обязательно внушенный нам силами Сатаны)
Лучший признак, что лечение проходит успешно - наступает смирение. Вот этого то качества больше всего и не хватает всем "ниспровергателям".
Мир становится прозрачней, мыслей меньше, птички становятся слышнее".
Спасибо! Побольше таких аналитических статей.
Святые отцы отмечают несклько стадий развития в человеке греха:
Прилог, сочетание, соизволение, борьба, навык, пленение, страсть... и когда уже греху больше некуда развиваться в побежденном человеке, тогда следует последняя стадия - совращение. Экспорт греха во вне. Это как вирус. Либерализм это вирус, Православие - прививка от вируса, но Православие в Церкви, без Церкви нет Православия как без Христа нет спасения, нельзя сочетать православие и либерализм, вот эти как-то умудрились:
в таких случаях говорят: или крест сними или трусы одень.
Все вроде так, но важно четко разграничить понятия «свобода» и «либерализм».
Сама по себе свобода это дар Божий, и базовая христианская ценность, которая делает человека образом Божьим.
Человек, в том числе, волен выбрать грех и смерть.
Другое дело, что в современном обществе большинство выбрало свободу греха и создало по сути такую общественно-политическую конструкцию, в которой свобода грешить стало тотально навязанным выбором, что приравнивает либерализм к тоталитаризму.
При всем этом думаю, что для спасения это не играет ни какой роли, потому что грех вряд ли оцениваться по раз и навсегда для всех выбранной абсолютной шкале.
ИХМО. Все судятся с учетом индивидуальной природы и конкретными внешними обстоятельствами. Возможно, что современная блудница выросшая в притоне на весах правосудия Божья может перевесить и какую-нибудь монахиню из более благополучного времени.
Правда из этого кажется, вытекает теория невмешательства, но это не так, потому что непротивление совершаемому насилию над окружающими это тоже выбор, за который мы отвечаем.
Извините уважаемый votivsio,не могли бы Вы это пояснить? Такие предположения чрезвычайно удивительны. Вы считаете что по мере приближения к последним временам спрос за грех умаляется? Или Вы считаете что былые монастыри мало чем отличались от домов терпимости? Было бы любезно с Вашей стороны остановиться на этом поподробнее.
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Кто будет добропорядочней дочь выросшая в среде благополучных верующих родителей или дочь алкоголички, мать которой, подумав выбросить ее в мусоропровод или просто выбросить, продала ее в притон, где из нее воспитали проститутку, и наркоманку?
Ясно, что первая. Но виновата ли вторая что она не дочь первых, нет. Бог справедлив и потому каждую думаю, будет мерить с разной меркой.
Важен вектор твоих усилий, его направление и длинна. И возможно может так оказаться, что вектор блудницы будет больше чем у праведницы, просто прилагая его к исходной точке той и другой окажется что по внешним признакам праведница пройдя пять шагов к нужном направлении будет выглядеть более благопристойно чем грешница прошедшая 100 шагов. Но грешница то 100 шагов прошла! Ее лепта больше и уйдет оправданной.
Дело в покаянии, Бог по своему человеколюбию простит и примет любого покаявшегося, не важно когда произошло расскаяние (Притча о работниках, получивших одинаковую плату), главное, чтобы оно шло из сердца и искренне. Да свобода выбора нам дана при любых обстоятельствах, но важно осознание своей греховности, наверное монахине с рождения живущей в монастыре труднее осознать свои грехи, чем проститутке или наркоманке, потому как они не так явны. Расскаяние блудницы будет более глубже по причине сознания ужаса прибывания в грехе, когда придёт понимание. Но важно именно желание исправления, если у наркоманки его не возникло - она пойдет в гиенну, не знаю как сильно можно согрешить живя в монастыре, но только по причине одного факта прибывания всю жизнь в монашестве, хоть и не в осознании своих каких-либо грехов - монахиня пойдет в Царствие Небесное к Престолу Божиему, потому как монашество это уже подвиг во имя Христа.
Глубина расскаяния не зависит от статуса человека.Знакомая девочка 10лет расскаивалась так ,что оченьдолго её не могла успокоить собственная мать.Девочка просила Господа простить ей грех непослушания маме.Её мама(моя подруга)сильно удивлялась,так как дочь свою считала очень послушной.Думаю,что осознание греха и глубина расскаяния,от Бога нам даны.
Запросто. Ведь не обязательно пить, гулять...
Можно завидовать, гордиться. Быть непримиримым к братьям и сестрам, жестоким к животным, ленивым и нерадивым к труду.
Воцерквленность человека еще не показатель его праведности.
Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать.
Роберт Пенн Уоренн.
Ничего подобного!
Монахиня может всю жизнь быть сама добродетель, но если с последний момент жизни возгордится -то все потеряет и вполне может оказаться в аду. "В чем застану -в том и сужу".
Иоанн Кассиан предупреждает об этом. Монашеский путь очень не прост. И монах - еще не значит святой.
И вообще, может оказаться так, что спасаться будем через людей, которых сейчас презираем и считаем падшими и недостойными. Они в последний момент покаятся - и прощены будут, а многие "праведники" припишут все заслуги себе и останутся "с носом". И если блудники и наркоманы за них словечко не замолвят, то ...
Гостья, совершенно с Вами согласна.
Осипов А.И. очень доступно об этом говорит. Он просто предлагает вспомнить, кто распял Христа и кто первым вошел в рай.
Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать.
Роберт Пенн Уоренн.
Эх, золотые слова. Жалко, что все время об этом забываем.
Всё так, но ещё преподобный Серафим говорил: не все в миру погибнут, и не все в монастыре спасутся. Я это так понимаю - монастырь служит спасению, создан для спасения, всё в нём устроено для спасения, но и в нём возможно погибнуть, но это не сравнимо с тем сколько погибает в миру. Раньше в монастырь кроме тех, кто уходил добровольно, отправляли и тех, кто в миру бы неприменно погиб, в силу своих личных качеств. «Если хочешь погибнуть – никто тебе в том не помеха» - Макарий Великий, всё опять уперается в свободу выбора, а коли речь о либералах, то выходит что это состояние или врождённое (передающиеся генами) или приобретённое, но неминуемо ведущее к погибели, вывод: всех либералов отправить в монастыри, по советскому примеру - когда за не имением монастырей, их отправляли на лечение. Принудительное.
Щутка. Но что-то с ними делать надо, они ведь тоже образ Божий, хоть и искажённый.
Ну вы договоритесь так до добродетельности домов терпимости и греховности монастырей. Мне лично ближе позиция Сам Самыча:
Часто вы это у проституток наблюдаете? Да они гордятся своим "ремеслом"! Тем что "зарабатывают" во много раз больше,чем такие же девчонки,работающие санитарками в больницах и (извините) дерьмо за больными убирающие. А кроме того абсолютно верно то,что
И главное,уважаемый votivsio,Вы рассуждали о свободе и либерализме,и высказали в частности вот такую мысль:
Здесь можно согласиться либо с тем,что природа у всех одна,а значит и спрос будет со всех одинаков и справедлив (что кстати следует из притч Христовых),либо прийти в итоге к следующим рассуждениям: "Раз я по природе склонен/на к определенным грехам (тому же блуду),то и спрос с меня будет меньше (не я виноват - моя природа такова),чем с добродетельных по деяниям своим." И не надо забывать,что Господь не дает человеку испытаний сверх возможного. И давайте не будем больше трогать ни монахов,ни монашек. Что-бы рассуждать о них (да еще в таком ключе) надо самим попробовать пройти хоть часть пути,по которому они идут всю жизнь. Когда я бываю в монастыре,то меня ни на секунду не оставляет ощущение своего духовного ничтожества и осознания того,что мне мешает стать ближе Богу обыкновенная мирская,обывательская лень и праздность.
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Да, природа у всех людей разная и один действительно более склонен к блуду, а другой нет.
Один более горяч, другой более рассудителен. А разве не так?
И, в общем, спрос по природе со всех разный.
Вот судите сами, если взять крайний пример, для наглядности. Одинаков ли спрос с двух убийц, если один убил из корысти, а другой вследствие помешательства? Первый рядовой киллер, зарабатывает на «хорошую жизнь», а другой псих, сын психов, он родился таким, и другим никогда не будет.
И конечно разность природ может рождать разные мысли и такие в том числе.
Это образчик самооправдания. Если человек склонен к самооправданию, он обязательно его найдет и им воспользуется, ни этим так другим.
Если же человек критичен к себе, то из разности природ он может извлечь для себя и полезные умозаключения. Например «не суди, глядя на грешника, ты можешь быть гораздо хуже». Или «не гордись своим добродетелями, тебе они дались даром и труд твой сравнительно невелик».
Я думаю что такие размышления источник смиреномудрия и в том числе этим объясняется типичный для святых взгляд на себя как на худшего из худших, потому что в противном случае приходится предположить, что они не могут отличить свойственную им добродетель от пороков окружающих.
Ничего смешного в этом нет. Вы абсолютно правы. Раньше дегенератов (давайте называть вещи своими именами) туда и отправляли. Замаливать грехи пращуров,наградивших их буйным духом,половыми отклонениями и физическими дефектами (а они очень часто идут рука об руку).
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Беда в том, что в нынешних реалиях их не только в монастыри, но и психушку уже не отправишь – демократия.
А это разве вещи названы своими именами? По моему, это дана оценка людям. То есть суд.
Насильно отправить в монастырь - это все равно что приказать любить. Богу это не нужно. Он хочет, чтобы человек сам к Нему пришел (основание для ухода в монастырь может быть только одно - любовь к Создателю, иначе смысла нет в таком подвиге). И, наверное, надо думать не о том, что делать с либералами, а о том, как не допустить их идеи в свой мозг.
Вы когда-нибудь слышали как поступали с одержимыми? А либерализм и есть по большому счету одержимость. И насчет "суда" - дана оценка наследственному дефекту,но не его носителю. Можно сказать проще - "вырождение". И почитайте посты (свои тоже) в отношении хотя-бы "бабы Леры" и прочих наследственных либералов (у которых страсть к революциям,переворотам - в крови),вот там - суд.
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Если можно, пример моего поста про бабу Леру.
Не обязательно про нее,но если Вам так хочется,то я покопаюсь в старом материале.
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Не трудитесь. Вот он:
"Валерий, мне кажется, Оксана хотела сказать немного о другом. Мне тоже кое-что не нравится в этой ветке. Понимаете, я не против того, чтобы дать категоричные оценки каким-то мнениям. Уничтожать жидо-либералистические взгляды на корню? Я за. Но вот называть кого-то русским, а кого-то россиянином, давать оценки людям - категорически против. То же и с евреями. Иногда бывает перебор. Хотя я Новодворскую всю жизнь терпеть не могу, а сейчас, прочитав о ее взглядах, так и подавно. Но дать оценку даже ей - не рискну. Мне очень нравится фраза: "Отделяйте людей от их поступков"."
Гостья, и ещё любовь к ближнему, дабы спасти его, ему необходимо оказаться там, так считали наши благочестивые предки:
]]>История одного монастыря.]]>
"Как и в другие обители, в Ивановский монастырь отправляли под надзор по императорскому указу особ, нарушивших нравственные законы, по которым жило русское общество XVIII века. Случалось, присылали сюда для вечного содержания и настоящих преступниц. Но в монастырь по указу отправляли на жительство не только преступников. Монастырь принимал лиц, присутствие которых было нежелательно в миру для власть придержащих."
То есть основная цель - перевоспитание нарушителей Словом Божием, даже через "не хочу", ну и нежелательных для власть придержащих туда же, чтоб не забывали от Кого эта власть.
Ну тут, Сам Самыч, соглашусь. Любовь к ближнему - большая сила. Забыла. А мне ведь рассказывали, что человека отправляли в монастырь насильно и он менялся. Точно.
]]>Сегодня идут дискуссии по возрождению такой практики, но мнения полярно разделяются, и странно, но православные священники в основном против]]>
Знаете,ув.votivsio,я в общем-то согласен с Вами,кроме одного. Вы пишете не о природе души человеческой,а о свойствах характера и темпераменте.
Не это является причиной греха и преступлений,и не это будет считаться оправданием или обвинением на Суде,надеюсь Вы это понимаете. А по природе своей все люди добрые,просто находятся под разной степенью влияния инфернальных сил. Это очень хорошо видно после раскаяния. И монахи тем и занимаются более усердно,как именно очищением души своей от покорности таким воздействиям. С Божьей помощью. Не даром раньше говорили,что к мирянину один бес приставлен,к приходскому священнику - десять,а к монаху - сто. И как рассудит Господь мирянина боровшегося с одним бесом и монаха - с сотней,одному Богу и известно. Не нам.
Одинаков. Корысть и стяжательство - тоже одно из разновидностей помешательства,а точнее - одержимости. Здесь более корректно говорить о степени забесовленности и возможности сопротивляться влиянию нечистых духов на душу человеческую. Но не о ее природе. А если было бы по Вашему,то Господь в своих Заповедях указал-бы на разные убийства. Но он говорит о нем не подразумевая никаких градаций.
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Извините, опять вмешаюсь.
Но сразу вспомнился отрывок из Слов Паисия Святогорца. Посмотрите, чего он об этом пишет.
"Я приведу тебе пример. Одна женщина постоянно била своего мужа, и он никому ничего не говорил, потому что был учителем и боялся потерять свою репутацию. Однако в его случае вступили в действие духовные законы. Будучи маленьким, он потерял отца, и его мать-вдова на свою маленькую пенсию старалась выучить его, чтобы он стал учителем. А он вместо благодарности её бил. Что же перенесла эта несчастная мать! И вот, когда он вырос и женился, Бог попустил, что его стала бить жена. Бог попустил это для того, чтобы он расплатился за свой грех. Но знаете, что произошло после? Этот человек умер, и его сын начал бить его вдову — свою мать. Таким образом и она расплатилась за свой грех. Потом их сын тоже вырос и женился. У девушки, на которой он женился, было не всё в порядке с головой. Она не просто била его, но при этом ещё и пела "Христос Воскресе из мертвых, смертию смерть поправ"! Видите, как всё устроил Бог, чтобы этот человек тоже расплатился за свои грехи? Однако на этом духовные законы своё действие прекратили, потому что с его несчастной [сумасшедшей] жены было нечего спрашивать."
-------------------------------------------------------------------
с его несчастной [сумасшедшей] жены было нечего спрашивать...
А как Вы лично думаете,Екатерина,Бог устроил бы убийство?
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Я лично, Валерий, думаю, что Бог часто делает то, что написано у Оксаны под аватаркой.
Мы же извратили все. Как Ему теперь еще вернуть нас на путь истинный?
Знаете,я не соглашусь в отношении цитаты. Добро есть добро,а зло есть зло,иначе мы приходим к старой формуле софистов "в дьяволе - Бог",а это девиз противников Бога. (Оксана здесь ни при чем).
Подтолкнув к убийству? Вы так и не ответили на мой вопрос.
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Ну тогда отвечу по другому. Я думаю, что Бог не устраивает убийства, а "попускает" (то есть не мешает их совершать) в тех случаях, когда это является меньшим злом для души человека.
Екатерина,разговор шел вот о чем:
Повторю: одинаков ли спрос?
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Я считаю, что нет.
Гостья, 10000000 баллов!
Только на днях разговаривали примерно о такой же цепочке событий с мужем.
Люди добрые, вглядитесь внимательнее в свои судьбы и судьбы Ваших близких! С нами обязательно кто-нибудь поступит также, как и мы поступаем с другими. Иногда обидчику даже не нужно мстить или пытаться отстаивать свои права, ему отомстят за Вас другие. Это происходит и на работе, и в семье.
Я когда первый раз заметила подобную цепочку в своей жизни, радовалась, как ребенок. Я вдруг поняла, насколько справедлив ко мне Господь! Господь учит меня! Он меня любит! Он заботиться о мое душе! Ропщу иногда, конечно, типа ну поняла уже, хватит...
Самое интересное, когда начинаешь анализировать жизнь знакомых, особенно близких, про судьбу который знаешь не со слов.
Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать.
Роберт Пенн Уоренн.
Бывают ведь убийства и по неосторожности. Вот представьте, Вы заступились за жену, например, дали по башке обидчику, а он взял и умер. А на войне, когда зенитчики выполняют приказ, и под обстрел попадают старики, женщины и дети?
На мой взгляд, спрос никогда не одинаков.
Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать.
Роберт Пенн Уоренн.
По поводу того, что "С нами обязательно кто-нибудь поступит также, как и мы поступаем с другими"...
Я могу сказать, что давно заметила, что осудив кого то, я тут же оказываюсь в точно такой же ситуации и делаю те же вещи за что осуждала других. Причем имея великие оправдания на свой счет. Прочитала где то, что это милость Божия, когда тебе таким примером дают понять, что осуждение других - грех. Искать надо свои "бревна" у себя, а других надо оправдывать даже за убийство. Паисий Святогорец много об этом говорит. А мы так не умеем, в одно ухо влетело в другое вылетело....
Вы девочки увели обсуждение в сторону прописных для каждого христианина истин. Наше разногласие с votivsio заключалось в его утверждении о влиянии природы человека на Суд Божий. А значит один и тот же грех может иметь разную степень наказания в зависимости от "природы человека",что уже - ересь. Вспомните еще раз Христову притчу об одинаковой награде виноградарям вне зависимости от длительности их труда. Речь идет о милости Божией,а раз она не зависит ни от "природы",ни от личных особых врожденных качеств,то и наказание за грех от этого зависеть не может. Поговорите с батюшками на этот счет,а то наш разговор все больше скатывается в протестантство. И никто ни у кого бревен в глазу не ищет. Предмет спора в чем:
С чем я категорически не согласен.
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Поддержу Танка, этот спор мне напоминает о моем споре с Александром Н. о роли генома. Считал и считаю, что Господь использует природу для влияния на человека, а не наоборот. Потому как темперамент помогает человеку творить как добро, так и зло. Темперамент - это оружие в руках человека. Христианин разит им грех, безбожник уничтожает себя. Помните: были бы вы горячи или холодны, а вы теплы (те. бесхребетны). Да, грешник-холерик может совершить убийство, но праведник-холерик будет неистово нести Слово Божье людям. Это Промысел Божий. И не нам судить о Его Путях.
[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?
Ага. Только даже в наших судах - убийство в состоянии аффекта и умышленное убийство - это разные статьи. А Бог вообще-то совершенен. У него индивидуальный подход.
И если отвечать на вопрос: "Одинаков ли спрос с двух убийц, если один убил из корысти, а другой вследствие помешательства?", то следует учесть и то, что у одного это сознательный поступок, волеизъявление, а другой в принципе не может принять осознанного решения (он болен). И если вы подвергаете сомнению слова человека, в котором явно жил Дух божий (а Слово Паисия рекомендуют к чтению многие православные батюшки), то я - нет.
Здесь речь идет о состоянии в конкретный момент времени и умысле,а не о человеческой природе и индивидуальных особенностях души в самом широком понимании,и соответственно об их влиянии на Суд Божий. Ведь даже земной суд (раз уж сослались) не выносит приговоры на основании подобных аргументов: -"Петя слишком поэтичен - ему три года,а Федя в носу ковыряется - ему расстрел". А если Вы сейчас вспомните о характеристиках,представляемых в суд,то в таком случае какую получит проститутка из публичного дома (которая по Вашему обязательно должна спастись) и какую монашка из монастыря (которой,опять же по Вашему, уже вымостили дорогу в ад)? И каков будет приговор,учитывая такие характеристики? Поэтому снова я о Фоме,а Вы о Ереме. И слова Паисия я не опровергаю,просто Вы внимательней перечитайте посты voltivisio и мои,и постарайтесь уловить суть спора. И почитайте преподобного Исаака Сирина:
]]>http://biblion.narod.ru/htm/Prepodobnyy_Isaak_Sirin_-_Slova_podvizhniche...]]>
]]>http://www.krotov.info/history/07/sirin_al/sir_ind.html]]>
Где он ясно говорит о единой человеческой природе и что разнимся мы лишь по ипостасям (личностно). Личность каждого уникальна,но по своей природе мы одинаковы. А если иначе,то можно утверждать что один только родившийся младенец уже предназначен аду,а другой уже спасен по неким "врожденным способностям".
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Но сразу вспомнился отрывок из Слов Паисия Святогорца. Посмотрите, чего он об этом пишет.
"Я приведу тебе пример. Одна женщина постоянно била своего мужа, и он никому ничего не говорил, потому что был учителем и боялся потерять свою репутацию. Однако в его случае вступили в действие духовные законы. Будучи маленьким, он потерял отца, и его мать-вдова на свою маленькую пенсию старалась выучить его, чтобы он стал учителем. А он вместо благодарности её бил. Что же перенесла эта несчастная мать! И вот, когда он вырос и женился, Бог попустил, что его стала бить жена. Бог попустил это для того, чтобы он расплатился за свой грех. Но знаете, что произошло после? Этот человек умер, и его сын начал бить его вдову — свою мать. Таким образом и она расплатилась за свой грех. Потом их сын тоже вырос и женился. У девушки, на которой он женился, было не всё в порядке с головой. Она не просто била его, но при этом ещё и пела "Христос Воскресе из мертвых, смертию смерть поправ"! Видите, как всё устроил Бог, чтобы этот человек тоже расплатился за свои грехи? Однако на этом духовные законы своё действие прекратили, потому что с его несчастной [сумасшедшей] жены было нечего спрашивать."
-------------------------------------------------------------------
с его несчастной [сумасшедшей] жены было нечего спрашивать...
Скажите,пожалуйста, как действует сей закон? моя мама ругалась со своей мамой, теперь у меня с моей мамой перепалки (расплата моей мамы за ругань с бабушкой), следовательно у меня будет ругань с моей дочуркой( т.к. моя мама ругалась с своей мамой), а у моей дочурки будет ругань с её дочкой(т.к. ругалась со мной) и когда это всё закончится??
При этом все каются, но всё отложилось в генах.
Я Вам немного позже отвечу в "Разговорах обо всем".
http://www.f7x.ru/blog/mid/750
Я Вам немного позже отвечу в "Разговорах обо всем".
Ок
Посты voltivisio мне просты и понятны. Я с ним согласна в этой теме во всем. Но Вы, Валерий, как-то однобоко, на мой взгляд, смотрите на человека. Бог же будет судить не за один грех, а за всю совокупность грехов. И всю совокупность добродетелей. А также учтет отношение человека на момент смерти к своим делам. Это очень важно. Проститутка из публичного дома, по моему, не обязательно должна спастись, а может быть спасена. То же и с монашкой. Не вымощена ей дорога в ад, а может она оказаться там. Природа человека одинаковая, но степень очищения на момент смерти этой природы - разная. А по внешним признакам (блудница или монахиня) увидеть это невозможно.
А где по Вашему некрещенные младенцы?
И не гарантированный пропуск в рай.
"Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных" (Еф.6,12).
Все правильно. Только забываете о том, что сегодня - он грешник, а завтра - праведник. И кем окажется на суде - НЕИЗВЕСТНО.
А Вы знаете? Тогда жму Вашу руку,Вы "сделали" и РПЦ:
"«Пытаться определить, где располагаются души умерших некрещеных младенцев до Всеобщего Суда, я бы не рискнул. Это тайна, которая едва ли доступна нашему пониманию», — сказал РИА Новости в пятницу зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя информацию итальянских СМИ о том, что Католическая церковь не согласилась от доктрины существования специального места в аду (названный «лимбо»), где располагаются души некрещеных младенцев, определив их, следовательно, сразу в рай".
]]>http://www.vsesmi.ru/news/678156/1426945/]]>
И никто из православных святых и богословов этого не знал,они лишь предполагали их участь. Св. Григорий Богослов говорит: "Последние (т. е. не сподобившиеся крещения по малолетству) не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя не запечатлены, однако же не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, недостойный чести, достоин уже и наказания" (Сл. На св. Крещ., ч. 3, с. 242-243. изд. 1889 г.).
Но очевидно Ваши познания настолько глубоки в этом вопросе (как и Ваших единомышленников),что мне остается умыть руки,так как ни здравый смысл,ни ссылки на церковных авторитетов здесь уже не помогут. Успехов в спасении ваших особых,требующих специальной снисходительности,душ. А убогие,жалкие в своих молитвах монашки этого конечно не достойны. "Природой" не вышли.
Захватить мир - полдела. Главное - как им править незаметно для санитаров?
Не "сделала" я РПЦ, а как раз хотела сказать, что даже РПЦ не знает этого ]]>http://www.vsesmi.ru/news/678156/]]> Поэтому пример про младенцев был неуместен. Если хотите - "умывайте руки", с нами ж неучами и разговаривать не о чем. Но только не путайте "толерантность ко греху" и "терпимость к человеку, который во грехе".
Ничего я не забываю. Апостол Павел был сначала Савлом-грешником, а потом стал Павлом-праведником. Вотивизио и вы в принципе все говорите правильно, и на 90% я с вами согласен, мои 10% несогласия в том, что вы природу ставите выше Бога, т.е. Промысел Божий и Пути Господни оказываются как бы второстепенными элементами бытия. То есть Господь отдельно, а природа, причем случайная, отдельно. А ведь темперамент человека закладывается Богом промыслительно, для Спасения человеческой души. Т.е. человек не просто так холерик, флегматик или меланхолик - это Промысел Божий. Природа находится в полном подчинении Господа, это его орудие, и Он этим орудием случайно не пользуется. В мире нет ничего случайного, все взаимосвязано. Вот в чем загвоздка. Ведь тот же убийца-холерик, который вроде бы убил "нечаянно", но это "нечаянное" убийство - результат нехристианского воспитания не только его, но и предыдущих поколений, и в генах это откладывается ("До седьмого колена накажу"). И в этом плане "нечаянный" убийца ничем не лучше умышленного. У Господа свой уголовный кодекс.
[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?
А можно спросить, почему именно до седьмого, а не больше или меньше?
Не ставь знак вопроса там, где Бог поставил точку.
Отправить комментарий