Знаки исполнения времён. Аналитика и размышления
Последние комментарии
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 0 гостей.
Marek аватар

Ульяновск - перевалочный пункт для войск НАТО?

timthumb.jpeg

Прелагаю более внимательно отнестись к информации, касающейся "логистического центра", как его принято называть среди сторонников данной идеи или - военной базы НАТО, как называют этот перевалочный пункт противники его создания. Думаю, что имеет смысл суммировать мнения различных специалистов по этому вопросу, естественно опуская заангажированные крики всяких паникеров.

Вот статья ]]>с интервью]]>, отражающая мнения генерала-полковника Леонида Ивашова – бывшего начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ, ныне – доктора исторических наук, президента Академии геополитических проблем.

Ульяновск станет перевалочным пунктом для войск НАТО, уходящих из Афганистана. Об условиях запуска так называемого мультимодального (то есть маршрута, который будет сочетать воздушную и наземную переброску грузов) обратного транзита в Европу американцы договаривались с Москвой полтора года. Ситуация осложнялась тем, что Узбекистан (его территория используется для поставок грузов в Афганистан) наотрез отказался пропускать грузы в обратном направлении, опасаясь завоза в страну наркотиков и оружия. Москву такая перспектива не испугала. (!)

Для организации перевалочного пункта американцы просили российскую сторону подобрать город в Центральной России, чтобы там можно было создать логистическую базу с таможенным терминалом. Грузы из Афганистана забрасывались бы туда самолетами, а дальше по железной дороге шли в Ригу или Таллин. Рассматривалось несколько вариантов, но в итоге победил Ульяновск. Его аэропорт оказался самым удобным с точки зрения расположения железнодорожных путей.

С коммерческой точки зрения, проект выгоден и России, и НАТО. Западникам маршрут экономит время и деньги. Самолеты будут летать на сравнительно небольшие расстояния, благодаря чему можно обойтись без дозаправки в дороге. Со стороны России выгоду получат ОАО РЖД и авиакомпания «Волга-Днепр» (обе «конторы» сейчас занимаются транзитом грузов в Афганистан). Сегодня стоимость транспортировки одного контейнера укладывается в 5-6 тысяч долларов, а объем поставок доходит до нескольких тысяч контейнеров в месяц. Когда начнется вывод войск, грузопоток значительно вырастет.

Наконец, есть выгода чисто политическая. Россия сможет при всяком удобном случае напоминать США, что принимала активное участие в стабилизации ситуации в Афганистане.

Что стоит за решением развернуть перевалочную базу, рассуждает генерал-полковник Леонид Ивашов – бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ, ныне – доктор исторических наук, президент Академии геополитических проблем.

Леонид Григорьевич, какие выгоды мы получим от проекта с базой?

Выгоды могут быть разные: в плане безопасности, чисто экономические, политические. Здесь все зависит от того, как конкретно будет реализован этот контракт. Россия, действительно, могла бы получить дивиденды. И главное – дивиденды политические.

Мы, например, соглашаемся – под нашим строгим контролем – на оказание помощи американцам. А американцы в ответ обязаны принять обязательства не работать в ущерб нашим национальным интересам. В том числе, по Сирии, Грузии, Прибалтике.

С разрешением на развертывание базы можно увязать и проблему евроПРО. Об этом нужно заявлять открыто: мы помогаем вам, вы тоже идете навстречу. Такой ход, с точки зрения международного права, вполне легитимен и взаимовыгоден.

А дальше идет уже чисто коммерческая сделка: вы полностью оплачиваете расходы, мы получаем некоторую прибыль. Но увязка с политическими и военно-стратегическими вопросами обязательна.

Например, между Россией и США с 2007 года действует соглашение – оно имеет форму закона – «О статусе сил». Там прописано, что натовские военные грузы провозятся на территорию России без таможенного и пограничного контроля, а силы НАТО не подпадают под российскую юрисдикцию.

Мне непонятно, будут ли в соглашении по базе в Ульяновске учитывать соглашение «О статусе сил». Если будут – это роняет наш международный престиж, наносит ущерб нашим национальным интересам. В этом случае, как говорил герой «12 стульев», торг не уместен.

Можно ли ситуацию с организацией базы сравнить с ситуацией, когда в ходе военных учений США американский флот входит в Севастополь? В России на такие действия реакция резко негативная. Можно ли ожидать такой же реакции со стороны Украины на появление базы в Ульяновске?

– Я бы не увязывал эти ситуации. Есть много вопросов, которые мы можем поставить перед американцами. Но надо выбрать главное, чтобы проект с базой выглядел как сотрудничество, как партнерство: вы – нам, мы – вам. В политической сфере мы где-то поступаемся суверенитетом, и позволяем двигать грузы и контингенты через нашу территорию и наше воздушное пространство. А вы должны пойти нам навстречу в таких-то политических вопросах.

Тут нужно, чтобы умные люди посидели и поговорили, какие это могут быть вопросы. Не надо пытаться выиграть что-то чрезмерное, но и баланс интересов должен быть соблюден.

Есть предположение, что размен уже состоялся, и во многом он связан с Путиным – с тем, что Запад не «топит» его на выборах. Это разумная версия?

– Я не думаю, что был такой размер. Путин идет на выборы, не особенно оглядываясь на Соединенные Штаты. Тем более, Путин уже преподнес подарок американцам, когда в его присутствии Роснефть и Exxon Mobil подписали контракт на освоение наших северных богатств – на полтриллиона долларов.

Это серьезная уступка, по сути – дань. И если только уступить американцам еще и с базой, завтра число претензий к нам со стороны США будет огромным. И что тогда, Путин должен отрабатывать американские интересы на нашей территории?!

Торговать национальными интересами преступно, равно как и поощрять американское вмешательство в наши внутренние дела. На это идти нельзя.

Узбекистан, через территорию которого сейчас поставляются грузы в Афганистан, категорически отказался предоставить площадку для вывоза грузов. Узбеки боятся, что натовцы завезут в страну оружие и наркотики. В нашем случае может возникнуть наркотрафик из Афганистана через Ульяновск в Европу?

– Здесь все на 99% зависит от нас. Если мы проявим твердость и организованность, мы перекроем этот канал. У нас силовиков полстраны, мы можем контролировать каждую упаковку груза. Но если мы отнесемся к этому с позиций соглашения «О статусе сил» – по нему, мы не имеем права подойти к американцу, попросить удостоверение его личности, осуществить досмотр – мы получим этот трафик.

Сейчас американцы будут вытаскивать из Афгана войска. Как быстро мы почувствуем, что афганские талибы остались без дела? Мы ощутим всплеск террористической активности на Северном Кавказе?

– Мы ощутим всплеск только тогда, когда американцы сами организуют провокации и диверсии. Точнее, организуют спецслужбы США и Великобритании. Ну, какое дело талибам до нашего Кавказа?! Они сами еле выживают, они ведут войну за власть внутри Афганистана, плюс войну против оккупантов. Не думаю, что они смотрят так далеко в сторону России.

Вообще, сегодня нужен проект, как взять Афганистан под контроль. Россия обязана предложить такой проект – например, в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Регион нужно включить в экономические и политические совместные проекты, иначе контроль над ним установят американцы.

Американцы, уходя, ведут активные разговоры с «Талибаном» – и вполне могут договориться о сотрудничестве. Вот тогда талибы будут лезть (им хорошо заплатят) и в Центральную Азию, и на Кавказ. Под видом талибов туда же будут рваться американские спецслужбы, их агентура. Сейчас все это только организовывается…

Раздел:
Настройки просмотра комментариев
Marek аватар
#

Еще одна позиция из того же источника:

Другое мнение Евгения Минченко, директора Международного института политической экспертизы:

– В России сейчас популярен посыл, что Запад ополчился на Путина. На деле, я не вижу признаков, что американская администрация пытается помешать российскому премьеру избраться. Если бы Запад хотел свалить Владимира Владимировича, давно возникли бы коррупционные скандалы в Штатах, по типу скандала с Bank of New York, которым оказывали давление на Ельцина. Но ничего такого не происходит. Напротив, на ВВС, например, выходит вполне комплиментарный сериал про Путина.

На Западе нет волны против Владимира Путина. В США есть жесткие заявления ряда республиканцев, прежде всего, претендента на президентский пост Митта Ромни. Но это не мейнстрим американской политики. Кроме того, когда дело дойдет до выборов, Обама выиграет у Ромни – с большой долей вероятности.

Думаю, у Запада и Владимира Путина состоялся какой-то размен. База в Ульяновске, скорее всего, – один из пунктов большого торга, который сейчас идет с американцами. Думаю, этот торг связан и с определенным уровнем вложений России в американские государственные облигации (US Treasuries). Этот объем несколько сократился в последнее время, но все равно довольно значителен. Российские вложения важны с точки зрения реагирования США на новую волну мирового финансового кризиса. Американцы должны сейчас сделать все, чтобы эта – неизбежная – волна началась строго после президентских выборов в США. В этом, думаю, и состоит интрига нынешних отношений Запад – Путин.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Marek аватар
#

Основными противниками и разоблачителями данной идеи "сотрудничества с НАТО" являются в своем большинстве представители КПРФ. Причем свою позицию проводят достаточно аргументировано.
]]>Военная база НАТО в Ульяновске: мифы и реальные намерения]]>
Миф №1. «Это всего лишь перевалочный пункт». Д.Рогозин раздраженно пишет в Твиттере: «Надоело читать про "базу США под Ульяновском". Объясняю: речь идет о т.н. "мультимодальном транзите нелетальных грузов". Перевожу на русский». Как раз в тот день, когда Рогозин писал эти комментарии, 13 марта, министр обороны США Леон Панетта в Киргизии предлагал в очередной раз переименовать базу ВВС США «Манас» из "транзитного центра" в гражданский "центр коммерческого транзита", чтобы продлить аренду после июня 2014 года. А в Колумбии свои военные базы США называют "объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества". Нужно ли напоминать, что миролюбивый термин "бесполетная зона" для Ливии означал 30 000 вылетов авиации НАТО.

Миф №2. «Западникам маршрут экономит время и деньги». Согласно планам, натовские контейнеры самолетами будут доставляться в Ульяновск, перегружаться на железнодорожные платформы и затем из портов Балтийского моря кораблями доставляться к месту назначения. Посмотрите на карту: существует масса маршрутов с более короткими перелетами – это самая дорогая часть транзита, и не требующих перегрузки на железнодорожные платформы (через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит). То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.

Миф №3. «Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды». А если Россия откроет 10 баз НАТО на своей территории, значит ли это, что у нас будет целых 10 рычагов? И если Россия станет 52-м штатом США, то получит еще больше влияния – мы сможем участвовать в выборах американского президента. Северный транзит, единственным оправданием которого могло быть обязательство США и НАТО перекрыть поток наркотиков из Афганистана, не был увязан с этой важнейшей для России угрозой. Приведите пример того, чтобы Вашингтон ответил на серьезные уступки России – кроме пустых заявлений про «партнерство», хлопанья по плечу и приглашения на гамбургеры. «Вы – нам, мы – вам» с Вашингтоном не работает. Их принцип: мое – это мое, а про ваше можем поговорить. Но нам скажут – вы ничего не знаете, Россия получит дивиденды. Что за грандиозный дивиденд нам дадут за размещение базы враждебного альянса на нашей территории?

Миф №4: «Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России», утверждает министр обороны Сердюков. Оттого, что российские министры вместе с натовскими чиновниками повторяют это утверждение как мантру, правдой оно не станет. Сегодня через Ульяновск пойдут грузы. Завтра окажется, что их нужно охранять, и для этого потребуются военные силы НАТО и/или российские ЧОПы – НАТО будет рекрутировать на службу россиян. Наркотики идут с транспортными потоками неизбежно – так было всегда, от Вьетнама в 1960-е до Колумбии сегодня. Аэропорт в Ульяновске отлично подходит для вылетов истребителей-бомбардировщиков на Иран и для снабжения засылаемых боевиков – с самой незащищенной стороны для Ирана, Каспия. В обозримом будущем самолеты НАТО смогут приземляться в Ульяновске с чем угодно – с любыми типами оружия, боевой техникой, военной силой. Если так пойдет дальше, то через 10 лет Россия будет участвовать в американских войнах на Ближнем Востоке, как это сегодня делает Грузия, а через 15-20 лет – воевать с главным американским противником Китаем. Ведь не станут «цивилизованные» США и Европа использовать своих солдат как пушечное мясо против миллиардных китайских полчищ! Втягивание в операции США и НАТО против соседей России противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи.

Миф №5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: «России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы». Среди рассекреченных "Викиликс" документов имеется специальная докладная записка так называемой "Красной ячейки" (The Red Cell) ЦРУ от 11 марта 2010 г. В ней специалисты по психологической войне, чтобы мобилизовать общество на поддержку операций в Афганистане, рекомендуют использовать для Франции "чувство вины французов за то, что они покидают афганцев на произвол судьбы", и делать акцент на том, что "Талибан запретит образование для девочек, отвоеванное такой дорогой ценой". Для немцев у "Красной ячейки" другие аргументы: "поражение в Афганистане повысит в Германии риски терроризма, опиума и беженцев". У США и НАТО было 10 лет для борьбы с наркотиками и терроризмом. Результаты? Наркотрафик увеличился более чем в 44 раза. Угроза терроризма возросла и по числу совершенных терактов, и по численности экстремистских сетей, и увеличится все больше по мере того, как США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Переговоры, которые США и НАТО ведут с так называемой «умеренной» частью движения Талибан, есть ни что иное, как формирование Аль-Каиды-2. А поток террористов в Россию хлынет тогда, когда англосаксонские спецслужбы дадут им отмашку и заплатят. Уже сейчас группы экстремистов забрасываются в Среднюю Азию.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

Хорошая статья, Марек. Спасибо.
Что же по поводу таможенного досмотра НАТОвских грузов, то Рогозин в Твиттере написал, что он будет обязательно(кажется, на 2Событиях в России" ссылка).

Marek аватар
#

Конечно, Senishi, такой досмотр должен быть, т.к. пиндосы не раз доказывали, что им "палец в рот не клади, - всю руку оттяпают". Другое дело, что для таких досмотров нужны серьезные и проверенные люди, т.е. отбор должен быть не формальным. Особенно учитывая то, что испугало узбеков - наркоту, т.к. наркобароны пойдут на все ради своих прибылей.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

Вы правы, Марек. Но я думаю, что не для того в России вводят тестирование школьников на наркотики и собираются ввести срок за их употребление, чтобы потом создавать наркотрафик из Афгана.
Впрочем, наперед загадывать дело неблагодарное. Война план покажет.

Marek аватар
#

Резкие заявления лидера КПРФ Г.А. Зюганова по поводу того, что открытием военной базы на территории России В.В. Путин "оплатил признание результата выборов перед США" вызвали ответный огонь из лагеря Единой России:
]]>«Единая Россия» обвинила Зюганова в некомпетентности]]>
Представители «Единой России» обвинили Зюганова в популизме, некомпетентности и отрыве от реальности

Протест КПРФ против создания в Ульяновске перевалочного пункта НАТО - чисто популистский ход, не имеющий ничего общего с реальностью. Такое мнение высказал сегодня журналистам член президиума Генсовета «Единой России» Франц Клинцевич.

«Функционеры компартии настолько одержимы жаждой критики, что порой не замечают, как выставляют на посмешище и себя, и своего лидера, и свою партию.

Так получилось и с вопросом натовского транзита», - сказал он, заметив, что в заявлении КПРФ против создания перевалочного пункта в Ульяновске «ситуация искажается до неузнаваемости, вплоть до домыслов о том, что в России появится военная база НАТО, что ни на йоту не близко к действительности».

Как сообщает пресс-служба партии «Единая Россия», Клинцевич напомнил, что один из ближайших соратников Зюганова - к слову, один из самых компетентных депутатов в военных вопросах - глава думского комитета по обороне, адмирал Владимир Комоедов, бывший главком ВМФ России, выступает с прямо противоположным заявлением. «Он говорит, что этот перевалочный пункт - международное обязательство РФ в рамках резолюции ООН, подписанной всеми сторонами, в том числе и РФ, и отказ от него ударит по имиджу страны. Более того, Комоедов подчеркивает, что это стало одним из рычагов улучшения отношений между Россией и НАТО в 2008 году», - напомнил депутат.

По его словам, «в КПРФ постоянно чем-то возмущены, чем-то недовольны, причем, чаще всего, высказывают свои претензии весьма некомпетентно и даже несогласованно», и «история с ульяновским транзитным пунктом - хорошее тому подтверждение».

«Как понимать это противоречие? У них нет конкретной точки зрения? Или для газет они занимаются популизмом, отрицая все, что только могут, а в коридорах Госдумы наоборот - идут на попятную? Или просто адмирал Комоедов, будучи грамотным специалистом, не захотел играть в эту пропагандистскую игру коммунистов? Я думаю, они должны прояснить свою позицию по этому вопросу в ближайшее время, дабы не вводить ни своих коллег, ни избирателей в заблуждение», - резюмировал представитель ЕР.

В свою очередь, первый заместитель секретаря президиума Генсовета единороссов, глава думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев объяснил протест КПРФ банальной «обидой» ее лидера Геннадия Зюганова.

«Руководителей КПРФ бросает из крайности в крайность: то они ходят на встречи с Байденом и Макфолом, то используют риторику в лучших традициях "холодной войны"», - сказал он, комментируя предположение Зюганова.

«Вижу за этим только обиду Геннадия Андреевича: его заигрывания с Западом ни к чему не привели. И сегодня он оказался в одиночестве в своем непризнании очевидного: победы кандидата, за которого проголосовало 63% избирателей», - заявил Исаев журналистам. По его мнению, Зюганов «сам загнал себя в ловушку».

«Если лидера КПРФ и дальше продолжит так сильно "штормить", о будущем самой партии, скорее всего, позаботятся уже его молодые конкуренты», - уверен единоросс.

А депутат Госдумы Ирина Яровая назвала заявления лидера коммунистов «неадекватными». По ее словам, КПРФ имеет сегодня много внутрипартийных проблем, но «подобного рода неадекватные заявления лидера коммунистов могут окончательно подмочить не только его репутацию, но и репутацию всей партии».
________________________________________
Вобщем страсти вокруг "базы" бушуют неоднозначные. И явно кем то стимулируются, как почва для антипутинских эксцессов. Думаю, что после аннаугурации мы услышим наконец что то более вразумительное по этой теме (и не только по ней). Слишком уж не сочетается принципиальная позиция Российского руководства по проблеме ПРО и разрешение на "создание базы НАТО" на территории России, да еще и в центре страны, в районе, стратегически выгодном для военных действий против Ирана.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

Попробую рассмотреть аргументацию коммунистов, не лишешенную логики и здравого смысла, по пунктам:

"Marek" писал(а):
Миф №1. «Это всего лишь перевалочный пункт».

"Marek" писал(а):
А в Колумбии свои военные базы США называют "объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества".

Автор прав, когда говорит, что если на клетке со слоном написана антилопа - не верь глазам своим. Но все же автор намеренно или нет умалчивает о некоторых очень важных нюансах. Главная суть перевалочного пункта: временность, в отличие, например от ПОСТОЯННЫХ колумбийских баз. О правоте автора нужно будет говорить лишь тогда, когда эта база останется в Ульяновске и после вывода американских войск.

"Marek" писал(а):
Миф №2. «Западникам маршрут экономит время и деньги». ...через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит). То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.

Давайте рассмотрим все эти маршруты. Возьмем географическую карту. Афганистан, чисто сухопутная страна, граничащая с Ираном на западе и с Пакистаном на востоке и юге, Туркменией и Узбекистаном на севере. Если взять западное направление, то транспорт НАТО вынужден будет лететь или через Иран (кратчайший путь), что само по себе смешно, учитывая отношения США и Ирана. Можно взять севернее, но Туркмения, насколько мне известно, не горит желанием быть транзитером американских грузов. Поэтому у амеров остается два коридора: Пакистан или Киргизия-Казахстан-Россия. Первый коридор рискован, потому как паки сделали разворот в сторону Китая и в любой момент могут перекрыть этот коридор. Бахрейн рядом с Ираном - там сейчас неспокойно, и загорись сейчас Иранская война, Бахрейнской военной базе будет не до афганских грузов. По этой же причине отпадает все ближневосточное направление (Катар, Израиль и Саудиты). Иранская авиация будет контролировать все южное пространство. Поэтому исключаются и Турция и Грузия.

"Marek" писал(а):
Миф №3. «Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды».

А вот в этом пункте соглашусь с автором, потому как амеры сбственно никогда с нами не считались, еще со времен "горбачевской капитуляции". Поправка Джексона-Вэника не отменена, послом в Россию назначен одиозный Макфол. Да и транзит наркотиков со времен ввода туда амеров возрос в разы. Конечно, торг будет, но насколько этот торг будет серьезен, амеры столько раз нас обманывали, что не очень хочется иметь дело с партнером у которого пять тузов в рукаве.

"Marek" писал(а):
Миф №4: «Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России»
Если так пойдет дальше, то через 10 лет Россия будет участвовать в американских войнах на Ближнем Востоке, как это сегодня делает Грузия, а через 15-20 лет – воевать с главным американским противником Китаем. Ведь не станут «цивилизованные» США и Европа использовать своих солдат как пушечное мясо против миллиардных китайских полчищ! Втягивание в операции США и НАТО против соседей России противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи.

Теперь кое-что об элементарных вещах. Аналитик должен рассматривать все возможные варианты развития ситуации, автор рассматривает лишь один вариант, причем совершенно неочевидный. Причем по принципу того анекдота о сварливой жене: "Дорогой, почему ты просишь, чтобы я замолчала? Я громко говорю? Я лаю что ли по-твоему, как собака? Мама, он назвал меня сукой!" Я о том, что из размещения перевалочной базы не следует, что произойдет неминуемое втягивание в операции НАТО на правах натовской марионетки. Россия руководствуется в регионе своим национальным интересом , а интерес наш на южном направлении состоит в том, чтобы обезопасить свои южные рубежи. При приходе к власти талибов есть большая вероятность экспорта ваххабизма на север, автор почему-то совсем умалчивает об этй угрозе, для него американцы - воплощение абсолютного зла. Но не будем забывать, что во время второй мировой мы воевали с американцами по одну сторону фронта. Дело ведь не в Талибане, если бы это было узкое афганское движение, да и Аллах с ним, но есть большой риск, что это движение в своих интересах будут использовать саудовские отморозки. Надо просматривать ситуацию на на один шаг, а на три-четыре шага вперед. Куда будет дрейфовать Талибан после вывода американских войск - к внутреннему решению проблем или экспорту исламизма при поддержке внешних ваххабитских сил. Угроза исламского ваххабизма у нас еще очень недооценена, а она гораздо опаснее, чем угроза южной иммиграции.

"Marek" писал(а):
Миф №5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: «России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы». Среди рассекреченных "Викиликс" документов имеется специальная докладная записка так называемой "Красной ячейки"

Данные "Викиликс" совершенно не противоречат постулату о том, что ваххабиты - "плохие парни". Данные "Красной ячейки" говорят лишь о грамотной идеологической обработке своих союзников, это вполне нормально, "все леди делают это", и мы тоже, кстати, в отношении той же Южной Осетии или Абхазии.

"Marek" писал(а):
США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке

Здесь я соглашусь с автором. Аргумент сильный, ему сложно что-либо противопоставить. Кроме одного: американцы никогда не блистали большой дальновидностью. Причем всегда. Вы удивитесь, но например свержение шаха и приход к власти Хомейни был финансирован американцами (Хомейни жил в эмиграции не где-нибудь, а во Франции, стране НАТО, и президентом при Хомейни был агент ЦРУ Банисадр на первых порах), но иранцы кинули их. Был их парнем и Саддам Хуссейн. Они финансировали Гитлера, тех же талибов, с которыми воюют. Не надо забывать, что в американском истеблишменте очень сильное влияние неотроцкистов, зачастую идеалистов демократической революции. У них есть два бзика: 1) строгое соблюдение демократических процедур, 2) свобода - это пуп земли.
И упрямое игнорирование местных реалий. Тут два варианта: а) или они неисправимые дуболомы (причем не считаю этот пункт примитивным), поминая перманентную революцию Троцкого и проект Коминтерна. б) или идет зачистка территории для исламского халифата и последующим зажиганием третьей мировой. Я о том, что главным мотором арабских революций были страны ближневосточных монархий, и я не скажу, кто кого использует - амеры арабов, или арабы амеров.
И еще, самое главное: Россия пока данник Америки, и освободиться от этой басмы у нас нет сил. 1991 год был сродни году 1237. Можно конечно бить Путина за это. Но альтернатива этого варианта сейчас: поставление на русский трон полностью американского ставленника, что и продемонстрировали оранжевые события минувшей зимой. Американцы через Макфола показали: мы пока еще хозяева мира. Для этого он и назначался. Как с этим бороться - открытой войной? Это при сильном влиянии западнической неотроцкистской пятой колонны во властных структурах? Нелепо. Полной капитуляцией? Тоже не дело. Единственный выход - вести торг. Пока...

Поэтому давайте будем честными и разбирать ситуацию честно, без натяжек и симпатий-антипатий.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

Котег аватар
#

- Санди, Вы пишете ответ, как это бы понимал и делал русский человек, то есть славянин. а именно - Вы - входите в положение американцев и, в порядке сотрудничества, предоставляете им помощь, которую они просят.
- но часто получается так, что "он к тебе - с камнем, а ты к нему - с хлебом... а потом он ВСЕ РАВНО опять к тебе с камнем".
- именно с распространения у нас американских "ценностей" в обиход вошла фраза "это - твои проблемы!"
- если Штаты уже полтора года (опять таки если верить нашей брехливой прессе) продавливают эту точку в Ульяновске, значит она им нужна и выгодна, тем более, что есть ]]>данные]]> об уже имеющем место быть сотрудничестве такого рода:

" Ожидается, что экономическую выгоду из создания в Ульяновске перевалочного пункта извлекут РЖД и авиаперевозчик "Волга-Днепр". Обе компании уже заняты в перевозке грузов НАТО из Афганистана в Европу, а если проект будет реализован, грузопоток значительно увеличится.

В настоящее время численность международного контингента в Афганистане превышает сто тысяч человек. Полный вывод войск планируется провести к концу 2014 года - после этого контроль над ситуацией в стране перейдет к местным силам безопасности. Ранее альянс использовал для транзита Узбекистан, но теперь Ташкент отказался предоставлять свою территорию для перевозки грузов из Афганистана, так как "боится завоза наркотиков и оружия", пояснил "Коммерсанту" российский дипломат.

Россия и НАТО и раньше сотрудничали по вопросам, связанным со снабжением операции в Афганистане. Так, через российскую территорию проходит "Северная распределительная сеть", через которую в Афганистан поступает более 50 процентов грузов международной коалиции. В 2010 году глава МИД РФ Сергей Лавров объявил, что стороны договорились об облегченных условиях поставки в Афганистан бронемашин с усиленной противоминной защитой. При этом было оговорено, что достигнутые договоренности будут распространяться и на обратный транзит грузов." (С)

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
- из приведенной выше цитаты нада понимать, что обычный временный перевалочный пункт в Ульяновске - одно звено из цепи дипоматического взаимодействия между Россий и США по вопросам, связанным с Афганом.
- а теперь, на предвыборной волне, этот временный склад с логистическими услугами оппозицией и коммунистами разрекламирован не меньше, как ВОЕННАЯ БАЗА, чтобы поднять очередной антипутинский скавеж.
- я далеко не политик, но думаю, что было бы не плохо, если бы Путин ПРОИГНОРИРОВАЛ прежние договоренности, оставив америкосам их любимую фразу "ваши проблемы", тем более, что договор по Ульяновску НЕ ПОДПИСАН ДО ВЫБОРОВ, а значит торга о поддержке на выборах НЕ БЫЛО (если бы была такая взятка за поддержку, пиндоруководители вели бы себя по другому и Макфола в Россию бы не пригнали, да и ржавые бы не так наглели).
- конечно Путин связан политическими правилами игры, но есть и понятия какого то дипломатического этикета, требующего уважения к лидерам других стран. а так, как хамили на выборах америкосы, как платили клоунам из оппозиции, а потом по телефону: "Ах, Влад, какой сюрприз!", ПУТИН ИМЕЕТ ПОЛНОЕ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО проигнорировать этот договор всвязи с негативным резонансом в обществе из-за нездоровой инициативы американских платных агентов, перестаравшихся в своем рвении, пояснив, что у него больше обязанностей перед своими избирателями, чем перед ранними договоренностями.
ВОТ ЭТО БЫЛ БЫ СЮРПРИЗ! Winking

#

Котег, для меня эта база - тоже фунт изюму, и то, что наши погнались за длинным долларом - считаю вещью, скажем мягко, малоприятной. Либеральное ремя, деньги делают деньги. Плюс политический торг.

"Котег" писал(а):
но часто получается так, что "он к тебе - с камнем, а ты к нему - с хлебом... а потом он ВСЕ РАВНО опять к тебе с камнем".

В американский хлеб я тоже не верю, в лучшем случае кукиш будет.

"Котег" писал(а):
если бы Путин ПРОИГНОРИРОВАЛ прежние договоренности, оставив америкосам их любимую фразу "ваши проблемы", тем более, что договор по Ульяновску НЕ ПОДПИСАН ДО ВЫБОРОВ

Путин не проигнорирует это именно потому, что он РУССКИЙ, а не американец, а РУССКИЕ ЛЮДИ ДЕРЖАТ СВОЕ СЛОВО, ДАЖЕ ЕСЛИ ДАЛИ ЕГО ПОД НАЖИМОМ.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

ДаГор аватар
#

Когда я писал статью "РЕАКЦИЯ. Статус Российской власти", то надеялся именно на разъяснения её представителей по всем резонансным вопросам, прозвучавшим в Сети. Паника, развёрнутая КПРФ, по вопросу Ульяновской "военной базы" мною лично была бы поставлена на первое место.

]]>Логистический центр]]> - специализированное предприятие, основными функциями которого являются обработка и хранение грузов, таможенное оформление, информационные услуги.

Транспортно-логистические центры предоставляют свободные площади для экспедиторских и транспортных компаний, располагают стоянкой для грузовых автомобилей. В хорошо развитых логистических центрах оказывается техническое обслуживание транспортным средствам, таможенные, брокерские и другие виды услуг.

Развитая система логистических центров позволяет сокращать цепи поставок, оптимизировать товарные потоки, повышать маневренность поставок. Фактически, логистические центры создаются для того, чтобы решить проблему доставки грузов от поставщика к потребителю в кратчайшие сроки и с наименьшими финансовыми затратами.

Максимального эффекта для оптимальной организации товарных потоков можно добиться только при правильном объединении логистических центров в логистические сети.

]]>Военная база]]> - специально оборудованная государственная территория, важная в стратегическом отношении, предназначенная для дислокации Вооружённых сил какой-либо страны.
Военные базы используются для размещения одного или нескольких войсковых подразделений, гарнизонов, других родов войск, военной техники и вооружения.

Википедия даёт примеры вариантов того, что следует трактовать именно как военную базу. В Интернете также достаточно примеров по оснащению военных баз, а также - законные основания и договорную основу для развёртывания таковых.

Например: ]]>Военные базы РФ в Беларуси. Справка]]>

Какое именно сходство нашли протестующие с военной базой этого ВРЕМЕННОГО перевалочного пункта? ГДЕ ФАКТЫ?

Большинство тревожных высказываний основаны лишь НА ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ и в упор отвергается то, что подобный вид сотрудничества между странами имеет давнюю практику.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Вот ]]>пример]]> такой быстрой, т.е. необоснованной замены определений в Свободной прессе:

1). По информации газеты «Коммерсант», В. Путин готов утвердить распоряжение правительства о создании в Ульяновске базы для транзита военных грузов НАТО из Афганистана. Чиновники горят желанием помочь своим НАТОвским коллегам – безудержным разносчикам демократии – сэкономить на транспортных расходах, и радостно потирают руки, предчувствуя возможность получить «чаевые» за продажу нашей Родины.(с)

- После определения "база для транзитов грузов из Афганистана" - смачный плевок в адрес "жадных коррупционеров, торгующих Родиной" - подготовка возмущенного мнения читателей.

Далее, без каких бы то ни было пояснений, сразу же совершенно иной термин:
2). Ульяновск – важнейший транспортный узел страны, проходящие через него транспортные пути соединяют европейскую часть России с Уралом и Сибирью. Через Ульяновск проходит центральная водная артерия страны – река Волга, имеется большой порт и крупнейшие железнодорожные и автомобильные мосты. В городе три больших аэропорта, среди которых военный и международный. Почему НАТО заинтересовано построить базу именно здесь – как раз понятно, но почему наше (или уже не наше?) правительство позволяет строить вражескую военную базу на территории крупного научно-промышленного центра, в котором расположен целый ряд секретных оборонных предприятий?(с)

Т.е. "база" стала уже ВОЕННОЙ базой БЕЗ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ оснований для употребления этого термина. Далее, красочно расписываются непоправимые последствия, в которых автор НЕ ЗАБЫВАЕТ о необходимости приводить законодательную основу, т.е. прекрасно понимает, что он делает:

3). Вспомним подписанный Путиным в 2007 г. закон №99-ФЗ, позволяющий войскам НАТО без боя оккупировать Россию.
Может, это и есть начало оккупации?!
Согласно этому закону, НАТО может ввести свой контингент на нашу территорию в случае техногенных катастроф или народных волнений. С этой точки зрения, база строится как нельзя вовремя…(с)

А далее - идёт нагнетание уже под определение "военно-транспортная база НАТО" со ссылками на небезызвестный "КоммерсантЪ":

4). Легенда, под которую обосновывают развёртывание базы НАТО – абсолютно бессмысленна. При использовании воздушной переброски грузов из Афгана – база в Ульяновске не нужна. Всё это гораздо проще и дешевле делать в южном направлении, перебрасывая в порты Катара, Омана, Эмиратов с перегрузкой сразу же на корабли и с опорой на существующую инфраструктуру.

Значит, задача базы любая иная, кроме вывода войск из Афгана. Этих задач, теоретически, просматривается две:

1. Организация базы НАТО в районе базирования РВСН для взятия под контроль ядерного арсенала России при определённых условиях.

2. Участие в войне против Ирана. В этом случае НАТО будет действовать со стороны Каспийского моря, опираясь на инфраструктуру и запасы в Самаре. Со стороны Каспия Иран практически беззащитен, и более простого и надёжного способа добраться до Тегерана, не существует. Достаточно высадить части спецназа на побережье Каспия, чтобы полностью нарушить все планы обороны персов.(с)

Это вполне типичное повествование о "военной базе" вместо "логистического центра" или "перевалочного пункта-склада". Пмсм - налицо манипуляция общественным мнением.
ОДНАКО, хотелось бы разместить на ветке "РЕАКЦИЯ, статус Российской власти" более четкие и грамотные пояснения со стороны власти, которой, как я ещё надеюсь, небезразлично мнение встревоженных людей. Думаю, что в ближайшее время мы увидим в Сети подобный материал.

Прочность карточного домика не зависит от количества в нём козырных карт.

#

]]>Счастливого пути домой!]]>

("Der Spiegel", Германия)

#

]]>Перевалочной базы НАТО в Ульяновске не будет]]>

Никакой перевалочной базы НАТО в Ульяновске не будет, заявил в интервью РИА Новости заместитель министра иностранных дел РФ Александр Грушко.
Никакой перевалочной базы, тем более НАТО, в Ульяновске не будет. Речь идет о временных складах, необходимых для хранения и последующей погрузки на самолеты контейнеров с нелетальными, то есть невоенными грузами в адрес Международных сил содействию безопасности (МССБ), — сказал он.

Что касается финансового аспекта, то, по словам высокопоставленного дипломата, «перевозки носят сугубо коммерческий характер, и цена этих перевозок определяется договором между заказчиками на перевозки и самими перевозчиками с учетом международных тарифов». Грушко указал, что «такая цена будет определяться в процессе переговоров по соответствующим контрактам».

«Если компании договорятся, то пункт в Ульяновске может использоваться. Если не договорятся, то переброски будут продолжаться по воздуху либо железнодорожным транспортом через Российскую Федерацию, а также с использованием так называемого центрального и южного маршрутов», — отметил замглавы МИД РФ.

США надеются на успешное решение вопроса о создании в Ульяновске перевалочного пункта НАТО. СМИ сообщали, что РФ может подписать с НАТО договор о мультимодальном обратном транзите грузов из Афганистана, который будет сочетать воздушную и наземную переброску грузов. Согласно этой схеме, грузы должны доставляться воздушным путем из Афганистана в РФ, минуя Узбекистан. При этом в России будут формироваться железнодорожные составы для дальнейшей отправки грузов в страны НАТО. Минобороны России заявило, что грузы, перевозимые через территорию РФ, будут досматриваться таможенниками и что перевалочный пункт в Ульяновске не является военной базой НАТО или США.

Операция войск США «Несокрушимая свобода» началась в Афганистане в 2001 году после нападения боевиков международной террористической сети «Аль-Каида» на ряд объектов в США. Сейчас в Афганистане с талибами и другими формированиями вооруженной афганской оппозиции борется 130-тысячный контингент войск антитеррористической международной коалиции, основу которого составляют американцы. Им помогают национальная армия и полиция. Окончательный вывод большей части иностранных войск из Афганистана запланирован на конец 2014 года.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

В воскресенье, 18 марта 2012 г. один блогер предложил заключить ]]>политическое пари]]>:
Будет ли база НАТО в Ульяновске?

По ходу дела неважно, Ульяновск это или другой город. Важно, будет ли предоставлена территория России для вывода войск НАТО?
Смогут ли американцы втянуть свою войну на нашу землю? Вот ответ:
Сергей Лавров: Происходит приближение военной инфраструктуры НАТО к границам России

Что это значит в переводе с дипломатического? Что Россия отдает себе отчет, что НАТО вовсе не драпает из Афганистана и Пакистана, а просто переводит войну в новую фазу. А следовательно никакой базы в Ульяновске не будет.
Потому что наши руководители это поняли. И даже официально ответили НАТО.
Вопрос пари:
США будут уходить из Афганистана так же, как и вошли. Т.е. без нас.

Сам автор поставил на ответ "да" и оказался прав.

#

А вы не рассматривали такую версию: России выгодно НАТО в Афгане тем, что эти войска никуда больше не сунуться и на них спускаются немалые день из о-очень "богатых" США и Европы? На днях Рссмунсен нагло попросил Россию с Китаем проспонсировать афганских "миролюбцев", на что Лавров в ответ дипломатично его послал и + к этому тот же Лавров критикует намерения пиндосов быстро выйти из Афгана: дескать, рано еще. Так вот, если львиная доля их транзита пойдет через нас, то наши смогут регулировать скорость выхода НАТО из Аф-на. А пока они тм разоряются наша оборонка будет вовсю развиваться.
Что думаете по этому поводу?

Не в том грех, что упал, а в том, что не поднялся.

Marek аватар
#

Не исключаю, как один из вариантов. Уж если Путин не поддается на панику в отношении криков "Сдал страну НАТО!" "Натовский сапог будет топтать..." и т.д., то за этим проеком явно что то спланировано. Ведь можно же было ему прокатить на вороных тех же пиндосов, заявив, что "население против, людей настроили ваши крикуны, теперь я передумал, выходите так, как пришли". У него какой то расчет и возможно, в плане прокачки скорости (платного) вывода войск тоже.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

"Михаил" писал(а):
Так вот, если львиная доля их транзита пойдет через нас, то наши смогут регулировать скорость выхода НАТО из Аф-на. А пока они тм разоряются наша оборонка будет вовсю развиваться.

Вряд ли наши смогут регулировать скорость вывода, скорее это разменная монета при решении других, более важных проблем (например, проблема ПРО). Наши "антиамериканисты" недооценивают опасность исламской угрозы, исходящей с юга. Нельзя жить реалиями холодной войны, надо просчитывать реальные угрозы и вызовы. Они как Чемберлен думают, что с талибами можно договориться. Совершенно не понимая, что за талибами стоят нефтяные деньги арабских шейхов. И что рано или поздно они будут натравливать своих цепных псов. Амеры сами запутались в своей геостратегии сдерживания. Им нужно сдерживать и Китай, и исламистов, и Иран, и Россию - пупок может не выдержать. При биполярной системе это было возможно, при монополярной системе навряд ли. Можно конечно попытаться натравить всех против всех, но тогда и самим можно под горячую руку попасться.
Пока амеры в Афгане, исламисты на север не пойдут. Кстати, если Обама не будет избран на второй срок, то судьба перевалочной базы подвисает. Ромни может переменить решение.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

Батин аватар
#

Я вообще не понимаю, из-за чего сыр-бор. Ведь тот же Рогозин (да и не только он) оскомину набил, говоря о том, что транзита военных грузов там не будет. Ну будут они возить туалетную бумагу, нам то с того какой ущерб? Да и геополитические выгоды для нас тоже вроде есть. Пока не доказано обратное иначе как политическими спекуляциями это назвать нельзя.
Похожая ситуация была в свое время в г.Липецке, за что сейчас креативные господа ругают советское руководство, совершенно не заботясь о том, что существование летной школы было объективно выгодно для СССР, поскольку немецкие инструкторы готовили не только летчиков для "Люфтваффе", но и наших, советских летчиков. Аналогично - со школой в Казани, с хлебом в обмен на станки и т.п. Выгоду можно получать даже от врага. Хитрее надо быть.

#

"Михаил" писал(а):
, если львиная доля их транзита пойдет через нас, то наши смогут регулировать скорость выхода НАТО из Аф-на.

"Санди" писал(а):
Вряд ли наши смогут регулировать скорость вывода

Ну почему же, Санди? Можно же в их транзите найти галюциногенную туалетную бумагу(как вариант) и устроить небольшой политический скандальчик с временной приостановкой транзита... Laughing
"Батин" писал(а):
Я вообще не понимаю, из-за чего сыр-бор.

Из-за серебренников, Констанин, из-за серебренников.
"Батин" писал(а):
Ведь тот же Рогозин (да и не только он) оскомину набил, говоря о том, что транзита военных грузов там не будет.

Shocked Как, разве Вы не знаете, что Рогозин жид-масон-предатель и ему нельзя верить?

#

"senishi" писал(а):
Можно же в их транзите найти галюциногенную туалетную бумагу(как вариант) и устроить небольшой политический скандальчик с временной приостановкой транзита...

Идея хорошая, но все же, думаю, до этого дело может дойти только в крайнем случае. Вряд ли американцы будут давать повод. Скажу по секрету: на территории Ульяновска американцам запрещено пользоваться туалетной бумагой нероссийского производства. Cool

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

"senishi" писал(а):
устроить небольшой политический скандальчик с временной приостановкой транзита...

"Санди" писал(а):
Вряд ли американцы будут давать повод.

Было б желание, а повод найдется. Хотя скорее Вы правы, Санди
"Санди" писал(а):
скорее это разменная монета при решении других, более важных проблем (например, проблема ПРО). Наши "антиамериканисты" недооценивают опасность исламской угрозы, исходящей с юга.

"Санди" писал(а):
Пока амеры в Афгане, исламисты на север не пойдут.

"Санди" писал(а):
Ромни может переменить решение

В смысле, останутся в Аф-не или выйдут как заходили?

Не в том грех, что упал, а в том, что не поднялся.

#

"Михаил" писал(а):
В смысле, останутся в Аф-не или выйдут как заходили?

Тут много "Но". Иран нужно додавливать, пока есть афганский плацдарм. После вывода амерских войск из Афгана победа талибов становится делом времени (хотя любопытен вариант стравливания талибов и Ирана по типу ирано-иракской войны). Поэтому я не исключаю, что амеры сохранят свое военное присутствие в Афгане в виде баз. Правда, есть еще "вьетнамский" вариант, но это полная катастрофа для США. Еще одно "но": амеры могут все же изменить маршрут вывода и выходить через Паков, хотя такой вариант считаю маловероятным из-за китайского "следа".

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

"Санди" писал(а):
Кстати, если Обама не будет избран на второй срок, то судьба перевалочной базы подвисает. Ромни может переменить решение.

По ходу, именно Ромни выигрывает:

Ньют Гингрич, выдвинувшийся в числе претендентов на пост президента США от партии республиканцев, заявил, что выходит из президентской гонки. Политик призвал однопартийцев сплотиться вокруг лидера — экс-губернатора Массачусетса Митта Ромни.

"Надо посмотреть правде в глаза и принять действительность, а не быть ослепленными своими желаниями" — так Гингрич объяснил свой шаг на митинге его сторонников в Северной Каролине, передает NEWSru.co.il.

Митт Ромни сегодня стал победителем праймериз в еще пяти штатах: Пенсильвании, Нью-Йорке, Род-Айленде, Коннектикуте и Делавэре.

После того как экс-сенатор от штата Пенсильвания Рик Санторум отказался от борьбы, Митт Ромни признается бесспорным лидером избирательной кампании. Два других его соперника, Ньют Гингрич и Рон Пол, значительно уступают ему.

18 апреля сообщалось, что, согласно результатам опроса службы Gallup, 47% избирателей готовы отдать свои голоса Ромни, тогда как проголосовать за Обаму намерены 45% избирателей.

Выборы президента США состоятся 6 ноября 2012 года.

Подробнее: ]]>http://www.rosbalt.ru/main/2012/04/25/974331.html]]>

Не в том грех, что упал, а в том, что не поднялся.

Батин аватар
#

"Михаил" писал(а):
По ходу, именно Ромни выигрывает

А какже Хусейныч - антихрист?! Shocked

Marek аватар
#

НЕ ПЕРЕЖИВУ!!! Wall Winking Laughing

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Marek аватар
#

]]>Ну вот и раскрылось кто в конечном счёте раскачивает ситуацию вокруг базы НАТО в Ульяновске]]> , в компанию по засеранию мозгов патриотам включились naganoff и navalny.

Наганофф сначала ссылается на Рогозина, цитирую: «Натовцы запросили у нас военный транзит, им было отказано. Транзит военных грузов — личный состав, оружие, боеприпасы, военная специальная техника … не перевозятся по территории РФ в интересах НАТО. Мы позволяем осуществлять гражданский транзит. Что это такое? Это салфетки, бумаги, карандаши, спички, палатки, белье», – ]]>заявляет Рогозин.]]>.

После чего Наганофф ссылается на ]]> постановление правительства от 28 марта 2008 г. N 219 о порядке наземного транзита в Афганистан]]>постановление правительства от 28 марта 2008 г. N 219 о порядке наземного транзита в Афганистан. После чего делает красочный вывод о том, что Рогозин врёт:

Ещё раз. Вице-премьер Рогозин публично утверждает, что НАТО будет перевозить «салфетки, бумаги, карандаши, спички, палатки, белье» – в то время как существует официально утверждённый документ, где чёрным по белому написано, что НАТО вправе перевозить бомбы, танки, оружие и т.п.

В связи с вышеизложенным – вопрос: вице-премьер Д.О. Рогозин публично солгал – или просто не в курсе?

Через полтора часа после публикации Наганова, мы видим репост от Навального, в котором он дополняет Наганова следующей репликой:

Зачем бесконечно врать?
Или где все эти шустренькие петры толстые, писатели стариковы, политологи кургиняны, депутаты сергеи марковы и евгении фёдоровы и прочие борцы с американскими шпионами и агентами влияния?
Отличный повод для шокирующих разоблачений. Надо ж найти политиков, пляшущих под дудку мировой закулисы и шакалящих в НАТОвских кабинетах.

Два юриста, два идиота, и в само постановление они видимо не смотрели.

Постановление это выглядит следующим образом:

1. Установить, что по отношению к наземному транзиту через территорию Российской Федерации вооружения, военной техники и военного имущества, следующих в адрес Международных сил содействия безопасности в Исламской Республике Афганистан и в обратном направлении, не применяются порядок, определенный ]]>Положением]]> о транзите вооружения, военной техники и военного имущества через территорию Российской Федерации, утвержденным ]]>постановлением]]> Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 306, и ]]>классификатор]]> вооружения, военной техники и военного имущества, транзит которых осуществляется через территорию Российской Федерации, утвержденный ]]>распоряжением]]> Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. N 973-р, за исключением товаров по перечню согласно ]]>приложению.]]>.

Теперь для того, что бы понять суть вопроса, мы должны открыть ]]> постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г.]]>

В котором говориться что:

пункт2: Установить, что транзит вооружения, военной техники и военного имущества через территорию Российской Федерации осуществляется при наличии разрешения Государственного таможенного комитета Российской Федерации, согласованного с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством иностранных дел Российской Федерации, Министерством торговли Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службой Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, а также либо с Министерством транспорта Российской Федерации, либо с Министерством путей сообщения Российской Федерации, либо с Федеральной службой воздушного транспорта России – в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется транзит вооружения, военной техники и военного имущества.

пункт4: Министерству обороны Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в месячный срок разработать и представить в Правительство Российской Федерации классификатор вооружения, военной техники и военного имущества, транзит которых осуществляется в соответствии с настоящим постановлением.

Теперь перечитываем ]]> постановление правительства от 28 марта 2008 г. N 219 о порядке наземного транзита в Афганистан.]]> И обращаем внимание на ключевое слово “не применяются порядок” определённый только что прочитанным нами распоряжением, а также на словосочетание “за исключением товаров по перечню согласно приложению.”

То есть, из вот этого ]]>классификатора]]> нужно убрать те товары, которые описаны вот в этом ]]>перечне]]> и мы получим как раз то, что НАТО МОЖЕТ перевозить через Россию.

А то, что указано ]]>в перечне]]>, на что как раз и ссылаются и Наганофф и Навальный перевозить НЕЛЬЗЯ!

Произведя вычитание грузов указанных в ]]>перечне]]> из ]]>классификатора]]>, мы получим следующий список:

- Автомобили и другие самоходные машины военного назначения на колесном и гусеничном ходу.
- Парашюты (включая парашюты дирижаблей) и вращающиеся парашюты военного назначения.
- Аппаратура передающая для радиотелефонной, радиотелеграфной связи, радиовещания и телевидения,включающая или не включающая приемную, звукозаписывающую и воспроизводящую аппаратуру, телевизионные камеры военного назначения.
- Средства защиты от оружия массового поражения, средства профилактики и лечения последствий применения оружия массового поражения, средства обеспечения жизнедеятельности.
- Специально разработанные оборудование, материалы, приспособления и оснастка для производства и ремонта вооружения, военной техники и военного имущества.
- Комплексные средства обработки и анализа картографической продукции военного назначения.
- Военная форма одежды, снаряжение и атрибуты.
- Специальное тыловое оборудование.
- Учебное и вспомогательное имущество, запасные части, приборы, агрегаты, комплектующие, компоненты к вооружению, военной технике и военному имуществу.

То есть, как раз то, что ]]>сказал Рогозин]]>. Что и требовалось доказать, профессиональные революционеры пытаясь поймать правительство на лжи, не стали разбираться в документах и сами очень крупно соврали своим читателям. Сильно разачарован во всех, кто принял участие в распространение этой дезы. Особенно в Максиме Калашникове.

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

"Marek" писал(а):
Ну вот и раскрылось кто в конечном счёте раскачивает ситуацию вокруг базы НАТО в Ульяновске , в компанию по засеранию мозгов патриотам включились naganoff и navalny.

Есть ли у нас хоть один скандал, из которого бы не торчали их пушистые рыльца? Первого fritzmorgen поэтапно продрал, а на втором давно клейма ставить некуда.
П.С. Марек, огромное Вам спасибо за статью, все четко и ясно. Аж на душе полегчало. Happy

Marek аватар
#

Дык главное, что показывают свою юридическую некомпетентность - недочитывают критикуемое. И так сойдет, хомячки глупы, им лишь бы повизжать с возмущением.
Закон есть закон - если обозначены определенные функции за центром и они закреплены постановлениями и узаконеными перечнями, то - точка.
А предпологать для страху можно все, что угодно по логике: если амеры живут с нами на одной планете, то они скоро переселятся в наши дома и сразу будет апокалипсис. Ужоззз! Laughing

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

#

Нет, сначала они(амеры) нас будут 7 лет порабощать под командованием Обамки антихриста. Laughing

#

"senishi" писал(а):
нас будут 7 лет порабощать под командованием Обамки антихриста

7 лет для антихриста многовато, Сениши, двойная доза...

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

Зато так страшнее звучит. Winking

Отправить комментарий