Знаки исполнения времён. Аналитика и размышления
Последние комментарии
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
mid аватар

Да здравствует Холодная Война!

Взято с сайта "Русский Обозреватель". Я испрашивал у них разрешения на публикацию, но ответа не получил. Так что, будем считать, что я взял это на блоге автора:
]]>http://ros-sea-ru.livejournal.com/258113.html]]>
Автор, кстати, обещает продолжение с ТТХ ядерного реванша.

Автор, Борис Борисов, несколько не в теме, или ломится в открытую дверь. Иначе не пойму, зачем он хочет наше кровное ТЯО урезать аж до 10 000 с имеющихся ....
Широкомасштабная ядерная гонка обойдется мало-мало поменьше, чем в 200 ярдов зелени. На порядки. Достаточно сказать, что с ценой изделия УР-100 он ошибся тоже на порядок в бОльшую сторону.
На те суммы, что он называет можно развернуть на порядок больше зарядов. Т.сказать, монетизировать мошь, доставшуюся нам от оборонки СССР.
Россия способна собирать в год до 2000 физпакетов. Наши запасы оружейных делящихся материалов до сих пор самые большие в мире. А США в заднице.
]]>http://www.inosmi.ru/translation/248895.html]]>

Цитата:
У России самый крупный в мире военно-промышленный комплекс по производству ядерного оружия. У нее есть два предприятия по сборке ядерных боеприпасов и одно предприятие по производству зарядов из плутония и урана. Россия заявляет, что обладает достаточными мощностями для разборки 2000 ядерных зарядов в год. Это равно ее техническим возможностям по изготовлению примерно такого же количества боеголовок. Соединенные Штаты, между тем, с 1989 года не разрабатывают и не производят никаких новых боезарядов. В случае чрезвычайной ситуации США смогут производить около 40 боеголовок в год на предприятии ТА-55 в Лос-Аламосе.

Возродить безудержную гонку ядерных вооружений - главная военная задача России.

Бытует мнение что «гонка вооружений развалила СССР и его экономику». На самом деле всё обстояло ровно наоборот - Советский Союз развалился именно в тот момент и в значительной степени потому, что попытался выйти из гонки вооружений и сопутствующих ей стратегических реалий и поведенческих доминант. Сегодня хорошо загорелые ребята из Штатов предлагают нам новое издание старого доброго ядерного разоружения. Боюсь, нам придется их немного огорчить. Бог создал богатых и бедных, а Курчатов Бомбу - чтобы немного уравнять шансы. Только возрождение безудержной гонки ядерных вооружений, в том числе в космосе, способно вернуть нашей стране новый динамизм - динамизм силы и технического превосходства.

Танков много не бывает
Вооружений никогда не бывает слишком много. Даже когда вам кажется что их слишком много - вы просто не всё учитываете. Шестьдесят тысяч танков, которые были у Советского Союза - это просто капля в море в случае настоящего ядерного конфликта, но и эта капля позволяла надеяться на сохранение боеспособной войсковой группировки численностью около миллиона человек после массированного и неожиданного применения противником ядерного оружия. В ядерном конфликте ключевой вопрос - не количество ваших исходных сил, а то, как будут выглядеть основные ТВД после обмена первыми и ответными ударами. Именно это - перспектива исхода первых суток судного дня - и определяет будет ли этот удар нанесён по вам хоть когда нибудь. И танки, как лучшее средство передвижения по постядерному миру - не могут быть «излишними» ни в каких количествах. Миллион танков тоже не было бы «слишком много». Нет сомнений в том, что именно тысячи советских ракет и десятки тысяч танков сохранили саму жизнь послевоенного поколения и мир во всём мире.

Вопрос «зачем иметь вооружения способные семь раз уничтожить противника» - глупый. С таким же успехом можно спросить, зачем солдату боекомплект в девяносто патронов, когда врагов «всего тридцать». Давайте шестьдесят лишних патронов сократим - и будет нам «большая экономия», «снижение нагрузки на экономику» а попутно мы докажем всем свою «приверженность делу мира». Десятипроцентная норма сохранения стратегических сил (оценка НАТО) в случае если политическое руководство прохлопает первый удар - а наш опыт, включая и самый свежий, грузинский, учит что таки непременно прохлопают - обязывает нас иметь как минимум десятикратный запас для уничтожения «остального мира». Причем именно с целью, чтобы этот «остальной мир» нам не пришлось уничтожать никогда.

Весь этот разоруженческий идеологический хлам давно стоит сдать на свалку истории. Разоруженческий процесс сегодня крайне опасен, он неуклонно ведет человечество вовсе не к миру а к масштабной войне, так как понижает порог применения стратегических сил, создавая у сторон иллюзию приемлемых потерь и понуждая к первому удару. Разоруженческий процесс имеет смысл и ведет к миру только при совпадении трёх достаточно редких исторических обстоятельств: у вас есть примерно равный противник (военно-стратегический паритет), у вас фактически закончено разделение сфер влияния и ответственности (Хельсинский Акт, «принцип нерушимости послевоенных границ»), вы обладаете механизмами понуждения партнёра к миру - то есть стратегическими превосходствами, картами для размена, козырями, весомыми долгосрочными аргументами, вроде десятка весёлых «национально-освободительных движений» готовых вставить партнёру большое шило в задницу, если что. Тогда можно торговаться - но и тогда результат не гарантирован. Именно этот набор исторических обстоятельств удачно выпал нам в 70-х годах, когда усилиями Леонида Брежнева и Ричарда Никсона был дан старт процессу контроля над вооружениями - и тогда это был шаг к миру.

Разоруженческий процесс в нынешней российской ситуации - это просто азартная игра один на один с бандой профессиональных хорошо загорелых шулеров, которые никогда не отдадут вам ваш выигрыш, но всегда готовы силой взять свой - даже если все их карты краплёные. Это тот случай, когда даже самая хорошая игра прямо ведет к поражению. Любое разоружение сегодня - это прямой шаг к войне. Мне очень хочется верить, что в руководстве страны есть люди, которые это понимают.

Обман Обама
Плач Горбачёва о том что «Когда мы распускали Варшавский Договор Запад давал нам гарантии нерасширения на Восток» - стоило бы включить в профминимум сдаваемый каждым кандидатом на пост Президента и десять раз повторять его со Спасской башни по утрам - вместо утренней президентской зарядки. Мне бы весьма не хотелось лет через двадцать видеть извиняющегося Медведева с рассказами о том, что Обама обещал ему, мило улыбаясь, тогда, в весеннем Лондоне 2009 года, и почему в итоге всё для нас так плохо кончилось. Проблема усугубляется тем, что на данный момент для американской стороны не существует даже необходимости большого обмана горбачевского типа - или блефа вроде рейгановских «Звёздных войн» - сама позиция игроков настолько не равна, и карты так легли, что само начало любых разоруженческих игр с Западом означает неминуемый проигрыш. Единственный выход для России - немедленный переход от переговоров к массированной гонке вооружений, и прежде всего ракетно-ядерных, полное, до основания, разрушение т.н. «системы мер доверия в стратегической области», возврат к нерегулируемому и неконтролируемому ядерному вооружению, с сокрытым от потенциального противника и количеством, и характеристиками, и фактам размещения ядерных сил, создание ситуации стратегической неопределённости, включая неопределенность размещения наших ядерных сил по регионам и странам - союзникам, включая непризнанные территории жестко зачищенные от всякого международного присутствия.

Стратегическая ловушка «мер доверия»
Именно стратегическая неопределенность является на сегодня той единственной разменной картой, которую мы можем положить на стол переговоров с Западом как последний аргумент в случае серьезных международных коллизий. Единственное что должно быть известно международному сообществу о наших ядерных силах - это триада «У русских очень много бомб, они неизвестно где, и они всегда готовы их применить».

Для этого надо в корне изменить внешнеполитическое сознание советской эпохи. Советской эпохи больше нет, мы в другой эпохе, и должны действовать совершенно по другому, по другим калькам и сценариям. Логика военно-технического развития привела к тому, что в дополнение к тысячам ракет прорисовалась жизненно важная необходимость в программе массового создания целой системы ложных целей для локализации военной активности превосходящего противника, особенно его дорогого и высокоточного оружия на химерах военной мощи, и тщательную маскировку самой этой военной мощи, включая её постоянную передислокацию.

Разумеется, создание десятков тысяч ложных стратегических целей, заведомо превосходящих любой мыслимый наступательный потенциал противника противоречит самим принципам «контроля над стратегическим вооружениями и мерам доверия» - которые стали для России настоящей стратегической ловушкой - поэтому все эти принципы и меры должны непринужденно, с сегодня на завтра быть превращены в систему мер по созданию максимального недоверия и стратегической бесконтрольности. Каждый килограмм стратегической стабильности стоит много политических денег, и эпоха его бесплатной раздачи закончена. Теперь надо научиться рыночно торговать этим продуктом - благо у него есть вполне платёжеспособный заказчик, который снова собрался печатать деньги для всего человечества. Думаю, что примерно 10-20% от этой суммы - не слишком большая плата за искомую стратегическую стабильность. В любом случае она стоит больше всей российской нефти, больше газа, потому что это торговля не теплом а правом на жизнь. Надо уметь расчленять это саморастущее недоверие, этот самовозрастающий капитал акционерного общества «РакетПром» на востребованные рынком активы, надо создавать реальный товарный продукт, раскручивать на западном рынке торговую марку «советской военной угрозы» (какой бренд! какой бренд пропадает!) , за который Запад заведомо готов платить и переплачивать, создавать рынок продуктов стратегической безопасности.

Вы же сами призвали Россию к рынку господа? неужели вы думали, что она будет вечно торговать пенькой и кожей? У нас есть товар и получше - ваша жизнь и безопасность. Моральные ограничения ? А чем, простите, десятилетиями торговала Америка на европейском рынке, раскрывая над Европой и Японией пресловутый «зонтик безопасности» в обмен на военно-политическое и экономическое господство? Не тем же ли самым продуктом торговали ваши лучшие друзья американцы? Мы просто немного нарушим их монополию на этом рынке. Безопасность - такой же рыночный продукт и обладает несомненной способностью к бурному росту своих котировок. И вот тогда, после капитализации и листинга акций безопасности на мировой политической бирже, частицы этого саморастущего недоверия, саморастущей неопределённости, саморастущих и самовозникающих угроз могут стать предметом настоящего политического торга оптом и в розницу - но не сама русская мощь, и не право на эту мощь, нет. Сама мощь и право на неё - необсуждаема.(1)

«Хорошо, мы покажем вам где реально наши носители средней дальности на европейском ТВД, и год не тусуем их в рукаве, но тогда вы ... » - это пример такой торговли неопределённостью, дающей выгоды без всякого сокращения вооружений. Но для этого надо покончить с химерой советского сознания, будто нам хоть как то выгоден и полезен разоруженческий процесс. Нам полезна безудержная гонка ядерных вооружений, нам полезно полное отсутствие «мер доверия и контроля» нам полезна подозрительность и генералы, которые иногда выбрасываются из окна Пентагона с криком «русские идут». Нам полезен военный психоз, шовинизм и воинствующая западная русофобия (2), которая только отражение их слабости и страха - а вовсе не «разоруженческий процесс» «меры доверия» и «удушение в объятиях».
Вы звали нас на рынок, господа? Мы пришли.

Чтобы хорошо разоружиться,вначале надо хорошо вооружиться
Старт разоруженческому процессу современного типа на самом деле положил Кубинский кризис. Надо понимать, что при всех попытках США изобразить из себя победителя они потерпели громадное стратегическое поражение. Послевоенный мир построенный на химере полного ядерного превосходства США рухнул. Хиросима и Нагасаки сгорели зря. Русские ракеты на Кубе показали, что красные стрелки на картах рисуют не только в Пентагоне, но и в Москве, а ядерная победа над Россией и коммунизмом - не раз уже запланированная - обойдется не только никчемными жизнями русских, но и миллионами жизней «членов западного сообщества». Паритетное решение сторон сократить советские ракеты на Кубе и американские в Турции закрепило это новое геополитическое состояние.

Обратите внимание на то, что - как сегодня общепризнанно - Хрущёв откровенно блефовал по поводу наличного количества ядерных сил у СССР, и этот блеф вполне удался. Без толчка Кубинского кризиса 1962 года никакое ядерное разоружение 70-х было бы невозможно - во всяком случае в выгодном для СССР ключе. Западной элите нужно было пережить настоящий военно-культурный шок, быть в пяти минутах от ядерной войны, пережить кризис такого масштаба, который убедил послевоенные военно-политические элиты вести дела с Москвой честно и на равных. И такой шок состоялся. Никого равного диалога без этого шока просто не могло состояться.

Здесь действует та же самая закономерность - любое выгодное для вас разоружение должно быть основано на сверх-вооружении, пусть локальном, пусть в некой вполне локальной стратегической нише, вроде Кубы, но совершенно выходящей за рамки того, что ожидает от вас партнёр, на культурном шоке, на потрясении элит и военных кругов. Похожим образом действовал Рейган в восьмидесятых, блефуя на тему звёздных войн - и добился сокрушительного успеха. Только перехват военно-стратегической инициативы способен дать перевес стороне не имеющей изначально такого перевеса. И мы в праве и должны задать этот вопрос нашему внешнеполитическому ведомству: где и как вы планируете этот перехват, господа? И планируете ли вы его вообще ...

Капитализация Хаоса: стратегических хаос как элемент рынка
Наша разменная карта на переговорах - не сама наша стратегическая мощь, которая по итогам переговоров может быть даже усилена, а выгодная и созданная нами стратегическая неопределённость, стратегический хаос, пожертвовать элементами которой можно только за очень высокую цену - скажем, полную свободу рук на постсоветском пространстве, включая Прибалтику и ряд стран Восточной Европы, за размеры рублёвой валютной зоны в пол-Евразии или иные сопоставимые по масштабам геополитические уступки со стороны США и Запада. Если они не готовы на такие уступки - пусть будут готовы десятилетиями жить в условиях военной угрозы, нарастающей стратегической неопределенности на всём евразийском континенте, краха режима нераспространения ядерного оружия, военных нестабильностей в зонах своих ключевых стратегических интересов, вроде Персидского Залива или Мексики и иметь все прочие радости полномасштабной увлекательной Холодной Войны. И тогда всегда найдется новый Никсон и новый Брежнев которые скажут: «Хватит, пора договариваться на равных». Если играть в игру по американским нотам - нового Никсона не будет никогда. Будет только новый всепобеждающий Рейган. Даже талибы в Афганистане сегодня понимают это - и поэтому скоро получат то, что хотят - полный контроль над тем, что они по праву считают своим. Не они попросят «дайте» - а им предложат, а они будут думать - соглашаться или продолжить торговлю Хаосом, будут сами выбирать условия капитуляции для своего противника. Может быть, иногда стоит учиться у соседей ?

Идеальный вариант второго тура разоружения, разоружения XXI века - для которого вначале надо весьма основательно вооружиться - заключается в выходе на Договор понуждающий партнёра сокращать реальные вооружения и делать другие уступки под ваши обязательства сокращать вооружения виртуальные или устаревшие - или не создавать новых угроз. Идеальный разоруженческий размен состоит в сокращении ваших намерений в обмен на сокращение реальных военных активов противника. Рейгану это, к примеру, в полной мере удалось. Степень достижения этого идеала - и есть степень успешности разоруженческих переговоров. Заценим по этой шкале предложения Обамы ? На столе переговоров старая идея в новой оболочке: обменять американское «неразмещение ПРО» на наши реальные боеголовки. Вы не слышите знакомых ноток этой уже не раз сыгранной американцами партитуры? Той, где Горбачёв смело менял на «отказ США от Звездных войн» и «неразмещение Першингов» добрую половину нашей реальной стратегической мощи? Я понимаю, что американцам понравилось, и они хотят добавки. Сокращать свои обещания и планы в обмен на кастрацию русского ядерного потенциала - и изображать из этого «взаимные уступки» - что может быть приятней? Но лично мне не нравиться это музыка. Это похоронный марш над Россией, покрытой звёздно-полосатым флагом. Могила уже выкопана, и нам просто предлагают лечь в неё самому. В качестве бонуса мы можем устроиться там поудобней.
Может быть, стоит решиться хоть раз сказать американцам «нет» ?

На наши деньги мир можно спасти тридцать раз
Именно и только сверх милитаризация, ракетно-ядерный космический прорыв вытянет нашу экономику из сырьевого коллапса, из сырьевой ловушки. Увы, у нас просто нет иного шанса. Сырьевой режим затягивает экономику в глубокую потенциальную яму выйти из которой можно только в результате сильного внешнего пинка, кардинально меняющего всю экономическую структуру народного хозяйства в сторону высокотехнологического сектора. Нет ни одного русского хай-тек проекта который стоил бы сотни миллиардов, был осуществим и самоокупаем - кроме проекта ракетно-ядерного. Нет другого проекта, в котором образ будущего России нарисован на крыльях возрождённого «Бурана», а не на ржавой трубе «энергетической империи», в которую периодически и с видимым удовольствием плюют лимфотрофы, где русский взлёт - это взлёт возрожденной ракеты «Энергия» запускающей в космос боевые платформы, это такой образ будущего где русский след на Марсе - только побочный продукт господства нашего военно-промышленного комплекса, разумный маркетинговый ход, вложение в рекламу торговой марки «русская мощь» если хотите, окупаемая инвестиция в бренд.

Военные расходы и вооруженные силы, сила, могущество - становятся в современной модели мира непосредственной производящей силой (3), прямо влияя и на капитализацию национальной экономики, и на доступ к кредиту, и вообще дают право на пропуск в мир имеющих право жить и решать, а не побираться крохами «у края европейского стола». Сильная современная экономика - это экономика, способная развернуть над партнёрами комплексный «зонтик безопасности» в котором военная безопасность стоит на главных позициях и является обязательным условием. Все остальные экономики - невзирая на размеры их ЗВР - слабые и подчинённые, вторичные. Если в современной экономике вы хотите печатать собственные настоящие полновесные деньги - а не нынешние фантики - вам потребуется на каждый рубль произвести патрон, на каждый миллион - танк и на каждый десятый миллиард - авианосец. Если вы не готовы к этому - забудьте о своих деньгах и своей валютой зоне и пользуйтесь тем что дают.

Ракетно-ядерный реванш
Цена вопроса ракетно-ядерного перевооружения известна и не слишком высока. Данные по цене ракеты «Тополь-М» говорят о примерно 30 миллионах долларов за изделие. В боевом снаряжении с тремя РБЧ возможно и несколько выше. У меня нет данных по тяжелым ракетам шахтного базирования, таких как УР-100, но, очевидно, их цена не может быть принципиально больше цены «Протона» (от 40 до 80 миллионов долларов, забрасывает 20 тонн груза за раз, то есть в разы больше стратегов).

В целом можно оценить расходы на ракетно-ядерный реванш в сумме 10-20 миллионов долларов на одну боеголовку в составе разделяющейся боевой. Для ракет средней дальности - и того ниже. Если я и ошибся, то не сильно. Таким образом, всего навсего за 200 миллиардов долларов мы с состоянии развернуть от десяти до двадцати тысяч боеголовок на нескольких тысячах носителей, из которых большая часть - подвижные грунтовые комплексы, часть шахтных и часть ракет морского базирования. Таким образом, даже такой явно экстремальный вариант (20 000 боеголовок) является доступным для России «даже сейчас».

Эксперты возразят, конечно, что «расходов будет гораздо больше , поскольку потребуется пропорциональное развитие других родов Вооруженных сил» Долой пропорциональное развитие. Да здравствует непропорциональное развитие, дающее право противнику подозревать, что мы готовы бросить бомбу на каждый громкий чих в нашу сторону. Да здравствуют немыслимые диспропорции в ядерных и обычных силах, которые можно устранять, но только за уступки в нашу пользы - а нет, так пусть будут и диспропорции, нам не мешают. Кто сказал, что нельзя иметь стратегический ядерный заряд на каждые сто солдат и тактический на каждые десять? Можно и нужно. Именно к такой пропорции и следует стремится - а всё остальное решать не военными, а полицейскими силами и силами специального назначения. 10 000 боеголовок и миллион солдат - и будет нам счастье и достойное взаимное разоружение - на наших условиях.

Возродить безудержную гонку ядерных вооружений - главная постсоветская задача России. Мы должны написать на новом Знамени Победы :

Долой разоруженческий процесс!
Долой меры доверия!
Долой разрядку!
Да здравствует холодная война!

И только так. Так победим.

Примечания :

(1) Впрочем «необсуждаемость» - это тоже предмет торга, это тоже торговый маркетинговый ход, и у «необсуждаемость» есть своя цена, но это не говорят партнёрам прямо. Чтобы необсуждаемое стало обсуждаемым партнёр должен сам предложить весьма и весьма достойную внешнеполитическую цену. Необсуждаемость - товар редкий и уникальный, ценника не наго не вешают, он может ждать покупателя десятилетиями. Но продать его можно только раз в полвека, не чаще. Отсюда и цена Но я этого не говорил. Этого в слух обычно не говорят.

(2) В этом смысле вопрос «А как же нам бороться с извечной западной русофобией» приобретает свое естественное решение: с западной русофобией бороться не нужно, её напротив надо поддерживать, холить и лелеять, она - наше важное конкурентное преимущество, один из важнейших национальных брендов, имеющий на самом деле огромную и нереализованную рыночную капитализацию. Исчезновение русофобии будет означать для нас внешнеполитическую катастрофу, будет признанием того факта, что Руси как иной цивилизации больше не существует. Впрочем, об этом надо отдельно статью писать.

(3) «Военные расходы и вооруженные силы, сила, могущество становятся в современной модели мира непосредственной производящей силой» Подробнее по этой теме : ]]>http://www.rus-obr.ru/ru-club/1812]]> "Русский Обозреватель" статья "Многопроклятый мир" Борис Борисов 02/02/2009

Раздел:
Настройки просмотра комментариев
mid аватар
#

Гм. Пришел ответ от "Русского Обозревателя". Разрешили.
Что-ж, вот ссылка, откуда взят материал:
]]>http://www.rus-obr.ru/ru-club/2606]]>

"Не бывает атеистов в окопах под огнём". (с)Егор Летов

#

На мой взгляд, автор немного неправ.
Столько ядерных ракет точно не нужно. Пусть будет 1500-2000 новейших или модернизированных стратегических носителей, способных нести от 3-х до Х-ми новейших или модернизированных зарядов, которые со 100%-й вероятностью преодолеют вражескую ПРО и 100%-й вероятностью поразят цель. И причём преодолеют и поразят, лет эдак на 50-70 в техническом развитии. Ну и небольших тактических для точечных ударов , где-то 5000 - 10000. А больше и ненужно. Для России - это в самый раз. Причём разоружаться далее следует только на равных основаниях, т.е всего НАТО, а не только США против России.
Одновременно с этим нужно развивать и всё остальные виды вооружения: модернизировать старые, закупать новые, причём, как говорится не со стандартным набором оборудования, а полным. Особенный подход, должна получить стратегическая авиация, которая и будет таскать на себе тактику. Н
овый вид неядерного вооружения на основе нано-технологий, также должен получить должное развитие в войсках, причём не только там в тактическом воружениии, бомбах или ракетах, но и в снарадах для тех же такнков, артиллерии, систем залапового огня, когда от попадания такового, даже самая бронированная техника противника будет разлетаться на куски.
Новые средства ПВО и ПРО, средства РЭБ, постановки различных помех, разведки, новые танки, мотопехотные подразделения + модернизация старых, развитие оружия с электро-магнитным импульсом.
Страегическое развитие флота, в лице не авианосцев, а авианесущих эсминцев или крейсеров, новых страегически АПЛ и других подводных лодок. Очень большие корабли, сейчас ничего не решают. Можно было бы конечно построить корабли, подобные атомному крейсеру "Пётр Великий", который специально создавался для действий в условиях атомной войны. А таковой у России только один. Кстати, я где-то читал уже давненько, что в своё время стоимость его разработки была дороже, чем тогдашний новый амеровский авианосец.
Развитие у всех видов оружия системы искусственного интеллекта, способной облегчить любую задачу не только командиру, но и солдату. Увязка нашей воееной мощи в единую информационную сеть может дать очень неплохие результаты.
Вот это всё в купе даст нам абсолютные сплошные козыря, когда Западу нечего будет нам перепоставить не только по ЯО, но и по ПРО и ПВО, авиации и сухопутной технике и даже качеству обмундирования и защиты каждого солдата.
Россия просто обязана обладать оружием (ооружением), которым может безответно нанести неприемлимый ущерб, оружием, специально сделанным для военных действий в условиях атомной войны.
Вот тогда мы будем проводить такую внутреннюю и внешнюю политику, которую хотим, а не которую нам тычут в нос. И не нужно ни накого нападать, кому-то угрожать, а просто вести диалог. Кто захочет платить за безопасность, то пусть и плтит, кто захочет присоединиться к новому военно-политическом альянсу при главенстве России, как организующей, тот пусть присоединяется, а не хотите - загибайтесь сами, но без нашего участия. Вот когда все друг-друга перебьют, отсанутся только те государства, которые были в союзе с Россией или под её защиттой и поэтому остались целыми и невридимыми.
Насчёт ПРО, я бы не беспокоился, пусть вбухают бабло на это дело, а мы им недорогой ассимитричный ответ, котрый сведёт это их всё ПРо на "нет".
Блин, начал, с того, что нужно сделать, а закончил желательным развитием событий.

Искандер аватар
#

Вот это всё в купе даст нам абсолютные сплошные козыря, когда Западу нечего будет нам перепоставить не только по ЯО, но и по ПРО и ПВО, авиации и сухопутной технике и даже качеству обмундирования и защиты каждого солдата.

Как связаны ЯО и обмундирование?Нашей(юдашкинской)форме,кстати,никто на Западе уже сейчас противопоставить ничего не может.Это Дриттер Рейх мог попросить Хуго Босса заняться военной формой,а у нас...Посмотришь "17 мгн весны",сравнишь с парадом Победы и понимаешь,где Хуго,а где Юда.

Если ты называешь его Милостивым и Милосердным, то почему же ты не проявляешь ни милости ни милосердия?

mid аватар
#

Тим, ваш коммент еще раз доказывает, что автор "Борис Борисов" ломится в открытую дверь.
Когда практически одновременно приходят сообщения о том, что мы будем добывать нефть в кубинской экономической зоне в 50км от Флориды и о том, что мы закупаем во Франции Мистраль, то это ж-ж-ж не спроста.
Мистраль это не БДК, как многие думают, и не десантный вертолетоносец, как думают остальные. Это универсальный корабль.

Мистраль это:
- полностью автоматизованный корабль, экипаж - 180 чел.
- 16 вертолетов
- гипер-современный госпиталь на 750 кв.м., может быть увеличен за счет вертолетного ангара по модульному принципу. До 100 л/с медперсонала, из них до 12 хирургов. Уровень среднего еврогородишки на 40 тыс. жителей.
- первый французкий "all-electric" корабль.
- частично построенный согласно гражданским эвронормам универсал
- командный корабль, с огромным КП-амфитеатром на 900 кв.м., мощным сервером, 160 кабельных компютерных постов, 6 сетей ADSL, спутниковой связи и огромной инфошиной. Все это позволяет использовать Мистраль как главный командный корабль, который превосходит в этом АВ на голову и может командовать не только флотскими соединениями (АВ, АПЛ, АУГ) но и является главным КП для общевойсковой операции, при этом месяцами.
- Минимальная логистическая поддержка, огромный шаг вперед на уровне комфорта экипажа, командования, и десанта, что позволяет по полной реализовать потенциал на:
- 5000 часов непрерывной службы, т.е. 210 дней в году, может быть продлен до 350 дней если надо!

Французы его называют b?timent de projection et de commandement.
Очень своевременная, нужная и недорогая покупка, которая позволит нам построить серию таких универсальных кораблей.

"Не бывает атеистов в окопах под огнём". (с)Егор Летов

#

Ну согласитесь, Искандер, что солдат, на которого надета удобная и лёгкая форма. чувствует себя намного комфортней. У каждого солдата армии США, к примеру - около 8 её комплектов. Из них 5 - это полевая. Форма эта, кстати довольно комфотрна, чего не скажешь о форме от товарища с наверняка нетраддицонной ориентаций. Особенно очень удобны американские военные битинки. Но я частично только об этом. Ещё в средине 70-х годов в СССР велись разработки костюма из полусинтетических материалов, кевлавра и ещё чего-то. Но в силу того, что не смогли подобрать в то время подходящие материалы, возможно из-за недостатка знаний и технологий проект закрыли.
Приведу Вам требования аналогичных пиндосских разработок 1999 года. Этот проект тоже затормозил и видимо по той же причине. Ну а сейчас состояние этих дел я не знаю.
По замыслу создателей, этот костюм должен был:
1. сохранять комфортность и удобство;
2. сохранять эргономику и пластичности;
3. устойчивввым к высоким температурам;
4. теплостойким и хладостойким;
5. не перенагревать и не перохлаждать солдата;
6. не промокать;
7. сохранять бронестойкость от пуль пистолетного, автоматного, винтовочного оружия, лёгких пулемётов и осколков; (ну я думаю, что явно не в упор)
8. не утомлять;
9. быть лёгким;
10. сохранять внешний вид от уже существующей по стандартам НАТО или иметь незначительное отличие.
11. сохранять невидимость в теплои инфрокрасном диапазонах;
12. обладать возможностью активного комуфлирования с местностью;
13. иметь датчики измерения жизненных папрметров;
15. поддерживать возможность действий в местности, заражённой химическим, бактеоролигичесим или ядерным оружием.
16. сохранять работоспособность электроники под действем электро-магнитных излучений.
17 ... бла - бла...

Короче, ну разве только бегать он сам не мог.
В настоящий момент в США ведутся разарботки экзоскелетов. - тоже нплохая вещь. С ней дела обстоят гораздо лучше. уже испытания проходят и скоро примут на вооружение.
Вот, это я имел ввиду, Искандер.
Если солдат, знает, что он защищён, пусть не конкретно, но от осколов и пуль издали прикрыт, то он и воевать будет лучше и менее бояться будет. Это кстати не мной доказано.))
к тому же но мой взгляд, цена наверное дороговата... Но жизнь наших солдат должна быть важнее.

#

Наши вещь-мешки,если не ошибаюсь с Крымской компании на вооружении,но то что они лет 200 не модернезировались это точно.

Искандер аватар
#

Вы,уважаемый Tim,считаете себя специалистом в области в/формы?
Во первых кроме Армии в США есть еще 4 вида ВС.И у каждого своя форма.Откуда цифра "около 8"?И почему 5 -полевых?Если говорить именно об Армии,то полевых 2,а остальные - зеленая,синяя и белая с разновидностями.Система определяющая когда и где что носить в США самая замудреная и безтолковая.Посмотрите на форумах страйкболистов как они обсуждаю фотки,реальные причем,пытаясь определить,кто там запечатлен и почему именно так.Бардака в этом вопросе хватает и у них.
По поводу удобности военных ботинок США могу с вами поспорить.Вы их ,кстати,носили?Да и форма (полевая) не фонтан.
Разрабатывают они порою такие вещи,что ум за разум заходит.Причем это касается любых областей,не только в/формы.
В 90-е у нас товарищи из "Панциря" уже разработали супер костюм.Денег не хватило как обычно.Сейчас может появятся?

Если ты называешь его Милостивым и Милосердным, то почему же ты не проявляешь ни милости ни милосердия?

#

Я носил на срочке иранские берцы ( хуже наверное только китайские-)) ),подошва за пару месяцев стирается до пяток, наши надо подковывать,но не плохии в принципе,имерикосские с титановой подошвой ( это после вьетнама они от ядовитых шипов сделали)У америкосов шелковые трусы у солдат,чтобы промежность не потела... про нашу зимнию форму я вообще молчу,попробуйте в нашей шинели бросить гранату( максимум себе под ноги) Среди солдат ходили байки,такой покрой для того ,чтобы наши солдаты не могли поднять руки и здаться в плен...

#

Нет, я не спец по военной форме, Искандер. Я просто уверен. Если Вы мне не верите, можете воспользоваться любым поисковиком. Зачем же так, Исканедр, я не хочу и не буду с вами спориться по этому поводу)). просто приведу несколько примеров, о кторых я знаю точно.
Когда были показы формы от Юдашкина (на мой взгляд очередное пилево бабла), "модели", проводившие этот показ, сами на неё жаловались. Недавно полевая форма от этого товарища проходила полевые испытания, в ходе которых набралось достаточно недочётов и замечаний от военнослужащих, хотя эта военная форма разрабатывалсь, по словам, с использованием нано-технологий (правда каких, наверное государственная тайна), и потрачено на её разработку 100 млн. рублей.)) Полевая смотрится ничего, но всё же пока уступает по удобству форме НАТО. Про качество не знаю, говорят - ткань хорошая (качество вроде нормуль) и по идее должна носиться дольше, но посмотрим потом, что к чему.
Эти все недочёты переделают и исправят конечно, доведут до ума и вполне возможно она станет более удобной, может даже лучшей - покажет время. Сначала бы нужно было военнослужащих спросить, что они хотят видеть и носить, а потом браться за разработку. Чтоб потом не доделывать, или Юдашкин учтёт свои ошибки и он решится довести всё до конца за просто так?). По поводу каракулевых шапок, во-первых дорого, во-вторых красиво, но не практично, потому как на ушанках ушки довольно коротки (на некторых каракулях - не вообще), поэтому в мороз кому-то будет холодно.

Если сравнить, скажем, вот эту форму от Юдашкина (ещё не доработанную)допустим с формой корпуса морской пехоты США, которую носят пиндосы с 2003 года, то увы, не в нашу пользу пока.
Цитирую: "Единственная проблема с новой формой США образца 2003 года - это то что солдаты надев ее один раз, более не хотят ее снимать", сказал генерал Стюарт Родехивер, командующий 48-й пехотной бригадой США. Она удобна, она практична, при испытаниях которой практически не было никаких нареканий, а наоборот. Даже российские военные хвалят форму Пиндостана, не верите можете погуглить. Кстати, после конфликта 08.08.08 российские военные высказывались о форме грызунов, что она хоть и была по стандартам НАТО, но сделана наверное "рукокривыми китайцами с кучерявыми пальцами", т.е. левая. там и оружие такое было, когда от 10 выстрелов винтовки М16 (даже магазин не отстреляв) стволы в дулю скручивались. Не верите, посковик перед Вами.
Как высказались российские военные,военная форма США очень хорошего качества, из отличной ткани, надёжна и удобна, а то, что было у грузин - жалкая дешёвая подделка, как и вся их армия, это им к лицу. Заметьте, это российски спецы говорят, а не я.
Некторые комплекты новой российской формы от Юдашкина, жуть как напоминает форму 70-х годов (это из обсуждений военнослужащих), а каком удобстве можно говорить вообще. Зато юдашкин в полной мере выполнил задачу в том, чтобы новая форма отражала "историчность".
Ведь передаст, а не какой-нить там институт одежды при министерсве обороны действительно знает, во что лучше одеть Нашу армию. Может я и не прав, но пока у нас для армии одежду будут шить всякие П@@@ры, извините пожалуйста - ничего у нас не выйдет.

#

Да падший человек ( гомосексуалист) ничего хорошего НЕ СМОЖЕТ сделать,дурное дерево дает дурной плод,как вообще президент допустил ,чтобы гомосек одевал зашитников Отечества, замечу что форму он очень нахваливал. Такая омуниция в бою удачу не принесет

#

Да он гомосек. Но в том случае, если вы, Артем, держали свечку.

#

минимум латентный гомосексуалист

Искандер аватар
#

Уважаемый Tim!
Мне как-то неудобно право,но все таки...
Стюарт Родехивер,командующий 48-й пехотной бригадой США...
Вобще-то если речь идет о бригаде,то не "командующий" ,а "командир".Термин командующий используется при упоминании армии и выше(группа войск,фронт...),а командир до армии(командир полка,бригады,дивизии...).Испытания новой формы начались в 2005-м,однако уже в это время бригадой командовал полковник Лоуренс Дудни (]]>http://www.48thbde.com/HHC48th/Welcome.htm]]> - оцените кстати отпечаток интеллекта).Так что генерал Родехивер тут ни при чем.Тесты новой формы действительно проводились в 48-й пехотной бригаде 35-й механизированной дивизии,однако остается вопрос почему именно в Национальной Гвардии(а эти формирования относятся именно к ней), а не в спецназе,воздушно-штурмовых или воздушно-десантных войсках?А ведь многие спецы Армии и Авиации США полулегально используют проигравший МультиКам от Крайтек(можно увидеть в "Трансформерах").
Когда используют цитату"не хотят снимать" скорее всего имеется в виду то,что вопреки AR-670-1,новую форму носят вместо повседневной(хотя такого термина в США нет),полевой и рабочей.Это ЭКОНОМИЯ скажу я вам и ничего больше.Довольно подозрительна также идея замены пары расцветок лес-пустыня на один универсальный.В Корпусе Морской Пехоты почему-то все таки эту пару оставили,хоть и в "цифровом" исполнении.Это опять же экономия.
И если уж речь зашла о КМП,то их форма(не полевая) не менялась почти с Первой Мировой.А это всяко древнее 70-х годов 20-го века.
Про нашу форму скажу так.Юде-ашкин был привлечен в популистских целях,чтобы акцентировать внимание на проблеме.От него ждали сплава модных тенденций и исторических деталей.Не получилось?Так хоть попробовали.Форма его тоже экспериментальная,поверьте,будет другая.А полевую он не разрабатывал,этим занималось НИИ,разрабатывавшее камуфляж и масксредства с 20-х годов 20-го века.
П.С.При использовании поисковика,не ждите,что он откроет Вам все тайны,в большинстве случаев он укажет Вам на ссылки на документы ,перепечатывающие друг друга и опирающиеся на мнения весьма некомпетентных граждан.

Если ты называешь его Милостивым и Милосердным, то почему же ты не проявляешь ни милости ни милосердия?

#

Я согласен с тем, что Юдашкин был привлёчён с целью популиризации, но его, скажем, - "парадно-выходнаяформа" по качеству не очень и будут исправлять это самое качество. Я писал про это. Про "полевую", я написал, что вроде нормальная, но опять же, нужно дождаться окончания оффициальных испытаний, когда станут известны все сильные и слабые стороны. Про комуфляжу то всё отлично будет (всё же новая, цифровая с эффектом хамелеона), но вот удобство солдатиков в ней тоже играет ключевую роль. О чём я и говорил, собственно.
Если конечно, то можно просмотреть кучу ссылок, среди которых есть и сравнения нашего бутана (дубков) и прочих с их западными оппонентами. Кстати, по качеству ткани и удобству, наша форма и не очень то. Если оценивать именно удобство и качество с другими, того-же времени, по 5-бальной шкале, то это 3 или 4, где-то так. А вот если по комуфляжу, то 4+ или 5. Опять же с оглядкой на западный манер разрабатывалось. Это следует, я думаю отностиь к тому, что снабжение армии ею было в тяжёлые 90-е.
Нbже приведу ссылки на обсуждения различного вида военно-полевой формы от разных производителей, есть и российские образцы. В частности обсуждается комуфляж, но кое-где и качество проскакивает. По комуфляжу мы и не отстаём от остальных, как в хорошем, так и в полохом смысле. Хотя на мой взгляд комуфляж - это такоее дело, которое зависит от местности. И унивесального "суппер-пуппер" комуфляжа ещё нет.
Правда, разрабатываются плащи в Японии, США, России с использованием как раз нано-технологий в области преломления световых лучей, их искажения, применением обманных фото-эффектов. Другими словами - плащ-невидимка, делающий солдата немного прозрачным.
Там приводятся и фото. Это кончено не военные, но всё же интересно. Могу привести гораздо больше ссылок, но и этого - читать не перечитать))
http://talks.guns.ru/forummessage/92/221663.html
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=19266&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://chocochip.narod.ru/camos/index_america.htm
http://www.elksteam.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=1838
http://www.airsoft.mk.ua/forum/index.php?topic=398.0;wap2
англ- http://www.usmilitarysurplus.com/surpluscatalog/product_info.php?products_id=2709
англ- http://www.active-duty.com/NewUS_ArmyUniform.htm
англ- http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/acu.htm
англ- http://www.militarymorons.com/misc/camo.html
англ- http://www.multicampattern.com/indexflash.html
англ- http://www.82abn.org/2007/09/19/iotv/
англ- http://www.youtube.com/watch?v=3wicYZB3QIg - видео-интервью, правда не совсем могу понять, что он там лепечет, разговорно не очень понимаю, читабельно лучше.
Тот же амеровский ACU или Мультикам (мультикам тож кстати на вооружении США, испытания приходит и рассматривается, как перспективный, несмотря на победу ACU). АСUpat будет неплохо использоваться в городских боях (а фоне городских построек, в скалах тож великолепно), мультикам в лесу себя показал довольно хорошо, но и ACU пот него особо не отстал, т.к. обладает эффектоами хамелеонства, при беге и на месте может смазываться. Это форма для совсем разных направлений ведения военных действий.
Поэтому и снабдили мор-пехов и пехов нац.гвардии ACU, наверное потому, что собbраются воевать в городских условиях. Это интересно уже... А на счёт экономии, эт не значительно, так как ACU и Мультикам - относительно дороги.

#

А вот довольно забавно - http://decuriaprima.ru/forum/index.php?showtopic=78

#

Army Combat Uniform хорошая ТОЛЬКО в пустыне, в городе и в горной местности (такой как в Афганистане).
http://test.ovik.ru/showthread.php?t=1468
http://5.ua/forum/index.php?s=f15fa67761335cbe8a1c53e9cf315660&showtopic=5750&st=150
и т.д. и т.п. http://u-antona.vrn.ru/forum/archive/index.php/t-272834.html

Искандер аватар
#

Что-то закоротило нас.Может отдельную ветку создать?Типа Военная форма у НАС и у НИХ?
Постараюсь ответить на,все поднятые Вами вопросы.
Давайте не будем трогать прошлого,иначе углубимся в такие дебри седой старины,что страшно станет.Однако,если коротко,то камуфляж СССР был лучшим по маскировочным свойствам с 20-х годов 20-го века по 90-е.Если брать качество,то форма во время Афганской войны не только не уступала западным аналогам,а во многом и превосходила ее.Так называемая "мабута" была опробована практически во всех климатических зонах мира и была признана одной из лучших по многим показателям.Нынешний камуфляж - это попытка скомпилировать "мабуту" и "афганку".Может и не получиться с первого раза.Однако,как говорил Лаврентий Палыч:попитка - не питка.

"Поэтому и снабдили мор-пехов и пехов нац.гвардии ACU, наверное потому, что собbраются воевать в городских условиях. Это интересно уже... А на счёт экономии, эт не значительно, так как ACU и Мультикам - относительно дороги."

Давайте разберемся.Пехоту нацгвардии действительно одели в АКУ,а морпехи носят МАРПАТ.Однако серый АКУ далеко не так хорош,как пишут в рекламных проспектах.У нас в СССР была уже попытка одеть спецназ в серую форму.Время и опыт заставили отказаться от этого еще лет 30 назад.Наши в Афгане,в Йемене и т.д. носили песочку и очень хвалили раскрас.А что делают Штаты?Не шаг ли это назад?
Говоря об экономии,я имел ввиду,что отказ от служебной униформы класса-Б(рубашки,галстуки,кители,плащи...)и замена всего этого на комплект АКУ + М-65 дает огрмный выигрыш в деньгах.Поэтому ксатати и отказались от Мультика,так как цена за костюм с весьма сомнительными масксвойствами приходится переплачивать в 2-3 раза.А в нынешних условиях США пойти на это не может.

Если ты называешь его Милостивым и Милосердным, то почему же ты не проявляешь ни милости ни милосердия?

Искандер аватар
#

"Артем" писал(а):
Я носил на срочке иранские берцы ( хуже наверное только китайские-)) ),подошва за пару месяцев стирается до пяток, наши надо подковывать,но не плохии в принципе,имерикосские с титановой подошвой ( это после вьетнама они от ядовитых шипов сделали)У америкосов шелковые трусы у солдат,чтобы промежность не потела... про нашу зимнию форму я вообще молчу,попробуйте в нашей шинели бросить гранату( максимум себе под ноги) Среди солдат ходили байки,такой покрой для того ,чтобы наши солдаты не могли поднять руки и здаться в плен...

Где Вы видели такие ботинки?Я только в Союзе.

Если ты называешь его Милостивым и Милосердным, то почему же ты не проявляешь ни милости ни милосердия?

Отправить комментарий