Гражданские войны на повестке дня.

Вот кстати, на днях американцы засняли перемещение или наращивание войск на Калифорнийском побережье (3й штат по населенность в США), типа новая база, только как то в спешном порядке открывается. Так же у побережья были замечены подводные лодки.

З.Ы. За такие разведанные съемки, у нас бы давно занялись компетентные товарищи.
Легко подсчитать сколько и чего;)

Вот показательный "звоночек" из ФРГ. Перед началом гражданских
конфликтов прослойка гумманизма истончается. Видимо, не всем,
кто покинул Родину, в скором времени будет сладко.

Первоисточник: ]]>]]>

Открытое письмо Канцлеру Федеративной республики Германии Госпоже Ангеле Меркель от многолетнего узника ГУЛАГа Осипова Владимира Николаевича

Ваше Превосходительство! Госпожа Ангела Меркель!

26 января 2010 года власти города Фридрихсхафен (земля Баден-Вюртендерг) намерены выбросить из квартиры на улицу, на мороз и снег, бывшего советского политзаключённого, тяжело больного Коновалихина Вадима Ивановича вместе с женой и детьми. Судебные приставы грозят силой вышвырнуть русскую семью на асфальт.

21 год назад, 6 февраля 1988 года, на волне всеобщей симпатии к узникам совести, Германия пригласила и предоставила жильё одному из сидельцев ГУЛАГа – Вадиму Ивановичу Коновалихину. В СССР он хлебнул лагерей и нескольких лет ссылки по политическим мотивам. Тогда немцы приняли его, можно сказать, с распростёртыми объятиями. Тем более что дед русского политзека был этническим немцем.
Сначала всё шло гладко. Вадим Иванович получил жильё, как-то обустроился, лечил двоих тяжело больных детей. Да и сам он серьёзно подточил здоровье, стал инвалидом. Его приютили в городе Фридрихсхафен, земля Баден-Вюртенберг, вблизи швейцарской границы.
И вдруг всё переменилось. Прежняя доброжелательность сменилась неистовой злобой и ненавистью. Был организован сущий телефонный террор: «Убирайся вон», «Прочь из Фридрихсхафена!». В окна бросали комья грязи. Откуда у сегодняшних граждан «демократической» Германии такая ксенофобия? Кем-то из местных, земельных или, быть может, федеральных властей поставлена цель: затравить и вышвырнуть вон, в небытие, бывшего советского инакомыслящего. Коммунизм рухнул. Поезд ушёл. И ушли проблемы, которые в эпоху Горбачёва, инициатора объединения Германии, волновали общественность. Теперь русские диссиденты никого не волнуют, никому не интересны, и их можно унижать и преследовать, потеряв стыд и совесть.
Уважаемая госпожа Меркель! Вы всегда выступаете за милосердие и справедливость, за права человека. Помогите же несчастной русской семье, оказавшейся на своё горе в Германии! Не дайте им погибнуть!
Проявите жалость и человечность к людям, даже если это столь нелюбимые демократами Фридрихсхафена РУССКИЕ ЛЮДИ!

Владимир Осипов
Глава Союза «Христианское Возрождение»,
Сопредседатель Союза Православных Братств,
писатель, доцент, многолетний узник ГУЛАГа

"США вступили в эпоху морального разложения и экономического упадка"

"The Washington Times" сетует на то, что страна пошла по пути древнего Рима …

"Америка идет по пути древнего Рима. О прошедшем десятилетии будут вспоминать как о важнейшем переломном этапе, когда Соединенные Штаты перестали быть сверхдержавой. Как и Римская империя в своей последней фазе, американское имперское величие скрывает моральное разложение и экономический упадок", - говорится в статье президента вашингтонского Института Эдмунда Берке Джеффри Т. Кунера "Десятилетие упадка", опубликованной в "The Washington Times" (перевод сайта ИноСМИ).

По словам американского аналитика, начало XXI века обещало продолжение глобального доминирования США, которые "нежились в теплых лучах своей победы в холодной войне", а их экономическое могущество казалось незыблемым. Но после событий 11 сентября 2001 года Америка, подобно Риму и Британской империи, ввязалась в дорогостоящие, продолжительные войны далеко за пределами своей территории. "В результате Америка завязла в Ираке и Афганистане. Ни победа в этой войне, ни ее окончание пока на горизонте не просматриваются, хотя она уже унесла более 5 200 жизней, а затраты на нее превысили 1 триллион долларов".

Ныне же, убежден Кунер, президент США Барак Обама медленно подталкивает Америку к окончательному разрушению: "Его программа стимулирования в объеме 787 миллиардов не смогла оживить экономику. Его реформа системы здравоохранения обойдется налогоплательщикам в 2,5 триллиона долларов. Он фактически национализировал автопроизводителей, финансовый сектор и банковскую систему. Его меры, направленные на охрану окружающей среды, задушат промышленное производство. Уровень безработицы высок. Рынок жилья продолжает провисать. Инфляция растет. Доллар падает. Инфраструктура страны ветшает. Дефицит бюджета в 2009 году составил 1,4 триллиона долларов. В 2010 году, согласно имеющимся планам, он достигнет 1,5 триллиона долларов. В результате действий его администрации государственный долг, в соответствии с имеющимися планами, через десять лет резко взлетит вверх и достигнет 10 триллионов. Он просто хоронит Америку под бременем долгов. Мы превращается в Соединенные Штаты Аргентины".

"Решение господина Обамы устроить Большую волну и направить дополнительно 30 000 солдат в Афганистан представляет собой опасную - и безрассудную - эскалацию войны. Тем самым он делает еще более глубокой ту трясину, в которой оказались наши военные, и эти войны будут продолжать выкачивать американскую кровь и богатства. Повторяя трагические ошибки Вьетнама, господин Обама посылает американских солдат на смерть, не имея четкой стратегии победы. И пока Америка истекает кровью до смертельной бледности в пещерах и горах Афганистана, террористы просачиваются через заслоны, призванные охранять безопасность нашего отечества", - говорится в статье.

"Рим был разрушен в результате морального упадка, повсеместной коррупции и отсутствия силы воли. Римская империя испытывала проблемы с чрезмерными налогами, повсеместным засильем бюрократии, экономическим застоем, политической раздробленностью, военным авантюризмом и отсутствием гражданских доблестей. Ее культура стала декадентской - в ней прославлялся гомосексуализм, детоубийство, сексуальная вседозволенность и постоянные развлечения (такие как цирк и другие забавы в Колизее), и Рим не только презирали, но и осыпали бранью. Америка повторяет те же самые трагические ошибки. Наша культура с ее акцентом на сексуальность, с ее одержимостью в отношении знаменитостей, с ее нравственной распущенностью вызывает отвращение во всем мире. Власть пытается разыграть патриотическую карту. Вашингтон больше не воплощает собой демократические добродетели. Если Америка не сможет быстро поменять направление своего движения, то мы, как и римляне, просто промотаем наше славное наследие", - заключает Джеффри Т. Кунер.

]]>http://www.rusk.ru/news_rl/2010/01/04/ssha_vstupili_v_epohu_moralnogo_ra...]]>

Статья Олега Маслова, отметившегося на Знаках статьёй о "23х причинах кризиса".

Революция как естественно - историческое будущее России в ХХI веке в высказываниях современников

Автор: Маслов Олег Юрьевич - директор информационно-аналитического центра «Человеческое измерение».

Возможна ли в России начала ХХI века революция - не политтехнологическая «цветная», а настоящая, наша, с традиционным «до основанья, а затем...»?

Кое-кто убежден, что мировой кризис выявил слабость существующей российской системы власти и новая революция гарантированно произойдет в нашей стране до 2017 года. Что это - алармизм или предвидение? Какой ответ подсказывает «коллективный разум» тех, кого именуют российским экспертным сообществом.

«Если оставить за скобками хитроумную теорию «перманентной революции», то следует признать, что вера в «мировую революцию» была давнишней верой русской интеллигенции» (Б.Межуев)

«Революция - это, прежде всего, огромная интеллектуальная работа по делегитимации существующих общественных устоев и созданию привлекательного образа будущего общества» (И.Константинов)

«Те, кто делает мирную революцию невозможной, сделают неизбежной насильственную революцию» (Джон Кеннеди)

«Революция - это плохо» (Г.Каспаров)

«Надо признать, что большинство людей в любом обществе - далеко не революционеры» (Б.Кагарлицкий)

«Я ненавижу революцию» (В.Махнач)

«Революции сегодня мало. Нужен цивилизационный прорыв» (Ю.Крупнов)

Возможна ли в России начала ХХI века революция? Не банальная политтехнологическая «цветная» революция, а настоящая, наша, с традиционным «до основанья, а затем...», с последующей радикальной сменой основ всего и вся. Мировой кризис позволил выявить определенную слабость существующей российской системы власти. Длительный кризис расшатает, казалось бы, незыблемые скрепы «вертикали власти» и окончательно противопоставит ее «горизонтали народа».

Многие считают, что революции в России уже случались, и более того, новая революция гарантированно произойдет в нашей стране до 2017 года. В.Поляков в предельно корректной форме сформулировал следующее: «Допустим, 20 июня 1914 года некий газетчик заявил бы: «Господа, через полтора месяца Россия ввяжется в жуткую войну, концом чего станет свержение государственного строя и страшная гражданская война, в которой погибнут миллионы. Прежняя Россия прекратит своё существование. Ею будут управлять совершенно чужие люди». Над «прогнозистом» рассмеялись бы или бы обвинили в «алармизме»? А ему что надо было делать? Уезжать в Новую Зеландию?».

Социолог А.Прудник предположил следующее: «Нынешняя попытка федеральной властной элиты отслеживать мейнстрим общественно - политических настроений гарантированно приведет к провалу по той простой причине, что опираться на массовое сознание можно в период, далекий от революционных настроений. А повышенный градус революционности в состоянии в течение полутора - двух месяцев сделать практически неизвестного человека Мессией и народным заступником». Это позволяет нам считать вопрос о перспективах революции в России начала ХХI века своевременным.

Мы с вами не будем занимать страусиную позицию и попытаемся объективно взглянуть в данную алармистскую перспективу. Сегодня важно поставить вопрос и попытаться найти на него ответ, опираясь на коллективный разум российского экспертного сообщества.

Что такое революция

А.Севастьянов задается вопросом: «Что такое революция? Это ведь не обязательно толпа народу с косами и противогазами на площадях. Революция - это глубинное изменение основ общества, в первую очередь, конституционных. Была, к примеру, в Российской империи в 1861 году революция «сверху», мирная, которая отменила крепостное право... Разве это не революция?». О «революции сверху» размышляет и А.Дугин: «При первом серьёзном ударе по стране вся недееспособная конструкция федеральной власти рухнет - эти люди не в состоянии принимать и осуществлять исторические решения. Путину ничего не остаётся делать, как готовиться к войне. Путину ничего не остаётся, как осуществить революцию. Революцию сверху». И.Константинов убежден: «Революция - это, прежде всего, огромная интеллектуальная работа по делегитимации существующих общественных устоев и созданию привлекательного образа будущего общества».

Известный политэмигрант Б.Березовский дает следующие характеристики революции и контрреволюции: «Под революцией я понимаю замену менее эффективных общественных формаций (политических и экономических) на более эффективные. Под контрреволюцией - обратное. [По скромности господин Березовс]кий не сообщает, что участвовал именно в контрреволюции. - Ред. сайта]. Классический пример - февральская буржуазная революция 1917 года в России, когда пала неэффективная монархия и начала нарождаться демократическая система управления государством. Большевистский переворот в октябре 1917 года - типичный пример контрреволюции, когда была восстановлена неэффективная централизованная политическая система управления Россией, а несовершенная, но достаточно успешно развивающаяся рыночная экономика, была заменена на провальную плановую». О.Григорьев иронично заметил: «Как революция неизбежно порождает контрреволюцию, так и превентивная контрреволюция вполне может породить полноценную революцию, и никто потом не разберётся, что было первично».

Историк Д.Галковский считает, что «революцией можно назвать цепь государственных переворотов, приводящую к почти абсолютной потере управления. Следствием возникшей анархии являются террор, голод, эпидемии, гражданские войны и внешнее нашествие. В результате такого кризиса государство или погибает, или сильно трансформируется. С точки зрения социальной, главным признаком революции является полное изменение правящего слоя. При самом суровом государственном перевороте меняется верхушка аппарата, но 90% чиновников сидят на своих местах. При революции состав [госаппарата - Ред.] меняется на 90-95, а то и на все 100%%, причем у власти оказываются люди заведомо некомпетентные. Поэтому революция всегда приводит к дегенерации управления. Иногда необратимой». А.Шмулевич считает, что «революцию за деньги купить нельзя - за деньги можно сделать только дворцовый переворот. Не купишь за деньги и эффективную новую идеологию. Ни Сурков, ни Зюганов, ни Жириновский - никто из них на нее не способен. Они люди старой системы. Главная проблема России - это кризис харизматических идей. И его очень трудно преодолеть, потому что он связан с общемировым кризисом системы управления».

Революция как пророчество

С.Белковский предрекает: «На фоне внешнего благополучия и всеобщего довольства действиями нынешней власти зреют катастрофические перемены, которые приведут к полному развалу России как единого государства и, как следствие, - к кровавой революции». А.Соколов отметил: «Многое указывает на то, что путинская Россия (как в свое время николаевская) беременна Февралем». Известный в прошлом политик Г.Явлинский считает, что «революции в России происходят не оттого, что голод наступил, а наступают они тогда, когда разрыв между обществом и властью становится непреодолимым. Так было и в 1917, и 1991». Бывший премьер-министр России М.Касьянов считает: «Политический курс «нефтедолларового суверенитета», курс на сокращение экономических и политических свобод уже привел к тому, что Россия утратила лидерские позиции на постсоветском пространстве, а в перспективе надолго определит ее место среди стран третьего мира и может привести страну к революции».

А.Шмулевич предрекает: «Россия сегодня, как и в 1917, - слабое звено мировой системы. Системный кризис здесь наиболее ярок и очевиден, так что косметический ремонт не поможет. Ситуации, подобные прошедшим «монетарным» волнениям, будут повторяться в России и впредь. Не хватает лишь нового проекта социального устройства - но он разрабатывается. И когда идея будет окончательно сформулирована, придет и новый Чингиз-хан. Причем придет не обязательно из самой России». А.Ципко считает, что «национальная революция направлена против тех, кто полагает, что победы духа под Сталинградом не было, а была лишь победа страха перед заградительными отрядами. Начавшаяся национальная революция - это и стихийный протест против размывания с помощью СМИ моральных и культурных основ общества». А.Илларионов отметил следующее: «Проблемы не решаются, они накапливаются, они концентрируются, они направляются, так или иначе, рано или поздно, в центр политической системы. И разрешением таких кризисов являются не какие-либо мелкие кризисы, способом решения таких кризисов являются не выборы, а революция».

Интересны апокалипсические картины грядущей «революции трущоб», нарисованные Дмитрием Петровым: «В периметр благостных проекций, где цветут комфортабельные миражи глобальных городов и деревень, креативные жители которых «творят общее благо», заключая социальные компромиссы, вторгается всемирная трущоба. Ей пофиг компромиссы. Ее опыт - насилие. Они знать не желает ни о частной собственности, ни о социализме, ни о Божьей любви. Она не верит, что ее можно любить. Впрочем, ей безразлично, как к ней относятся. Жалость она принимает без благодарности. На удар отвечает ударом. А если терпит, то - выжидая, копя силу, растравляя злобу. Ее границы простираются все дальше за околицу третьего мира». И.Константинов считает, что «обитатели трущоб не преминут присоединиться к любому восстанию. Чтобы отомстить, погромить, пограбить. Они составляют арьергард всякой революции. Помните у Бунина в «Окаянных днях»: «Прошло человек шестьсот каких-то «григорьевцев», кривоногих мальчишек во главе с кучкой каторжников и жуликов, кои и взяли в полон миллионный богатейший город»? Вот это и есть арьергард революции - трущоба. Но не это отребье задумывает, готовит и совершает революцию. Да что там, революция, переворот, восстание, массовые беспорядки - любое крупное организованное социальное действие невозможно без руководства со стороны элиты. Без поддержки верхов общества или их части».

А.Фурсов предположил следующее: «Поздний капитализм движется, выталкивая из системы значительную часть промышленного пролетариата и среднего класса и создавая таким образом новые опасные классы, которые могут составить не менее 50% населения. Они противостоят верхушке не по линии «капитал - рабочая сила», а либо по линии «достойная жизнь - недостойная жизнь», либо «жизнь - нежизнь». Политика сменяется биологией, а экономика - моралью выживания. Это сеет семена такого социального гнева, по сравнению с которым пролетарские революции покажутся цветочками».

Вектор трансформации выделен абсолютно правильно. И это вызывает большую тревогу.

Реальные и мнимые альтернативы

Интеллектуал «левой» ориентации, А.Баранов, полемически заявил: «России как воздух необходима революция, поскольку перед страной и народом стоит только один выбор - либо революция, либо ликвидация». Либерал Г.Сатаров видит следующую альтернативу: «Если у нас нет шансов изменить что-либо с помощью выборов, то остается только одно: то, до чего доводить не хочется - революция, насильственное свержение власти. Поэтому нужно использовать любой шанс своими силами поменять власть с помощью голосования». Другой либеральный политик Б.Надеждин заявил: «Либо валить Путина или сваливать из страны». Как показало время, Путина валить не стали, и сваливать из страны тоже.

Безвременно ушедший из жизни М.Малютин отметил следующее: «Самодержавие же в России (вне зависимости от степени его пиарности и декоративности), как известно из нашей истории, бывает ограничено не конституциями и выборами - а удавкой, революцией и или распадом страны...» И.Константинов отметил альтернативы действий «реформаторов» и «революционеров»: «Ленин знал в этом деле толк. Послушаем опытного человека: «Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи» не могли «жить по-старому». Владимир Ильич прекрасно понимал, что в каком бы ужасном положении ни находились «низы», сами по себе, без поддержки элит, сорганизоваться и победить они не могут. А «верхи» не станут поддерживать революционное движение, пока остается малейший шанс на эволюционное развитие, путем медленных и осторожных реформ. У России еще есть возможность эволюционным путем пройти путь от чиновничье- олигархической диктатуры до социальной демократии. Но время стремительно уходит. Реформаторы должны поспешать, иначе настанет время революционеров».

Нужна ли России революция

[Бывший помощник первого Президента РФ и завзятый ельцинист, перекрестившийся после отлучения от кормушки, как и М.Касьянов, в "революционеры" - ред.} Г.Сатаров убежден: «России нужна революция. Но это не должна быть привычная революция власти, сводящаяся к тому, что одну элитную группу сменяет другая под модными на данный момент лозунгами. Нет. Нужна революция граждан. Это совершенно другая революция». Э.Лимонов считает: «Великие Революции, как правило, совершаются всеми классами наций. И этим они отличаются от дворцовых переворотов или смен династий... Полируя задницей кресло перед компьютером, революции не сделаешь». Ответом на данную позицию является реплика М.Шевченко: «Революцию делать - это вам не кабинет Зурабова захватывать!» Тем более, что кабинет Зурабова ныне в Киеве.

Н.Роева убеждена: «Западу и его союзникам - национал-оранжистским азефам - нужна вовсе не революция. Им нужен русский Тяньаньмэнь в миниатюре, который дал бы повод для окончательной демонизации Кремля с целью развязывания полноценной холодной войны против «картонной империи зла». И с данной позицией можно согласиться. Известный политэмигрант Б.Березовский выступает в роли адвоката революции: «История давно дала однозначный ответ: кровь революции - всегда ответственность власти, а не революционеров». М.Соколов считает, что «России в ее нынешнем состоянии более потребна оппозиция глубоко консервативная и глубоко контрреволюционная».

Революция не нужна нынешней российской власти. «У нас было два эксперимента - это октябрь 1917 и 1989-1991 года», - считает В.Жириновский.

К сожалению революция не зависит от ярлыков, наклеиваемых на нее. Революция не зависит и от благих пожеланий. Можно вспомнить знаменитое высказывание философа Н.Бердяева: «Революция есть догнивание старого режима. И нет спасения ни в том, что начало гнить, ни в том, что довершило гниение». Современный философ С.Кочеров отметил существенное: «Особый путь России - это, скорее, не особый путь в истории, но особый тип движения, характеризуемый неравномерным темпом развития, представляющим сочетание длительных этапов стагнации с короткими периодами революционных скачков».

Революция и кровь

Известный российский интеллектуал В.Карпец, полемизируя с организаторами «марша несогласных», акцентирует внимание на следующем: «Где революция?» - задает вопрос некто Илья Переседов и сам на него отвечает: «Переживет ли Россия еще одну революцию? - этот вопрос волнует многих. Часто он принимает вид утверждения: «Мне не нравится нынешняя власть, но я не хочу крови, не хочу очередной революции». Мне кажется, что в подобных рассуждениях есть смысловой подвох. Во-первых, сами по себе революции в России не были кровавыми. Удивительно, но переход власти в такой огромной стране осуществлялся достаточно спокойно. Жестокости начались после Октября, когда большевики стали стремиться сохранить практически случайным образом добытую власть». Автор очевидным образом лжет. Февральская революция действительно не была столь уж кровавой, хотя несколько сот человек в Петрограде все же погибло. Но она привела к тому, что страна распалась, и России просто не стало, и собирать ее начали действительно «случайно добывшие власть» и действительно кровавые большевики. Потому, что белые воевали вместе с интервентами, на их деньги, и каждая армия с разной идеологией - причем, ни одной с монархической, за исключением армии Дальневосточной барона Р.Ф.Унгерна фон Штернберга - немца по происхождению и буддиста по вероисповеданию. Русские же православные «профукали» Россию в тогдашних «маршах несогласных». Только потому, что «Царь всем надоел». Как и в 1991 - «совок за***л». Как и сегодня - «за***л Путин».

М.Делягин отмечает следующую горькую перспективу: «Кровавая ирония истории заключается в том, что революции сами воспитывают и формируют своих могильщиков. Чем более жестока революция - тем с большим равнодушием относится приходящий после нее великий лидер к отдельно взятой человеческой жизни».

Революция и русский вопрос

В.Алкснис предположил: «Начинающаяся в России русская национально-освободительная революция действительно может привести или к гибели России, или к ее возрождению. Суровая реальность такова, что, похоже, это единственный шанс для русского народа спастись от полной деградации и вымирания. Один из методов тушения лесных пожаров заключается в том, чтобы направить на них встречный огонь. И может быть, пламя русского национализма все же образумит тех, на кого другие доводы не действуют». Алкснис делает следующий вывод: «Кондопога, Сальск, русские народные волнения, охватывающие все новые уголки России, говорят о том, что мы вступаем в новую эпоху, несущую с собой никогда прежде не испытанные вызовы и опасности. То обстоятельство, что власть и политическая элита страны на протяжении, по крайней мере, последних пятнадцати-двадцати лет упорно игнорировали самый острый, самый больной и самый актуальный вопрос нашего времени - русский вопрос - поставило нас на порог русской национально-освободительной революции».

А.Кузьмин считает, что «многонациональный русский народ России уже вышел на рубеж русской народно-освободительной мирной революции по укреплению культурологических основ общественного строя своего собственного государства». И.Константинов напомнил прогноз политического философа Русского Зарубежья Н.Н. Алексеева, который в 20-30-е годы прошлого века предсказал многое из того, что наша страна пережила до конца ХХ столетия (в частности, характер и последствия распада СССР): «Вернувшись к капитализму, как это многие предполагают, русский народ примет капиталистическую систему условно, не веря в неё и не считая её "праведной"... Русский народ или, по крайней мере, лучшая часть его, всегда будет искать правду. Где же он будет искать её при возвращении к капитализму? Опять в социализме? Опять, стало быть, как в детской сказке: "Начинай сначала"... Принести гекатомбу жертв, чтобы ввести систему коммунизма, потом отвергнуть её как невозможную и несправедливую, чтобы опять начать верить в социализм, как в праведный общественный строй! Можно наверняка сказать, что этого в России не будет. Русский народ примет правду коммунизма и отвергнет его кривду. Он по-прежнему будет бороться с эксплуатацией и рабством во имя человеческой свободы, но уже не в коммунистических целях и не коммунистическими средствами».

Б.Межуев отметил существенное: «Если оставить за скобками хитроумную теорию «перманентной революции», то следует признать, что вера в «мировую революцию» была давнишней верой русской интеллигенции. А представление о том, что судьба России неразрывно связана с надеждой на «всеобщее освобождение народов», то есть на протест против глобальной гегемонии Запада, восходило еще к 1840-м годам, ко времени, когда русское общество осознало свою неразрывную связь с судьбой западного славянства».

Уровень готовности России к революции

Российская элита решила все свои задачи. Ни олигархи, ни народ не вмешиваются в вопрос преемственности высшей власти в стране. Казалось бы, нет поводов для беспокойства. Но кто защитит от революции, если она вдруг станет реальностью. «Единая Россия», наверное, - штука нужная, но в революцию и в реформах не поможет, а скорее - наоборот», - иронично заметил В.Лейбин. Г.Павловский видит выход в том, чтобы «вернуться к теме Конституции, то есть к теме: учреждена ли Россия, в том виде и в тех институциональных пропорциях, в которых она может считать себя неуязвимой для революции?».

Даже М.Ходорковский предлагал следующее: «Надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному». [А в опубликованных посланиях из тюрьмы этот олигарх говорил еще более здравые вещи, которые почему-то на воле до последнего в голову ему не приходили. - Ред.] Но кто сегодня помнит о предложении Ходорковского.

Сегодня позиция российских властей концептуально оформлена Л.Радзиховским. «Лучше такая подмороженная Россия, чем то, что может вырваться наружу». Но кризис уже начал процесс разморозки.

Российская власть к революции не готова. Текущий кризис отключил ведущих модераторов общественно-политического процесса от мониторинга динамично-изменяющейся реальности. И в этом тоже можно увидеть один из признаков грядущей новой революции.

Новый революционный класс

Н.Лаваль отметила следующее: «В Иране стратеги демократии использовали все тот же испытанный прием: «роение» подростков. Помноженный на весьма комфортные условия жизни этот прием работает почти со стопроцентной вероятностью. Сытые, неприкаянные, отстраненные от процесса принятий решений и жаждущие вырваться на свободу (подмененную пресловутым термином «демократия») подростки и молодые люди - отличный материал для любой революции». Лаваль относит события в Иране к формату «цветных революций», и с данной позицией необходимо согласиться. А кто именно станет новым революционным классом в России? По мнению А.Фурсова, низы на эту роль не годятся. А вот погибающий средний класс вполне может подняться на борьбу. Ведь этому классу не выжить ни при строе нового глобального монополизма, ни в случае нашествия новых варваров.

«Охранитель» Вит.Иванов предположил, что «перспектива «революционного» проекта целиком зависит от того, получится или нет оседлать протестные настроения. А наиболее резонансные протестные темы и сейчас, и в ближайшем будущем - это монетизация льгот, рост коммунальных тарифов, окончательный демонтаж советских систем здравоохранения, образования и пр. Это заставляет «революционеров», каких бы взглядов на мир и людей они на самом деле ни придерживались, бросаться на защиту остатков «завоеваний социализма». Признаем, что это ошибочная позиция. [Отнюдь не так. Сохранение сохранение перечисленных систем жизнеобеспечения, - это на самом деле вопрос национального выживания. Никакие частные медслужбы не смогут предотвратить экзистенциальную национальную катастрофу. Те, кто уничтожают государственную медицину в условиях почти всеобщей нишеты огромного социального больщинства, в действительности готовы уничтожить и народ и Россию как государство. - Ред] .

Один Web Doe иронично заметил, что нынешняя российская власть сама вырастила себе могильщика: «Эти любители «Дома-2». Это выброшенный из мира гламура офисный планктон. Это те, кто потерял то, что и нельзя назвать смыслом жизни». Признаем, что новым революционным классом необходимо признать тех, кто поверил нынешней власти, полностью отбросил прошлое России и потерял ориентиры в настоящем. Привычный мир разрушен и перспектив нет. И те, кому нет тридцати, уже активно ищут ответ на вопрос «кто виноват?»

Перспективы революции

Б.Соколов, размышляя об «империи позитивного пиара», отметил в преддверии президентских выборов 2008 года: «Когда подчиненные докладывают только об успехах, оппозиционным критикам давно заткнули рот, и почти вся пресса подконтрольна и послушна, у начальства возникает соблазн считать на полном серьезе, что имеющиеся проблемы несущественны и решатся как-нибудь сами по себе. А отсюда открывается прямой путь к революции, тем более неизбежной, что парламентским путем у нас сменить режим нельзя никаким способом. Когда груз нерешенных проблем превышает некий критический уровень, случается революция. Ее, вполне возможно, придется расхлебывать путинскому преемнику». [Если не самому "национальному лидеру". - Ред].

Текущий мировой кризис не только увеличил «груз неразрешимых проблем», но и в ближайшей исторической перспективе приведет к ситуации, когда «верхи» не смогут «жить по-старому». Помощник президента РФ в своем выступлении в Московской финансово-промышленной академии», получившем скандальную известность в сети Интернет, сетовал на следующее: «Вообще, у нас проблемы с расходованием денег. Когда мы планируем бюджет, то заранее имеем в виду, что 30% куда-то денется. У нас не только в бюджете, у нас вообще везде 30% куда-то девается. В бизнесе тоже. Только у хороших компаний девается 10%, а у плохих 50%». Как пошутил один Web Doe: «Кризис и сейчас денег на всех не хватит, и появятся новые обиженные, привыкшие шинковать от бюджета от 30% до 50%. Вот тебе и революционная ситуация».

В.Соловей предположил: «Большинство экспертов оценивает горизонт стабильности в 2-5 лет и полагает, что развивающийся кризис довольно быстро примет системный и общенациональный характер. Некоторые популярные аналитические сценарии с впечатляющим реализмом живописуют, как в один далеко не прекрасный день мы с изумлением увидим пустую казну, отказ государства от своих социальных обязательств, распад социальной инфраструктуры и апеллирующие к народным массам, передравшиеся между собой элитные группировки. Как правило, подобные сценарии опираются на анализ экономических и финансовых факторов в контексте идеи экономической цикличности. В духе библейской метафоры они полагают, что семь тучных коров в России сменятся семью тощими. И при этом уверены, что у российского «фараона» нет в запасе своего прозорливого и рачительного Иосифа».

Представьте себе на минуту, что кризис будет длительным и беспросветным...

]]>http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2414&I...]]>

Фомин прав, Россия сейчас скорее беременна не революцией, а реставрацией: Советская власть минус атеизм и райкомы. О революции говорят те, кто проиграл, и проиграл крупно от революции 91 года. А таких на самом деле не очень много, как кажется. На долю одного поколения не может приходится сразу несколько победивших революций, поэтому лет 50, пока не вырастет поколение молодых волков, у нас революций не предвидится.
И цель у России сегодняшнего поколения не смена вех, к капитализму худо-бедно приспособились все, даже коммунисты (и Путин не всех задолбал - Маслов ошибается). Сейчас цели две: собирание русских земель в единое целое без всяких СНГ - раз, и снятие страны с сырьевой иглы, модернизация - два (Медведев прав, другое дело, что это пока на уровне бла-бла-бла, но цели очерчены и поставлены).
Я лично больше боюсь исторических точек типа 22 июня 41 или 20-22 октября 1962. Конечно, мы их пройдем, но вот какую цену заплатим!..

Обама призывает к объединению федеральных и местных вооружённых сил
Tom Burghardt, “Global Research”, Канада - 17 января 2010 г.

Ссылка на оригинал
Предисловие переводчика:
Прежде чем начинать читать данную статью, необходимо как следует разобраться с термином "Национальная гвардия США". Дело в том, что это краеугольный камень американского общества и американской политики. Национальная гвардия - одна из старейших, если не старейшая структура современных США. Исторически сложилось, что гвардейцы ? добровольцы или ополченцы, подчиняющиеся местным органам самоуправления или правительствам штатов. У каждого штата, по сути, своя собственная Национальная Гвардия. Данная структура является неким аналогом российских внутренних войск и исполняет схожие функции. При этом, она имеет чуть ли не исключительное право на проведение военизированных операций на территории США. Федеральный центр не имеет права распоряжаться данной организацией по своему усмотрению, без одобрения, например, парламента. Однако, современные тенденции таковы, что центральная власть пытается переподчинить данное образование себе, что не может не беспокоить особо бдительных граждан. Более подробнее об этом здесь

В свете провокации на рейсе 253, подстегнувшей страхи, связанные с терроризмом, в свете Большой Фармакологической истерии по поводу пандемии гриппа H1N1, умело с режиссированной СМИ в прошлом году, 11 января Барак Обама подписал правительственное распоряжение №13528.

Среди прочего, правительственным распоряжением (ПР) учреждается Совет Губернаторов (Council of Governors), "совещательный орган", который назначается президентом и который будет штамповать давно и очень ожидаемые далеко идущие планы Пентагона о перехвате контроля за страной и Национальной Гвардией в случае "национальной катастрофы".

Согласно пресс-релизу, выпущенному Белым домом, был создан двухпартийный совет, состоящий из 10 членов - "для дальнейшего улучшения сотрудничества между федеральным правительством и правительствами штатов ради защиты государства от всех типов угроз".

"Согласно распорядку" говорится далее в сообщении, "Совет будет рассматривать такие вещи как поднятие по тревоге Национальной Гвардии различных штатов, военизированных подразделений, ополченцев; координирование и взаимодействие во время федеральных и местных военных операций и другие вопросы, касающиеся взаимодействия и интересов, относящихся к деятельности Национальной Гвардии, военизированных подразделений и ополченцев".

Совершенно ясно, что ПР 1878, разработанный для ослабления акта Поссэ-Комитатуса* от 1878 г., который препятствует применению военных сил для приведение в жизнь гражданских законов, последний в серии ухищрений, предпринятых предыдущей администрацией, для узурпации контроля над вооружёнными силами, который исторически находился у демократически избранных официальных лиц и, в некоторой степени, под общественным контролем.

* акт Поссэ-Комитатуса (Posse Comitatus Act) был принят в 1878 году после "Реконструкции" с намерением сильно ограничить действия возможности федеральных вооружённых сил на территории самих США, в том числе - для проведения в жизнь непопулярных законов и решений правительства. Согласно этому закону, на территории поселений и городских образований приоритет имеет шериф, и именно он принимает решения о тех или иных действиях при, например, подавлении гражданского неповиновения, а также - других чрезвычайных ситуациях. В том числе шериф имеет право созвать местное ополчение для защиты поселения, выполнения поисковых функций либо каких-либо других действий - прим. переводчика

Одно из последствий усилий по "координированию и взаимодействию" подразделений Национальной Гвардии с подразделениями из вооружённых сил состоит в том, что они попадут под контроль Североамериканского Командования ВС США (СКВС США, United States Northern Command, USNORTHCOM) , созданного в 2002 году бушевскими законодателями обеих капиталистических партий под предлогом бесконечной "Войны с террором". Тогда секретарь безопасности Дональд Рамсфельд назвал начало работы СКВС США "наиболее широкомасштабным набором изменений с момента образования объединённого командования в 1946 году".

Настоящие последствия таких перемен не заставили себя ждать.

Сразу после их преступного бездействия во время катастрофы, вызванной ураганом Катрина 2005-го года, режим Буша попытался, но неудачно, захватить контроль над истощившимися силами Береговой Охраны Национальной Гвардии, части которой были посланы в Ирак вместе с оборудованием, пригодившимся бы при ликвидации катастрофы. От губернатора Кэтлин Бланко Буш потребовал подписать распоряжении о переподчинении Гвардии, а также - подразделений местной полиции и полиции штата - федеральному командованию в качестве пушечного мяса.

На пике кризиса Буш напомнил, что существует президентская прерогатива для проведения таких действий согласно закону о Восстании, репрессивному акту, дающему президенту право подчинять Национальную Гвардию федеральному центру в случае, когда правительство штата "не в состоянии подавить восстание". Так людское горе, принесённое бурлящими водами Катрины, могло быть превращено в акт "восстания", что было достигнуто, когда оруэловские политтехнологи при содействии и подстрекательстве угодливых СМИ изобрели новую категорию преступлений, к которой отнесли всех травмированных новоорлеанцев "умер потому, что чёрный".

Прошло пять лет. Такие предложения чреваты чудовищными осложнениями для функционирования демократии, поэтому неудивительно, что СМИ разразились оглушительным молчанием по поводу указа Обамы. Как и их лидирующая роль в эскалации конфликтов в Афганистане и Пакистане, самоцензура СМИ может многое нам рассказать о государственных аферах в "новой нормальной" Америке.

Как и его предшественники в Овальном кабинете, начавшие ещё в 60-х годах прошлого века заигрывать с Пентагоном и его планами по "гражданскому неповиновению", такими как "Операция Кабельщик" и "Операция Садовый Участок"* подчинения всех местных структур федеральному центру и использованием армии и флота.), которые, кстати, продолжают обновляться сообразно современным условиям, так и наш президент "изменений" будет прикладывать все усилия, что бы наделить бюрократов Национальной Гвардии огромной властью.

* "Операция Кабельщик" и "Операция Садовый участок" (Cable Splicer and Garden Plot) давно известны в Америке среди людей, увлекающихся конспирологией. Утверждается, что оба плана направлены на консолидацию власти в руках федеральных представителей во время чрезвычайной ситуации, в том числе - во время восстаний и нападений извне. Так первый план направлен на противодействие массовому переходу границы мексиканцами, что в том числе предполагает массовые аресты незаконно пересёкших границу людей и помещение их в лагеря и тюрьмы силами федеральных органов. В критической ситуации, план предполагает переход штата в прямое федеральное подчинение, это касается, в том числе и местных военных, военизированных структур, а также - разного рода ополченцев. Второй план предусматривает меры по подавлению восстаний на территории самих США - прим. переводчика

Согласно Национальному Разрешительному Акту Защиты от 2008 года, позорному результату работы бушистов в законодательных органах власти, "Президент должен создать двухпартийный совет губернаторов для обсуждения с помощником президента по межправительственным связям и общественной деятельности; помощником министра обороны США по вопросам национальной безопасности; командующего Северного командования США; начальника Бюро Национальной гвардии; коменданта береговой охраны, а также другими соответствующими должностными лицами Департамента Национальной Безопасности и министерства обороны и соответствующими должностными лицами других ведомств исполнительной власти или тех учреждений, которые могут быть ими назначены, вопросов, касающихся операций с привлечением национальной гвардии и гражданского населения".*

* В США военизированные подразделения несколько отличаются от того, что мы привыкли видеть в России. Если раньше это был просто собирательный термин, то после атак 11 сентября 2001 года был образован специальный департамент, который занимается координацией действий всех организаций, подпадающих под данное определение, в том числе - Национальной Гвардии, Береговой Гвардии - аналога российского Таможенного управления и Пограничной службы, Иммиграционной службы - аналога российской МЧС и даже гражданского авиа-патруля. Сотрудники данных служб имеют право носить табельное оружие - прим. переводчика

Беззубый совет, чей исполнительный директор назначается секретарём по безопасности и никак не меньше, "должен встречаться по требованию секретаря по безопасности или членов самого совета".

Будет ли такой совет иметь накладывать вето на решения администрации? Вряд ли. Они всего лишь должны "обмениваться взглядами, информацией или советоваться с секретарём по безопасности, секретарём по военизированным организациям" и "заместителем президента по военизированным подразделениям и контртерроризму".

Дополнительные пункты, обозначенные в ПР, предполагают, что Совет Губернаторов будет "обмениваться мнениями" так же и с "заместителем президента по межправительственным связям и общественным делам, заместителем по военизированным подразделениям и мероприятиям по американской безопасности, командованием, начальником штаба Североамериканского Командования, шефом бюро Национальной Гвардии, комендантом береговой охраны, а также - другими допущенными официальными лицами бюро военизированных подразделений и департамента безопасности, или - официальными лицами из других департаментов и агентств, определённых секретарём военизированных подразделений или секретарём безопасности".

Другими словами, с самого начала, предполагается, что Совет будет гражданским прикрытием для политических решений, принятых исполнительной ветвью власти и аппаратом безопасности. *

* Считается, что в США процветает "народная демократия", когда президент не может даже вздохнуть без одобрения выборных народных представителей, не говоря уже о том, чтобы проводить, к примеру, военные операции. Именно переход различных силовых структур в прямое подчинение федеральному центру и беспокоит бдительных граждан, которые бояться утратить, как они считают, контроль за правительством- прим. переводчика

Далее в ПР 13528: "Такие взгляды, информация или советы должны касаться:

(а) вопросов, затрагивающих Национальную Гвардию различных штатов;

(б) военизированных подразделений;

(в) ополченцев;

(г) взаимодействия и управления военными операциями федерального и местного уровня на территории США; и

(д) других вопросов взаимодействия между Национальной Гвардией, военизированными подразделениями и ополченцами".

Когда прошлым летом Обама впервые предложил не использовать военных для ликвидации бедствий на территории США, это было встречено в штыки Национальной Ассоциацией Губернаторов (НАГ).

Ежеквартальное издание Конгресса сообщило, что существует письмо, направленное от имени НАГ против создания Совета на основании того, что "он будет вносить сумятицу в критически значимые вопросы управления и контроля, усложнит взаимозависимое планирование. Усилия по реагированию на сигналы будут бесполезны. Будет происходить вмешательство в работу губернаторов, чьи конституционные обязанности состоят в том, чтобы защищать безопасность и охрану своих граждан", - написали губернатор Джим Дуглас и Джо Маншин III.

Согласно их письму, Дуглас и Маншин III указывали Полу Н. Стоктону, помощнику секретаря по безопасности в военизированных подразделениях и американских дел безопасности, на то, что "без назначения тактического губернаторского контроля" над вооружёнными силами во время природных катаклизмов, как, например, наводнения или землетрясения, или других бедствий, таких, как террористическая атака или другое событие, приводящие к многочисленным жертвам, "существует высокая вероятность провала миссий, ошибок при их выполнении и ослабление губернаторского контроля за ситуацией, где он жизненно необходим, поскольку именно губернаторы, а не военное командование, могут в ней лучше разобраться и предложить действенное решение".

Из-за сомнительных перспектив быть одобренным конгрессом формулировка 2008 года была убрана из закона о расходах на оборону, зато были востребованы другие средства. Губернаторы были жёстко обыграны в бюрократической партии, и теперь вышесказанное закреплено указом президента, который продолжает разрушать конституционные рамки для исполнительной ветви власти.

Как я уже отмечал, эти манёвры имеют мало общего с реальными чрезвычайными ситуациями. ПР 13528 - просто ещё один пункт плана по расширению влияния Национальной Безопасности, а, значит, и поддержания планов по развитию программ Целостности Управления (ЦУ) , которые держались в секрете от Конгресса и американского народа.

Хотя неоконы, необлибералы и другие приверженцы корпораций смеялись над "теоретиками заговора" протестующими против "концентрационных лагерей федерального агентства по чрезвычайным обстоятельствам", "Целостности Управления" и программ по связям с ополченцами, которые распространяются как сорняки, однако эти вещи вовсе не так смешны, как может показаться.

Согласно документу из Пентагона, опубликованному на сайте утечек информации Викиликс, даже не все члены конгресса считаются "допущенными персонами" и не могут получить доступ "к информации по планам ЦУ, процедурам возможностям и средствам", к которым относятся директивы по военизированным подразделениям за номерами 51 и 20. С новым обещанием правительства быть более открытым и понятным, даже отредактированный вариант данных документов исчез с официального сайта Белого Дома.

Как ранее сообщил сайт "Антифашистский Призыв" (см: "Вестник наблюдения 09: прикрытие для незаконного военного захвата?") комиссия по расследованиям Конгресса в 2008 году выпустила 46-ти страничный доклад, где описаны детали Национальной программы подготовки, связанной с ЦУ, которая описывает несколько сценариев различных катастроф.

Среди прочего, доклад отмечает серьёзную нацеленность на применение вооружённых сил в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на территории страны. КРК отсылает к правительственному указу времён Рейгана 12656, который "предписывает FEMA координировать планирование, исполнение и оценку национальных программ подготовки по противодействию ЧС". ПР 12656 определяет национальную угрозу безопасности как "любое происшествие, в том числе - природные катастрофы, военные нападения, техногенные катастрофы или другие угрозы, которые могут нанести серьёзный удар национальной безопасности Соединённых Штатов".

Это программы, получившие своё развитие во время президентства Буша согласно президентской директиве по военизированным подразделениям 8, также убранной с официального сайта Белого дома, который учредил "национальную программу и долговременное планирование систем управления тренировочных программ военизированных подразделений". КРК утверждает, что "Программа должна быть разработана в сотрудничестве местных чиновников и правительств штатов, а также - частных структур".

Роль Департамента Безопасности во время таких ЧС была определена как "преимущественное сосредоточение на ликвидации последствий местных инцидентов". ДБ будет играть "ведущую роль" в общем разрешении проблем. Такие расплывчатые определения прячут за собой неясные мотивы и дают широкие возможности для злоупотреблений людям, зацикленным на безопасности, и их корпоративным партнёрам.

Главное подразделение министерства обороны, ответственное за "гражданскую поддержку", на контроле у (ЕО) Обамы - это СКВС США (USNORTHCOM) и её активная ипостась - Северное командование армии США. Однако, как и со всем, что связано с КРК и настоящими планами, связанными с директивой EO13528, устанавливающей "синхронизацию и интеграцию действий штатов и государства", истинная роль СКВС США покрыта тайной.

Как в 2008 рассказал расследователь Дэйл Скотт, когда конгрессмен Питер ДеФазио, председатель комитета военизированных подразделений Бенни Томпсон и председатель наблюдательного подкомитета Кристофер Карни пытались получить доступ к классификационным бумагам КРК, они получили отказ от Белого Дома. Скотт написал: "Неспособность ДеФазио получить доступ к директиве "NSPD" неутешительна. Если члены комитета по военизированным подразделениям не могут получить доступ к секретным планам правительства, то похоже, что система сдержек и противовесов, прописанная в американской конституции, терпит крах".

Страшные удары следуют один за другим. В 2008 году газета "Арми Таймс" сообщила, что "3-я стрелковая дивизия 1-ой тактической группы провела 35 из 60 месяцев в Ираке, осуществляя функции патрулирования в полной выкладке, помогая восстанавливать гражданскую инфраструктуру и сопровождая грузовые конвои. Теперь проходят тренировки для похожей миссии, но, по иронии, дома".

Аналитик Мишель Чоссудовский прокомментировал это так: "Особенно примечательно в этой передислокации американского стрелкового соединения - существющая уверенность, что Северная Америка могла бы, в случае возникновения ЧС национального масштаба, объявить "военную угрозу" и применить для её ликвидации военные подразделения". Согласно Чоссудовскому "новые навыки, которые прививаются на данной тренировке, состоят, прежде всего, в подавлении гражданского неповиновения, что, вообще-то, должно обеспечиваться гражданским проведением законов в жизнь".

"Примечательно", - пишет "Ворд Социалист Веб Сайт", - "что применение американские военных подразделений в качестве "тревожных команд, вызываемых федеральным центром для ликвидации природных или техногенных катастроф и аварий"... совпадает с развитием величайших со времён Великой депрессии 30-х годов XX века экономической угрозы и финансовой катастрофы".

"Позиционируемая как ответ на террористические угрозы", - предупреждает критик-социалист Бил ван Аукен, - "настоящая причина разрастающейся подготовки к использованию вооружённых сил США на собственный территории вовсе не в атаке 11 сентября 2001 года, и не в том, что она может быть повторена. Скорее, домашняя мобилизация ? это ответ американского правящего класса на возрастающую угрозу политической стабильности".

Поскольку СКВС США привлекает к действиям армейские бригады прямо на территории США, капиталистический кризис углубился и стал более интенсивным.

"С уровнем безработицы, таким же высоким, как в послевоенные годы и опасными экономическими и социальными условиями жизни рабочего класса, становящимися мрачнее с каждым днём, ПР 13258 является практической демонстрацией консенсуса правящих классов, когда речь идёт о подрыве демократического права американского народа".
В конце концов, там, где защита богатства и привилегий приоритетны, корпоративные бандиты и военные преступники не имеют друзей, только интересы ...

Источник: Переводика Редактор: Фыва

Взято отсюда - ]]>http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/43534/]]>

Еще несколько лет назад встречал намеки друг другу "тех кто в теме" о необходимости революции. Я критично отношусь к тем кто говорит о ее необходимости в нашей стране. Революция это прежде всего захват власти. Насильственный захват. А лозунги можно хоть сейчас бросить в топку. Уже были такие приятные слуху "власть рабочим"(только рабочих было много, а власть одна, лишних расстреляли или отправили в ГУЛАГ), "землю крестьянам"(только отдали почему-то не крестьянам, а колхозам). Лозунги могут быть любые, главное подготовить и поднять толпу, а направят ее те "кто в теме". Это, кстати, их слоган "медвепут". Все что требуется этим любителям революций, это захват власти и посадить у власти СВОЕГО, вот и все.

А кому собственно выгодны революции ? Ленина-Бланка поставили у руля власти в 47 лет, процарствовал он 7 лет восхваляя социализм и пролетариат, причем никакие пули выпущенные в упор его не брали. Что из правления этого товарища вышло - объяснять не надо. Обаму так же поставили у руля власти в 47 лет, он так же упорно двигает социалистические идеи, так же заботиться о пролетариях (правда они все сплошь поголовно негры и мексиканцы) страховку медицинскую недавно для них выхлопотал. Он так же пробудет у власти 7 лет, и спокойно умоет руки. Америка окончательно свалиться в экономическую дыру. И всё! Ну наблюдаем мы очередную реинкарнацию ВИЛа, и что с этого ? Володя Ленин - обрушил экономику России и куда-то дел её золотой запас ! Ну и тут аналогично будет ! Мы это уже прошли - а они нет. У нас иммунитет на проблемы, никто из читателей этого сайта с себя последние штаны не снимет и не отправит на помощь голодающим американским нергритосам, не купимся мы на это. Наши перспективы правда тоже не ахти. Но главную угрозу я вижу в нашей Экономике. Не выдержим мы нефти по 3 долл. за барель - и технологической базы советской у нас уже нет. Что делать ? Нано-технологии - кому они нужны ? Модернизация - чего модернизируем ? все развалено. + избыток мощностей по всему миру! Завалят любым барахлом по 3 коп. При СССР - было Ускорение и Углубление - куда ускоряемся и куда углубляемся - в упор молчали. Потом Новое мышление и ускорение ! Какое на ху.. мышление. Делами заниматься надо - а не мыслить. Все мыслят - дерьмо убрать некому.
Дальнейшая судьба России зависит от того, когда ж мы наконец прекратим заниматься непонятными НАНО процессами и начнем возрождать отрасли.

Кстати, стучим по дереву и скрещиваем пальцы. ]]>Завтра должен взлететь ПАК ФА]]>. Фото и инфа скорее всего раньше других мест появится ]]>здесь]]>, или ]]>здесь]]>.

Спекуляций на тему внешнего вида было много, но, пмсм, ближе всех у Булата и Паралая.