ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ (совсем не по Лермонтову)

Белогвардейцу отдельное спасибо за наводку.

Качаю, сейчас посмотрю 2-3 сезона мб. и не так все жутко как здесь написано. Просто мне уже писали, что сериал Декстер сплошной ужас, а на деле оказался шедевр и я с удовольствием посмотрел все сезоны. Здесь все чисто субъективное, например, некоторые в восторге от Доктора Хауса или Lost, а мне не особо понравились.

Сениши, очень здорово, что вы начали с Печорина, с т.н. "лишнего человека". А не пробовали запараллелить отношения Печорина к Бэле и отношения персонажей в "Сумерках"?

Смотрю понемногу и уже вижу что все несколько преувеличено. Обычный средненький сериальчик может дальше будет получше, кстати "Настоящая Кровь" поинтереснее будет. Но правда я не любитель вампирской тематики, больше фанатею от запутанных сюжетов и СПГС - Побег, Убийство, 24 часа, Шерлок итд итп...еще космическая тематика ничетак. Как говорится зачем пить кровь, если есть томатный сок. XD

Санди, ну вы даете. Еще попробуйте поискать СПГС и философский подтекст в ширпотребе для школьниц.

Вы правы, конечно, МРТ, если бы не одно "но". Зачастую этот ширпотреб продвигает "очинтересные" идеи, т.е. если бы это было просто развлекалово, то проблем бы не было, а тут продвигание идеи - зло тоже бывает "хорошим", аккуратная подмена понятий. Мол, и что с того что вампир сосет кровь, мол, это его "национальная особенность" (или секс-ориентация). Опять таки вспоминается очень хорошая фраза Честертона о том, что благородных разбойников (вампиров) не бывает: "Нельзя стоять долго на одной ступени зла - или идешь вниз и перестаешь быть благородным, или отказываешься от разбоя и идешь по ступеням вверх".

Интересен также и прием, к-рым эти "безобидные киношники" пользуются. Это - эффект второго плана. В центре внимания сказочка, содержание-страшилка. Но потом, ввиду повторений зритель привязывается к образам и шарму исполнителей и вот уже и страх - не страх, и грех - не грех. При этом пазлы должны сложиться у впечатлительного зрителя (особенно юного) самостоятельно. Можно также второпланово подать и библейскую тематику, связанную с антихристом или сатаной, а затем постепенно навести на эти образы очаровательный, пугающе-поэтический шарм. Во многих семьях дети не знакомы с содержанием Библии и Евангелия. А когда прижмет и юная особь столкнется с текстом или фактурой по лукавому, вот тут то из под сознания и пробъет запрятанный туда "лиричный" портретик.
Marc Anthony, один из мужей Дженнифер Лопес, пуэрториканец, композитор, написал несколько произведений, вошедших в хиты ХХ века. Одно из них - "She mends me" было достаточно популярным, причем больше из за музыки, а не по содержанию (Энтони тоже был зациклен на всякой чертовщине. Там, в песне что то типа - "Я - получеловек с половиной сердца, она берет от меня лучшее и чинит меня" и т.д.)
И вот этот музыкальный хит переживает второе рождение с вампирушками (!)
Поначалу, вроде нарезка из какого то любовного фильма, затем выясняется, что женская роль эпизодична, а мужская это и есть Деймон, со сверкающей "скупой, мужской" слезой. Эмоционально окрашенный образ западает в душу. Думаете, это раскрутка актера Йена Сомерхолдера? Похоже. И отмазка хорошая. Но только это - внедрение в неокрепшее подсознание символа страдающего зла, достойного сочувствия. А Марк Энтони, как исполнитель песни, уходит куда то на второй план...
Наверное такую слезу проливают глобальные мироправители, убивая человечество, чтобы избавить землю от перенаселения...

Нет, не пробовала. Я ж не писатель. Но, честно говоря, в "Сумерках" я такой параллели не вижу, а вот в ДВ можно провести между Деймоном(пока он был человеком)и Кетрин. В роли Печорина - Кетрин.

МРТ, речь ведь не об интересе, а об идее, которую внедряют посредством таких фильмов. А в ДВ я несколько таких идей обнаружила. К тому же нынешняя аудитория не воспринимает сложные сюжеты и поэтому такие фильмецы самое то. И еще: Вы очень сильно ошибаетесь, считая этот сериальчик средненьким. Дело в том, что над ним работает большая команда профи (в т.ч. историки и психологи) и они бьют по всем фронтам.

Вы очень точно выразились, Марек. По сути мне бы и хотелось разобрать именно способы, с помощью которых проталкивается эта дьвольщина. Ваши комментарии здесь будут неоценимы.

Есть там и такая тематика. Вообще наблюдается цикличность в сезонах. В начале 1сезона роль абсолютного зла играл Деймон, но постепенно выясняется, что он стал таким не случайно: люди пытались убить вампиршу Кетрин, которую он любил - и он им мстит; Стефан вынудил его обратиться в вампира - тоже есть повод для мести. Итак, Деймон оправдан и к концу сезона даже стал меньше убивать.Причем каждому убийству постановщики фильма дают то или иное оправдание.
Начало второго сезона: появляется Кетрин и Деймон по сравнению с ней начинает выглядеть невинным агнцем. К концу сезона зрителю дают повод для оправдания Кетрин: ее преследует первородный вампир Клаус и если бы она не отключила свои чувства и не заботилась о себе всеми доступными способами, то давно бы уже погибла. Здесь же появляется и Клаус и по сравнению с ним уже Кетрин выглядит безобидной страдающей овечкой, а у Деймона так и вообще появляется клиническое самопожертвование(правда, убивать он от этого не перестает, но это же мелочи, правда?).
Начало третьего сезона: постепенно раскрывается тонкая душа Клауса и причина его падения: Клауса таким создал отец и теперь он преследует сына, чтобы убить, а тот собирает против него армию на битву в долине Меггидо
. Ну а на войне, как известно, все средства хороши. Далее начинают раскрываться таланты уже Клауса, в Кетрин проступает самопожертвование, ну а Деймон вообще становиться героем.
Такая вот дозированная подача зла.

Продолжу.

Кто не догадался: в руке свежевырванное сердце. Это один из любимых вамписких способов убийства.
]]>Жертвоприношения ацтеков]]>
В центре ацтекской мифологии лежали представления об абсолютной подчинённости судеб людей воле богов, которые в свою очередь требовали для поддержания собственной жизни человеческой крови. Смерть богов могла бы стать причиной гибели всего мира. Так, например, существование солнца, в представлении ацтеков, могло быть возможным только при подпитке его человеческой кровью. Это представление находит отражение в легенде, следуя которой первые боги были вынуждены пожертвовать собой, чтобы солнечный диск продолжал своё движение по небосводу. Таким образом, возникает культ крови, как источника энергии не только для жизни организма, но и для жизни светила...
...Наиболее известно жертвоприношение, производимое на вершине храма. Жертву окрашивали в синий цвет и вели на вершину пирамиды, где их поджидал тлатоани или жрец с обсидиановым ножом. Следующим делом жертву клали на камень и рассекали грудную клетку, из которой вынимали сердце и «утоляли им жажду солнца»...
Освежают память, так сказать...
Кроме вырванных сердец зрителей на протяжении всего фильма приобщают к культу вуду: при каждом вампире есть ведьма или ведьмак, строго с африканскими кровями, постоянно заклятия на крови и т.д. и т.п.
Разумеется, сердца вырываются потому что другого выбора нет: "или ты, или тебя"(с), ну а без вуду так и вообще всем давно пришла бы крышка.

На ДВ присутствует еще одна ловушка для фанатов: весь влюбленный в Деймона миллион, в котором полно и мужчин, принялся изучать подноготную Йена Сомерхолдера и уже с трудом различает, где актер, а где образ. Перешерстили всю фильмографию(немногочисленную) в которой самая "выдающаяся" роль - это роль гея. Ну как теперь можно плохо к геям относиться, когда сам "несравненный Йен"(с) к ним так толерантен и политкорректен. И вот бедолаги теперь сами себя и друг друга пытаются на форумах уговорить, как превосходно он выполнил роль гея.

Теперь о второплановой Библейской тематике.

Кевин Уильямсон (исполнительный продюссер ДВ): "Клаус – это зло, существующее за гранью понимания. Думаю, его нужно за это обнять."

В "Сумерках" такая тематика подана в виде легкого намека: троица вампиров, играющая роль судей над другими вампирами. По фильму постепенно внушается раскрывается, что судьи они - несправедливые, а власть захватили обманом.
Но вот в ДВ уже немало прямо библейских параллелей, которые сложно не заметить.
Знакомьтесь: главный злодей Клаус.
]]>http://www.youtube.com/watch?v=dDK8L2kwaCM&feature=related]]>
Его роль исполняет Джозеф Морган: обладатель "Оскара", играющий по системе Станиславского (это когда в каждом злодее зритель должен увидеть что-то хорошее). Он же исполнил главную роль в сериале, снятом по-мотивам хорошего христианского фильма "Бен Гур".
Кажется, у арх. Рафаила (Карелина) читала, почему церковь не одобряет фильмы на библейские темы: дело в том, что одного и того же актера зритель видит в разных образах, и нередко актриса, сыгравшая роль христианской подвижницы, следом исполняет роль проститутки. Таким образом и тот, и другой образ как бы сливаются в один в глазах зрителя и происходит осквернение святости. Так же получается и в случае с Клаусом.
Очень хорошо охарактеризовал свой персонаж сам исполнитель:
]]>http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MK50BcocybE]]>
Теперь о параллелях с Писанием.
-Клаус был связан заклятьем 1000 лет - тысячелетнее заключение сатаны;
-Таким монстром он стал из-за отца, который его ненавидел - бывший денница так же постоянно во всех своих грехах винит Создателя;
-Отец его ненавидел, потому что Клаус был оборотнем - сильнее других братьев и самого отца - сатана так же был сильнейшим из Архангелов и считал себя лучше Самого Бога;
-Клаус собирает свою особенную армию на сражение против отца (который его преследует, чтобы убить) - это оборотни, которых он поит своей кровью и в результате они становятся как и он полуоборотнями-полувампирами, практически бессмертны и имеют непреодолимую связь со своим создателем(пародия на животворящее Причастие - ну обезьяна он и есть обезьяна) - здесь прямой намек на антихриста с его армией опечатанных богоненавистников.
-Один из флешбеков (отрывков в виде воспоминаний).
Брат Клауса протягивает ему древний свиток :
-Смотри, Новый Завет! Помнишь?
Клаус, беря свиток:
-Конечно! Я был слегка пьян, когда его писал.
Здесь без комментариев.
-Ведьма, выполняющая ритуал, заявляет: "Я служу Клаусу! Я служу новому мировому порядку! "
Клаус строит НМП... "Мы наш, мы новый мир построим"...
Пока что образ антихриста преподносится все еще в виде зла, но уже такого зла, которое сложно ненавидеть: настолько обаятелен его носитель. Одним словом старается "прельстить, аще возможно, и избранных".

Оговорюсь сразу - фильм не смотрел, поэтому на правоте собственных выводов не настаиваю. Прочитал вышестоящие комментарии и посмотрел ролик-интервью Дж. Моргана, исполнителя главной отрицательной роли (ежели не ошибаюсь). Что бросилось в глаза (курсив мой):

Цитирую не дословно:

~ «Для Клауса (прообраза сатаны?) доминировать значит иметь возможность кем-либо манипулировать...»
- Насаждается идея американского СУПЕРМЕНСТВА, где угнетать, манипулировать, добиваться своего лучше, чем служить и защищать. Мне уже давно кажется, что эти супермены – подготовка массового сознания к тому, что может прийти некто и всем угодить. Для антихриста это – надёжная база.

~ « Об абсолютном зле вначале говорится прямолинейно, а затем раскрываются его причины… И, вместо того, чтобы его (антигероя) однозначно ненавидеть, зритель ПРОНИКНЕТСЯ им и найдёт точки соприкосновения…»
- Здесь явная идея духовного слияния со злом, оправдание последнего и принятие с последующим несопротивлением. Серьёзная ловушка для неокрепших в вере, юных душ, столь падких, по нынешним временам, на все экстравагантное.

~ «В реальной жизни не возможно поделить всё на чёрное и белое, т.к. нет 100% добрых или 100% злых людей, Их поступки мотивированы… Мы узнаём, что он (Клаус) ещё и культурный человек, помимо того, что садист и убийца… Ничто человеческое Клаусу не чуждо»
- Сие справедливо именно для людей. НО НЕ ДЛЯ СИЛ ТЬМЫ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Не зря существует понимание того, что ненавидеть нужно грех, а не грешника. Даже самая падшая ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ душа может, при должном осознании и искреннем раскаянии, обрести прощение. Это ни коим образом не переносится на бездушных представителей инфернального мира. Демоническим сущностям из всего «человеческого» не чужды лишь греховные страсти, многократно усиленные. В противном случае чем же они будут отличаться от тех душ людских, которые Именем и Образом Спасителя имеют путь к спасению?

~ «Клаус всегда получает что хочет или берёт силой».
- Воспитание морали вседозволенности и диктата, далёкой от этических канонов.

~ «… то, что даётся с трудом, подстёгивает охотничий инстинкт!»
- Это сказано о любви, об ухаживании за понравившейся женщиной? Без комментариев.

~ Клаус не внушает, ломая волю, понравившейся ему девушке и своему воину Стефану, т.к. ему нужно, чтобы они приняли его САМИ.
- Здесь имеет место идея прельщения антихристом или сатаной, т.е. душа должна пойти по инфернальному пути самостоятельно, как и при принятии печати.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Складывается впечатление о том, что сценаристы путают, возможно целенаправленно, человеческое с демоническим, играя на страстях зрителей, чтобы те относились к демону как к человеку, что изначально не верно, ибо у адских сущностей свои цели и законы, в корне отличные от людских. Что касается самого актёра, то мне кажется он, увлекаясь созданием образа этого самого Клауса, до конца и сам не понимает, кому служит и чьи идеи внедряет в массовое сознание, мечтая о мировой славе и богатстве. Возможно, что этого не понимает и вся актёрская труппа, однако хорошо знают сценаристы и режиссёры, а также те, кто финансируют подобные «киношедевры» и стригут с них купоны.

Вы абсолютно правы, уважаемый ДаГор, по всем пунктам Вашего комментария.

Именно целенаправленно, именно хорошо знают сценаристы и режиссеры. При подбрке материалов я наткнулась на это:
Из интервью с Кевином Уильямсоном(исполн. продюссером ДВ):
-Вас не удивило то, что вам разрешили такие сцены? Вам с рук сошли очень кровавые сцены убийств!
-Сам канал The CW был исключительно мил в этом отношении. И нам разрешили показать то, что другим не разрешают, потому что у нас вампиры. «Это ненастоящее насилие, это – вампирское». Будь они не вампирами и будь у них автоматы, то был бы иной разговор. Здесь у нас вампиры с клыками, обезглавленные вампирами трупы, суперсила. По неким причинам Стандарты Телевещания не так суровы с ними.
_______________________________________________
То есть, с вампирами понарошку, а в боевиках у них все по-настоящему что ли? Глупость какая-то. Явно другие причины разрешения несмотря на запрет к показу такого обилия крови, смерти и насилия. Спецзаказ сверху, так сказать.

Тонко подмечено, уважаемая Senishi.
Действительно, что за ерунда? Ведь насилие, всегда есть насилие, и в сказочках с вампирами, и в экспериментах с животными. А почему же здесь, в многосерийном фильме можно? Ведь здесь особенно неблагоприятна данная пропаганда, т.к. она повторяется из серии в серию.
Эти вопросы решают финансисты, а значит таковые имеются. Т.е. спецзаказ налицо.

Угу. Причем, они предпочитают оставлять свой автограф. В последнем ролике статьи прошу обратить внимание на интересное музыкальное сопровождение. В Сети существует много роликов, созданных по типу "Духа времени", распространяющих пораженческие настроения. Именно эта мерзкая, тревожная музыка и кочует из ролика в ролик.

Я их жестоко недооценила: они уже и ролики с сериала нарезают ]]>http://www.youtube.com/watch?v=mD8ZLnp2i_0&feature=player_embedded]]>

Чем еще притягивают зрителей подобные фильмы? Думаю, что мечтой стать выше физических ограничений. Это бессмертие, огромная сила, почти мгновенная регенерация, молниеносная реакция. Кроме вампиров здесь задействованы еще и оборотни, обладающие всеми теми же качествами, кроме бессмертия. Но облик оборотней изменился в последних кино- и телеверсиях ничуть не меньше, чем и облик вампиров. Основная новинка это то, что укус оборотня теперь не заразен и укушенный не становится оборотнем. Теперь это зависит от генетики(!). В ролике продюссеры рассказывают об обротнях:
]]>http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vIOv4ECl3-w]]>

Складывается интересная картинка: если в виде Клауса представлен антихрист, то его воинство - это оборотни, которых он сделал еще и вампирами. Про обротней можно сказать по другому: это люди с измененной генетикой, которая кроме видных преимуществ приносит им еще и физические страдания. Клаус же делает их подобными себе, избавляя при этом от мучений в обмен на преданность. Бесоподобные люди...
Если вы следите за новостями в "Грядущем овечестве", то не посчитаете эти выводы фантастикой. Регенерация основана на смешивании ДНК человека с животными; огромная сила , долголетие - это подправленные гены. И все это имеет негативные последствия.
А что бы люди не задумывались о последствиях, они должны невыносимо захотеть стать сверхчеловеками любой ценой. Для этого подключены медиаресурсы, предлагающие разные образы: от человека-паука до вампира.
Но хотя оборотни сильны, вампиры все же неизмеримо круче.
Предлагаю посмотреть ролик из отрывков ДВ на тему "Вампиры против оборотней"
]]>http://www.youtube.com/watch?v=GamjteTBjoY]]>
Обратите внимание, на каких моментах акцентируют внимание зрителя: хрупкая Керолайн, легко справляющаяся с качками; невероятная реакция, с которой Деймон вырывает сердце у оборотня в прыжке; Стефан, ловящий кол в сантиметре от лица и через долю секунды этот кол уже в горле врага. Ну а победило вуду.
И еще: посмотрите, как подобраны основные актеры. У них даже во внешности есть что-то волчье:


В итоге все выглядит реально до жути.

Все же не хочеться путать, пусть хищное, непростое, но созданное Богом животное (а волчата, даже очень милы), с выдуманной человеческим сердцем (или не совсем человеческим - бесы все же не люди), облик холодной эстетики, или эстетиеи лишенной красоты (пример, современное искусство). Терминаторы (или иноплонетяне) лишины образа Божия, даже, если очень похожи на людей. У нас, христиан, естественный внутренний протест.

Мне осталось обрать внимание на романтизацию суицида, предлагаемый женский имидж и добавить по поводу внедряемого образа страдающего зла.
1. Суицид преподносится в виде самопожертвования героинь ради таких вещей, как увидеть своего драгоценного демона на пике адреналина. Или шантаж недоброго персонажа. Белла Свон с легкостью прыгает с многометрового обрыва, Елена Гилберт не особо задумываясь вонзает в себя нож ... А ведь далеко не каждая малолетняя фанатка понимает, что смерть - это не романтично и это навсегда. И случаен ли всплеск детских суицидов в последнии вампирские годы?
2.Женский имидж в таких фильмах - это женщина-хищник и женщина-убийца. В "Сумерках" Белла страдает комплексом неполноценности и "пластикой крокодила" до тех пор, пока не становиться вампиром.
В ДВ актриса Нина Добрев исполняет сразу две роли: Елены и ее предка-вампира Кетрин. Надо ли говорить, что вследствии этого положительный образ Елены смешивается с образом демоницы(можете глянуть на это "совершенство" ]]>http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=TVSy-Oy453g]]> ) ? Плюс ко всему Кетрин очень умна и женственна. Очень многие фанатки используют на форумах фансайтов ник "Кетрин", аватарку с ее изображением и восхищаются на все лады ее крутизной.
3.

Ув. Марек дал очень точное определние цели таких роликов. Но если в приведенном им ролике еще можно разлядеть трогательность момента (слеза Деймона течет в то момент, когда он вонзает Роуз кол в сердце, дабы избавить от мучительной смерти из-за укуса оборотня) , то в другом сверхпопулярном ролике все поставлено с ног на голову. Обыгрывается вот этот отрывок ]]>http://www.youtube.com/watch?v=ZkxcLDNm4XI&feature=related]]>. Как вы заметили, Елена не на шутку испугана. Предъистория этого признания такова, что Деймон свернул шею младшему брату Елены из-за плохого настроения. И в самом деле, почему она ему теперь не верит? Зато в роликах на эту тему все предстает в ином свете ]]>http://www.youtube.com/watch?v=VRJ-l8KXiSM&feature=player_embedded]]> . Красиво?
Пока Марек не пояснил смысл, я удивлялась, зачем вообще был нужен этот момент, если Елене все-равно внушили все забыть.
Насколько мне видится, в результате такого смыслового переиначивания сильно обесценивается человеческая жизнь. Ну и что, что он убил твоего брата? Ведь он же тебя так любит и так из-за этого страдает. Разве можно быть такой жестокой... Демоны превыше всего.
_____________________________________________________
В принципе, можно уже подвести итог. На что нацелена вапиризация? В основном, это очередной этап развития мечты о том, как избавиться от своей человеческой немощи, а образец для подражания - то самое абсолютное зло. И для того, чтобы уподобиться им, должна умереть человеческая сущность, а вместо нее быть принята демоническая.
Разбор полетов с моей стороны подошел к завершению. Если у кого еще есть что добавить, то было бы не плохо. Может, кому-то прочтение поможет расставить все на свои места.

Ув. Сенеши, конечно же очень серьезный вывод, и возразить особо нечего (не особо и хочеться возражать), но и поверить в это тоже трудно. Хотя возможно и не стоит цель демонизировать все человечство, а только небольшую часть, некую критическую массу креативных слоев, что может быть достаточно для выполнения поставленных целей (каких, пока непонятно?).
Я не очень углублялся в тему, т.к. этих фильмов не смотрел, и желания нет. Возможно посмотрю только по необходимости, чтобы получше разобраться.
Мне интересно, когда этот тренд начали проводить в жизнь? Когда произошел слом в сознании самих кокловодов в изменение норм в направлении мистификации. Первые западные герои одиночки (супермен, Джеймс Бонд, Рокки, даже терминатор), полностью отвечали идеологии американской мечты. И все фильмы ужаса, были в основнм рядовыми ужастиками, где добро побеждает зло.

Меня в свое время сильно удивил фильм "Интрвью с вампиром", где вампиру попытались придать человеческие черты, переживание, предствавив его, несчастным существом, из-за оторванности от людей.
Интересно появление "фильмов-катастроф, это заказ, или просто новая денежная ниша?
У нас в СССР, были свои герои. Их всех осенял, возможно уже генетически, но скорее истрически, ореол святости, т.к. они отдавали свою жизнь "за други своя". Олег Кошевой, Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, В. Боневур, Чапаев и т.д. Нам ближе герой мученик - Святой, чем герой - победитель. Возможно первыой попыткой сыграть героя западного образца, роль Н. Еременко в "Пиратах ХХ века". Да и то, у него там все геройство, натужное, в силу необходимости. А сейчас на ТВ, таких героев больше, чем слов в молитвослове. Но все равно, они все же из эпохи модерна, с человеческой душой.

Почему я об этом рассуждаю. Прежде чем демонизировать сознание, вначале необходимо в память вбить, что можно прорваться сквозь пелену обыденности. Герой, для этого, очень даже показательной пример. Поэтому, от того, какие у нас в стране (и соттветственно в сердце и глолове) будут герои, таков и будет результат мистико-демонической промывки мозгов.
А я только сейчас поймал себя на мысли, что Джеймс Бонд меня совсем не раздражает (в отличиее от супермена), и даже очень симпатичен. Т.е, потенциально я уже на крючке?

Правда у меня своя прививка есть. Лет 20 назад я сильно окунулся во всяческие восточно-эзотерические культы (йога, антропософия, индуизм), откуда и побежал спасаться в Церковь. Поэтому, что-то подобное, я чувствую по духу, почти осязаю, не особо даже вдаваясь в подробности. Так не читал и не смотрел (случайно, только отрывки) Властилина колец Толкиена, хотя, в тоже время, с удовольствием читал Льюиса.

С этими новыми фильмами, у меня тоже появилось, давно забытое, но знакомое ощущение опасности. Дух тот же. Очень сильно отдает языческими мистериями. Все это очень не безопасно для мировоззрения, и в итоге, духовной целостности и психики человека.

Не думаю, что это в обязательном порядке, часть Хьюстонского проекта. Скорее всего, - общемировой тренд. И если себя, мы еще сможем, попытаться уберечь, от этой "усмешки дьявола - волка", то с людьми, носителями такого сознания, сталкиваться придеться. И как в этом случае быть?

А существование таких людей не зависит от медийного агитпропа, Шах. Такие люди всегда были и будут. Беда нынешнего времени как раз в том, что поведение таких людей ставится как идеал и образец. И борьба наша - за души наших детей и внуков. А как быть с такими людьми - как наши предки поступали - бороться добротой и любовью (так был побежден большевизм), а если человеческого слова не понимают, то добротой, которая с кулаками (так был побежден фашизм). Так чо рецепты есть, лекарство есть.

Шах, Вы, конечно, правы, но есть еще и другие пути демонизации сознания. Например, при многих вампирских фан-сайтах сейчас привинчены закрытые форумы с ролевыми играми(!). Людям дают почувствовать себя вампирами в игре (для начала). Открыты разделы с фанфиками: фанфик - это измененная история от фаната, который не согласен с авторским видением сюжета. Люди учатся создавать своих героев-вампиров, вживаются в сюжет.
При размещении спорных комментариев я советовалась с Санди и Мареком, т.к. 1)была опасность сделать рекламу этой дьявольщине; 2)я не была уверена в правильности своего мнения. Приведу их мнения по некоторым моментам (мнения очень интересные, а сами они скромничают ).
Марек:
-Насчет оборотней. То, что я увидел в какой то серии, говорит о серьезной работе над образами. Оборотни действительно качки и... волки: по мимике и по поведению. Там с актерами работают профи. Т.е. по второму плану - создается, параллельно со сказочным сценарием, видимость реальности, уход от Божественного творения к ВЫГОДНО ИЗМЕНЕННОМУ.
Санди:
- превалирование животных ген над человеческими объясняет, почему человек может отказаться от Бога просто в силу физиологии. Конечно, не конечная истина, но как одна из версий.

То есть, создается сильное ощущение реальности происходящего и люди начинают жить этим сериалом, подсаживаются на него как на наркотик. Неоднократно встречала именно такое определение отношения к сериалу в комментах фанатов.

П.С. На одном американском форуме 4 взрослых мужика на полном серьезе спорили что больнее: рожать или превращаться в вампира.

Фильмы ужасов с экранов выходят наулицу. Реальнось путаеться с миражем, общечеловеческие нормы отменяються. Хороший сценарий для ужастика, основанного на реальных событиях.

Сениши, я с Вами не спорю, т.к. тема хорошо проработана и выводы логичные.
Мои вопросы связаны в основном с массовостью этого явления. Если цель подвергнуть "вампиризации" большинство населения, то его уже невозможно будет контролировать. Для новоявленных "вампироподобных", пропадет самое главное, они перестанут быть в собственных глазах элитарными, и сравнивать будет не с кем, т.к. все человечество уже будет голубых кровей. Такую массу "недовольных" невозможно будет контролировать, и под раздачу могут попасть и сами кукловоды.

А вот для чего нужно часть населения (вопрос какую, у них наверняка все ходы записаны) подвергать такой обработке, и как этих полулюдей затем возможно использовать? То что я пишу на эту тему всерьез, меня самого удивляет, все же я привык к другой реальности, но мир меняеться очень быстро, буквально на глазах, приходиться с этим как минимум считаться.

Шах, бесоподобные люди вполне успешно контролируются бесами. Конечно, если рассматривать в роли кукловодов закулису, то возникают вопросы о их собственном положении после всего. Но если подумать о тех, кто руководит закулисой, то становиться понятно, что бесам глубоко наплевать на их положение после того, как они выполнят задание.

Все просто: антихристу нужны подданные, готовые с радостью продать свою душу дьяволу. К тому же если подумать о том, что антихрист двинет свое войско против Самого Господа, то возникает вопрос: какими же свойствами должны обладать его воины, чтобы он решился на такое? Бесы проиграли войну Арх. Михаилу с воинством, просто люди на эту роль не годятся.

Прошу прощения. Сейчас уточнила у компетентного священника (у нас его "ходячей академией" любя называют): это наоборот против антихриста двинутся цари земные, которых он победит и после этого будет сам побежден Господом.

Разрешите встрять?
Вы, Shah, верно подметили насчет массовости этого явления. Именно популяризация этой мерзости имеет конечной целью массовое насаждение впечатлительной части молодежи идеи суперменства любой ценой. Есть некое критическое число (кажется 10% от популяции), к-рое является "последней каплей", т.к. по его достижении может измениться структура сознания людей этого вида. Этот же принцип действует и в животном мире, называется эффект сотой обезьяны, мы его уже где то здесь разбирали...
Если "режиссеры" экспериментально подтвердили верность этой теории, то значит цель всех этих вампиропужалок - подготовка сознания людей к тому, что Б-г создал человека не совершенным, что человек подлежит "научной коррекции" (о чем Senishi представила на нашем сайте достаточно различных материалов), что со злом возможно толерантное примирение и т.д. Это открывает перспективы для коррекции человечества, при его согласии, ибо печать и отречение от Б-га должны быть желаемыми самими падшими душами. ИМХО, как вариант.

А я тут посмотрел занятный фильм ужасов. Называется "Красная шапочка". В нем в достаточно сжатой форме дано то, о чем рсписывается в сериалах. К сюжету братьев Гримм эта голливудщина имеет достаточно отдаленное отношение - как раньше говорили, фильм снят "по мотивам". Краткое содержание: в одном селе от лап оборотня начинают погибать люди. Люди вызывают охотника за оборотнем. Оборотень крушит всех направо и налево, кроме разумеется главной героини. В конце концов Красная Шапочка убивает злодея. Казалось бы, классический сюжет, но...
1) Главным охотником за оборотнем является священник отец Соломон, причем в охоте на оборотня он выказывает столько крвожадности, чтоубийца-оборотень на его фоне становится благородным персонажем. Отец Соломон заталкивает всех неугодных ему в Медного быка и жарит на медленном огне, из его рассказа мы узнаем, что у него в женах была женщина-оборотень, которую он хладнокровно, хотя она и была матерью его двух детей, убил. Служитель Церкви имеет отталкивающий кровожадный нрав.
2) По сюжету оказывается, что оборотнем-убийцей был... отец Красной Шапочки, что не помешало ему убить свою старшую дочь (потому как он подозревал, что она не его) и тещу. Соответственно, Красная Шапочка убивает в конце своего фильма своего отца. Кроме этого, Шапочка хоть и не оборотень, но сама относится к смертоубийству очень просто. В детстве она "мочит" кроликов, а потом пырнула своего любимого, потому как подозревала его в оборотничестве. Но концовка вообще убийственная:
3) Ейный папаша, перед тем как быть убитым, кусает ейного же жениха, и тот должен превратится в волка. И Красная шапочка это знает. Она "забывает", что пару минут назад пырнула ножиком жениха, подозревая его в оборотничестве. И благополучно с ним "перепихивается". Финал: они тайно женятся, ейный муж (он же новый оборотень) идет работать в охотники на оборотней, что не мешает ему самому в период полнолуния становится оборотнем. Она рожает ему дочь, будущего оборотня.
Нехилый сюжетец. В мозги пропихивается две идеи: 1) церковь ненавидит людей и всегда выступает против простого народа, 2) лицемерие есть норма жизни, и нет ничего страшного, если "санитары леса" будут время от времени редить человеческое стадо от "статистов". 3) есть каста избранных (оборотней), которым позволено все, и человек сам может стать членом этой касты.

Эволюция сказок: Красная Шапочка становиться Кровавой Шапочкой, а в современном "Аленьком цветочке" девушка радостно превращается в чудовище.

Напоминает "Легенду о Сонной лощине".

Клише одно. Плохой инквизитор, хорошая ведьма, любовь хороший герой-плохой герой. Сениши, посмотрите "Шапочку", он небольшой, час сорок всего, хотя бы фрагмент, у меня стойкое впечатление, что герои вампирской саги и "Красной шапочки" даже внешне очень похожи.
Я в "Шапочке" так и не понял, зачем героиняа ухайдокала своего папика, если все равно стала вампиршей.

Ага, гляну на днях. Сейчас интернет что-то глючит с этими магнитными бурями.

МРТ, лучше бы Вы мне об этом в личку написали. Хоть разбирать не пришлось бы в эфире.

"Настоящая кровь" (сокращ. НК) идейно все из того же репертуара, что и два предыдущих, разобранных в этой теме. Если бы мне предложили охарактеризовать эти фильмы одним - двумя словами, то я сделала бы это так: "Сумерки" - сказка, "Дневники вампира" - прельщение, "Настоящая кровь" - лобовая атака (на инстинкты). Как говориться - на любой вкус.
Из отзывов:
-... этот сериал действительно производит впечатление чуши, но страшно затягивает. И есть в нем какая-то загадка...
- Достоинства: Интерсный ,захватывающий сюжет
Недостатки: Постоянно хочется продолжения
- Достоинства: их нет
Недостатки: весь сериал минус
- Достоинства: много обнаженного, полуобнаженного и иногда одетого Александра Скарсгарда
Недостатки: вызывает привыкание
- Достоинства: Сюжет супер
Недостатки: актеры уроды
Как видим, единого мнения по сериалу нет в принципе, однако ж рейтинг ай-яй.
В отличие от "ДВ" "НК" - откровенно грубая манипуляция зрителями, причем настолько очевидная, что просто диву даёшься, как фанаты умудряются этого не замечать. Давайте попробуем разобраться.
Сразу скажу, что обилие кощунства, смерти, крови, гомосеков, эротики за гранью скотства впечатляет. Мат стоит трёхэтажный. Христиане показаны в виде секты садистов, охотящихся на вампиров и пытающих их. Кроме основного сюжета в каждом сезоне есть свой сюжет в лучших Голливудских традициях: серийные маньяки, вакханка с вакханалиями, борьба с сектантами-убийцами(то бишь христианами).
Как вы понимаете, мне не очень хотелось окунаться в это всё и я пошла более простым путём: через комменты на фан-сайте выяснила, что основной сюжет это треугольник Билл-Сьюки-Эрик и дальше просматривала только их касающееся. (суть, кому интересно: ]]>http://www.youtube.com/watch?v=iDFTdcpxO8A]]> )
О первых двух много говорить не приходится: Сьюки обычная блондинка (и не только по цвету волос), а её первую любовь Билла сами постановщики дискредитировали по самое не могу. Хоть он и вампир, отношения между ними были показаны обычные человеческие, но зрители ведь не для этого выбрали вампирский сериал. К этому прибавляется искусный грим, такой искусный, что от настоящего мертвеца не отличишь. Аж через монитор могильной землицей пахнет. В процессе к Биллу добавляем ложку подлости, делаем королем вампиров, посыпаем манией величия и на выходе получаем возмущенный крик фанатов: "Когда же его прибьют!!!".
То ли дело звезда сериала Эрик, с которым точно не соскучишься: и слопать может глазом не моргнув, и на цепь посадить... Итак, в чем же секрет успеха Эрика? Все очень просто: дело в том, что Эрик наполовину... настоящий. (Эрик: ]]>http://www.youtube.com/watch?v=GlCjizBErQo&feature=related]]> )
Первое, что бросается в глаза, это характерная выправка, точные, автоматически выверенные движения и спокойная, уверенная сила. Человек, имеющий навыки рукопашного боя, сразу поймет, что перед нами профи, потому что это не сыграешь при всем желании. Но на всякий случай я все-таки поинтересовалась биографией актера: Александр Скарсгард, за плечами элитное подразделение шведской морской пехоты (разумеется, фанатов сразу же поставили об этом в известность, а то вдруг не догадаются). А поскольку настоящее всегда чувствуется, то его персонаж выглядит реально могущественным вампиром. Ну вот, в наличии есть отличная основа для образа машины смерти сурового викинга, по совместительству - могущественного тысячелетнего вампира. А заодно: чем не пример для подражания фанатеющим мальчикам любого возраста? Ведь круто же!
Следом в коммерческих целях дарят персонажу острый ум, тонкий юмор и во флешбеках показывают благородное королевское происхождение.
Далее в ход идут психологические приёмы: преданность создателю до самопожертвования, проявление великодушия местами. И эта история с вампиршей - созданием самого Эрика, когда он готов на все для ее спасения и душераздирающая фраза: "Мое дитя умирает". В комментах бурные аплодисменты: ну как же, одна нечисть другую спасает так самоотверженно. И кровавые слёзы такое хорошее изобретение: ведь видя окровавленного человека инстинктивно начинаешь чувствовать сострадание, желание облегчить боль.
Я все гадала: как же постановщики собираются его со Сьюки свести, если для Эрика люди интересны только в сексуально-пищевом смысле, а она его уже всеми фибрами души терпеть не может? И тут делается ход конем минуя шахматную доску: Эрика заколдовывают, он забывает свою вампирскую часть жизни и становиться таким, каким был до обращения (вампиром, естесственно, остается). Правда, амнезия длится недолго, но достаточно для того, чтобы убедить зрителей в том, какие вампиры внутри классные. Самочки дамочки в полуобморочном состоянии и сыпят комментами: "О дайте мне хотя бы постоять рядом с ним!". Браво, похлопаем. Кумир готов.
В общем, триумф нечисти прогрессирует и у меня все сильнее ощущение, что народ готовят к близкому добровольному сосуществованию вместе с ними.

Искренне за Вас рада.

Насколько же я в восторге от Героя Лермонтова, настолько же я и в шоке от того, что оказывается он предтеча героини Майер.
Вы найдите время, почитайте ее, а если будет возможность почитайте ее без перевода. Попробуйте, я рекомендую!) Вы почувствуете, что в школе учили английский на отлично. Текст мисс Стефани - это текст школьника 9-го класса. Тут уж звиняйте гений русского слова...хоть и поляк и литовец... боевой офицер Русской армии писал совсем о другом. Будьте выше пошлых стравнений. Иначе Достоевский станет предтечей Матрицы или Андерворлда)))

Знаете, соглашусь, не соглашаясь, Искандер. Я о том, что у каждого времени свои герои. У благородного времени, в которое жил Лермонтов, и герои благородные. У подлых времен (а живем мы именно в такие времена) и герои подлые. И в заглавии я вижу подтекст ВЫРОЖДЕНИЯ И ДЕГРАДАЦИИ положительного героя современной литературы, когда белое зовется черным, а черное белым.

Нда...я кажется ближе к Лермонтову, чем ВЫ(((...Прочитайте еще раз...Он не ГЕРОЙ, а герой повествования...ну это же разные вещи...Так и Блэйда можно Печориным обозватьт))))

Ну не то чтобы я против критики... Я против критики не по существу.

Позвольте спросить: из чего Вы сделали такой вывод? Разве не написано в заголовке, что тема "совсем не по Лермонтову"(с)? Давайте я перефразирую, что бы пояснить: современниками Лермонтова Печорин воспринимался как глубоко аморальный персонаж, моими ровесниками - уже как некто вполне нормальный, а многие современные читатели посчитают его за скучного и через чур правильного ботаника по сравнению с образом героя уже нашего времени. Другими словами, этот пример я привела не для сравнения Печорина с вампирогероями, а для того,что б наглядно показать, как меняется восприятие людей благодаря литературе и кино. Надеюсь, теперь без вопросов?

Вы невнимательно прочли статью: там написано, что я читала её писанину.

Псмс, далеко не всякий девятиклассник так плохо пишет, но в общем согласна с Вами.


Само собой современные супермены никоим образом не вытекают из образа Печорина. Я удивлена, что Вы это так истолковали.

Цель темы: разобрать примеры и цели насаждения культа нечисти.
Монахиня Нина (Крыгина) хорошо сказала об изменении человеческой личности: человек состоит из трех составляющих - дух,душа и тело. После революции создали идеологию, исключившую верхнюю, духовную ступень. После перестройки - постарались убрать душевную часть человека, ввести культ тела. А сейчас меняют сам вектор развития личности: от богоподобия к бесоподобию.

Санди,наблюдательность Вас не подвела: "Красную Шапочку" снимала Кэтрин Хардвик — режиссер, сделавшая первый фильм популярной серии «Сумерки».
Из интервью с ней:
— Как в твоей сказке появилась тема религии? Обычно сказки восходят к временам дорелигиозным, или же религия вообще никак не упоминается в сказке, чему наверняка есть причина.
— Дело в том, что сказка о Красной Шапочке довольно короткая, поэтому, чтобы подвести героиню к тому моменту, когда она приходит к Бабушке, Дэвиду Джонсону нужно было углубить историю, усложнить ее мифологию, добавить в нее героев, имеющих отношение к действию. Дэвид любит провоцировать зрителя — посмотри хотя бы на его «Дитя тьмы». Я согласилась с его решением включить религию, так как видела в этом любопытный поворот для истории. Обычно религия включалась в борьбу с темной стороной жизни, со злом, и борьба эта иногда выходила за рамки разумного. Поэтому у нас появляется отец Соломон, который сам пострадал от оборотня, не зная, что живет с женщиной, превращающейся в монстра. Он со всей решимостью и одержимостью религиозного человека стремится выявить и наказать тех, кто смущает покой и умы обычных жителей. Но эта одержимость и подводит его, в итоге он сам признается, что зашел слишком далеко в своем рвении. Такой подход давал нам возможность показать и противоречие в отношениях обычных людей и религии.

Из рецензий:
- большинство негативных рецензий ссылаются, на то, что «…новое творение Хардвик — вторые «Сумерки» и что все безусловно обмануты, сказка не для детей и Шарль Перро в гробу перевернулся бы от просмотра»...
-Это определенно не «Сумерки», но в Хардвик сняла «Шапку» в этом стиле в этой тематике, вообще я называю это фирменным стилем Хардвик...
- с самого начала и до конца откровенно не понимаешь, каким таким не дюжим режиссерским талантом надо обладать, чтобы так испохабить сказку.Плохо Кетрин, плохо. Фу, кака. Не надо больше браться за режиссерскую работу. Все что ты могла показать нового и интересного, ты исчерпала еще на первых Сумерках. Вот тебе 2, садись на место.

Поскольку внешность Эдварда из "Сумерек" нынче в моде, то актера на роль Питера подобрали того же типа и прическу забацали такую же.
В роли оборотня снялся актёр, сыгравший в "Сумерках" отца Беллы.

Мое мнение: смотреть нечего. Отвратительная актерская игра(если вообще это можно игрой назвать), сюжет - ярко выраженная клиника. Обычная голливудская шаблонка с попыткой состричь пару листиков с "сумеречных" лавров. Удачно получилось нацепить ярлык фанатиков-инквизиторов на религию.
Нападки на церковь усиливаются и реале, и в виртуале, и в медиа. Создаваемый имидж здорово напоминает послереволюционный: зажравшиеся попы, которые сами ни во что не верят, а с прихожан просто купоны стригут за счет промывки мозгов и фанатики-инквизиторы, которые всех поубивать готовы ради своей веры.
Забыла написать про одну религиозную линию в НК. В вампира обращают девушку из церковного хора. Естественно, она в ужасе. Однако, после обращения сию "верную христианку" как подменили. Первое, что Джессика делает, поняв, что стала вампиром - начинает фонтанировать матом . Сразу видно, человек дорвался до воплощения мечты. Потом становиться до того неуправляемой, что никто не хочет браться за ее обучение. Следом выясняется, что родители воцерковляли ее с помощью ремня, она их до ужаса боялась и только поэтому вела себя прилично. Естественно, с ней поговорили по Фрейду по душам, успокоили и далее, в процессе развития вампирской личности, Джесика становиться очень обаятельной девушкой и ее второплановая роль смотриться ничуть не бледнее главных.
Т.е., религия забивает и уничтожает в человеке самого себя, а обращение ко злу помогает раскрыться и стать лучше.
Кстати, мне интересно, случайно ли на роль Джессики поставили гораздо более интересную актрису, чем на роль Сьюки? А то складывается впечатление, что цель - подвести к мысли, что нечисть всяко лучше людей. Для наглядности:

Прочла беседу с психиатром Изяславом Адливанкиным относительно детей, попавших в молодежные течения готов и эмо. Мне кажется, что мнение его не во-всем верное, местами здорово нагнетает и использует приемы эпатажа, особенно касательно произведений Толкиена, поэтому приведу только отрывочно. Чем меня заинтересовала эта статья: описываемые мировоззрение и поведение молодых людей один в один повторяют идеологию вампирских "романтических" фильмов и, следовательно, можно посмотреть уже на предполагаемые плоды такой пропаганды.
]]>"Не участвуйте в делах тьмы"]]>

Представители многих современных молодежных субкультур (прежде всего «готов» и «эмо») – это не просто новое поколение. Это именно «новые люди», выражаясь в терминологии известных социальных утопий. Причем хочу сразу подчеркнуть, что особое отличие такого «нового человека» от предшествующего человечества в фатальной духовной и культурной дезориентации. Но обо всем по порядку. Мне кажется, сейчас важнее говорить не столько о конкретных субкультурах или новомодных культах, сколько о том, что у значительной части молодежи уже сформировано, так сказать, на «бытовом уровне» мировоззрение, которое совершенно спокойно позволяет войти в самый экстремальный культ и буквально потеряться в нем. Дойти до момента практически полной утраты различения граней между культурным увлечением и реальной оккультно-магической практикой, имеющей место в субкультурах, о которых идет речь. Если с этой точки зрения посмотреть на то, какую музыку, литературу, досуг и прочие составляющие культурного поля предпочитают современные подростки, то обнаружится удивительная картина. То, что для нас было субкультурой, неким дополнением к классической и общепринятой современной культурам, для молодых людей теперь является настоящей и единственной культурой, которая формирует их в целом как личности. Другой они просто не знают и знать не хотят. Все их интересы и увлечения находятся в конкретном субкультурном пространстве.

На наших глазах выросло принципиально новое поколение. Поскольку субкультуры – это реальность наших дней, то молодым людям уже не требуется переступать известные этические барьеры, чтобы войти в какую-то группу, противопоставляющую себя общепринятой культуре. Раньше, в предыдущих поколениях, вхождение в «неформальное культурное пространство» предполагало серьезную мировоззренческую ломку. Сейчас – нет. Сознание уже готово к восприятию самых неадекватных составляющих современных субкультурных увлечений. Ну, а дальше существует большое количество рычагов, посредством которых человек затягивается в глубину субкультуры. Причем люди, находящиеся на периферии культа, часто не знают о том, что творится внутри. А ведь в большинстве случаев, если речь идет об известных «темных» культах, их псевдокультурная периферия со всеми ее увлечениями имеет единственной целью ввести человека в область, в которой затем предполагается провести коренное изменение его сознания. Впрочем, сейчас это зачастую бывает лишь некий последний штрих, поскольку коренное изменение сознания происходит значительно раньше. К моменту попадания человека в тот или иной культ оно уже нередко бывает изменено.
Аскетический опыт, открывая нам некоторые стороны этой борьбы, учит, что для темных сил крайне важно ввести человека в область, где он будет дезориентирован. И что сделать это не так-то легко. Для сил, борющихся против человека, это всегда было серьезным процессом. Но в отношении современной молодежи тут особой трудности нет! Вырастая и формируясь в субкультурном поле, они уже находятся в мире, где отсутствуют четкие ориентиры. Те контркультурные явления, которые мы с вами обсуждаем, являются сферой темной, их природа сугубо демоническая, инфернальная. Некоторые из них нисходят в своих глубинах к откровенному сатанизму, некоторые представляют собой перевертыши, где за детскими страшилками-шутками кроется тот же опасный, но для многих, увы, привлекательный мир тьмы. «Готы», например, сами признаются, что их субкультура – это культ тьмы.
говоря о субкультурах, необходимо говорить не только о некоей культурной аномалии, но, еще раз повторюсь, о том, что в этой аномалии существует и действует поколение, которое в ней же было и воспитано.

Да, может быть, современные молодые люди еще не носили с детства клыки и не играли в вампиров, но они смотрели соответствующие фильмы, читали соответствующие книжки. А нынешние дети уже с пеленок приобщаются к откровенно демонической субкультуре. Причем эта субкультура порой искренне воспринимается молодежью как альтернатива тому реальному злу, в котором мы живем. Узнавая о ведущихся в мире войнах и о прочих негативных явлениях, многие молодые люди видят в субкультурах выход. Расхожий аргумент «готов» звучит так: «Зато я не шатаюсь по улицам, не пью с утра до вечера пиво, не наркоманю, не хожу с голым животом, а имею строгое черное одеяние». И как доказать им, что в этом может быть скрыто больше опасности, чем даже в обычном разгульном, отвратительном образе жизни? Мы имеем дело с очень опасной подменой.

Там, где существует откровенная эскалация зла, разрушения, человеческая душа, как в чуждой себе природе, долго находиться не может, и, вырываясь оттуда, человек ищет иной мир, духовно противоположный. И таковой есть, его можно увидеть, четко обозначив, что там, где ты был, – зло. Там же, где зло предлагается под видом некоего добра, противостоящего злу, возникает самая большая проблема. Наверное, именно через подобные подмены когда-нибудь и придет под видом Христа антихрист.
По сути, это темный демонический культ. Такие субкультуры, как «готы» или «эмо», нельзя рассматривать в качестве простого молодежного увлечения. В них, еще раз повторю, существует религиозно-мистическая компонента. А когда человек соприкасается с ней, она входит в пространство его увлечений и начинает действовать. И тогда все эти увлечения приобретают совершенно иную основу и иное продолжение. Например, «эмо» и «готы» носят на себе сатанинскую символику. Они сами могут не придавать ей значения, но тут вступают в силу духовные законы, и известные духовные силы обязательно придадут этому акту особое значение. Собственно, и «организовав» его. Закулисный мир входит в жизнь таких ребят и начинает на нее влиять. Но, конечно, понимают это далеко не все и далеко не сразу. Подростков привлекает, прежде всего, внешняя сторона: сама мода, налет романтики, тайны, изысканности. Привлекает обособленность группы, чувство некоего, если хотите, избранничества. Ведь в «готы» идут ребята умные, достаточно эрудированные, по-своему интеллектуальные. По сравнению со многими другими молодежными «тусовками» «готические» вечеринки выглядят более культурно, утонченно. Подросток со сниженными интересами будет чувствовать себя там как слон в посудной лавке. Надо отметить, что многие «готы» так и останавливаются на периферии культа, не заходя далеко. Другое дело, что заигрывание с тьмой в любом случае опасно, поэтому тешить себя надеждой, что мой сын или дочь далеко не зайдут, не стоит. Надо четко понимать, что во введении подростка в тот или иной темный культ есть определенная цель. Для темных сил она извечная: это погубление человека. Процесс втягивания в культ вполне отработан. Человек проходит ряд этапов, начиная с моды и увлечений и заканчивая неким актом, означающим инициацию. Этот акт нередко выглядит весьма неприглядно и может быть связан с кровью.

– Что вы имеете в виду?

– В самом безобидном варианте это будут царапины на руках. Помните, как рыцари приносили клятву, скрепляя ее кровью? Делали надрезы на запястьях и прикасались порезанными местами друг к другу, смешивая кровь. Но нередко мы сталкиваемся и со случаями вампиризма. В подробности вдаваться не хочу. Скажу только, что столь тяжелого повреждения человека, какое происходит после такого акта, мы не наблюдаем ни у наркоманов, ни у адептов других душевредных культов. Нам даже известны случаи формирования зависимости от употребления крови! Конечно, этому подвержены не все подростки, причисляющие себя к «готам».
Надо понимать и другое: прежде чем подобный акт произойдет, должно произойти формирование человека, его мировоззрения. Надо, чтобы он открылся и воспринял идеи, которые позволят ему впоследствии совершить этот последний шаг. Для меня, поскольку я достаточно глубоко изучил идеологию «готов» и разгребаю последствия их «увлечений», совершенно очевидно, что это не просто культ тьмы, а культ самоубийства.

– Течение же «эмо», в которое вливаются дети более младшего возраста, представляет собой суррогат «готики». Только у «готов» культ самоубийц – один из компонентов, и они стараются обставить это довольно-таки театральным образом, а у «эмо» культурной компоненты уже нет, она не нужна. Там отсутствует даже мало-мальски объективное осмысление того, что происходит, а есть просто некие неосознанные реакции. Тут есть над чем задуматься и психиатрам, и священникам.
И раньше была мода на «настроения»: девочки «интересничали», напрашиваясь на вопрос: «Почему ты грустишь?» И некоторые мальчики ходили с нарочито печальным видом – этакие Пьеро. И мы тоже могли думать: «Ах, я покончу с собой, и тогда она узнает, как я ее любил». Но это были фантазии, которые, как правило, не имели продолжения. У «эмо» же, наоборот, подобные фантазии очень часто имеют реальное продолжение. Если переводить вопрос в духовную плоскость, то я скажу так: фантазии предыдущих поколений были человеческими фантазиями. А тут явственно ощущается присутствие некоей темной духовности. Некоей демонической силы, которая развивает эти фантазии и ведет их дальше. Может быть, мое мнение кого-то удивит, но я считаю наиболее опасной из всех известных субкультур именно «эмо».
Дети, приобщившиеся к субкультуре «эмо», абсолютно дезориентированы. А субкультура «эмо» – хотя, строго говоря, она даже субкультурой не является, поскольку являет собой некое искусственно сконструированное новообразование, не связанное ни с чем предыдущим, – в свою очередь, делает детей настолько духовно открытыми, что те примитивные механизмы, которые тут действуют, позволяют просто свести человека на нет. Оглянувшись назад лет через десять-пятнадцать, мы, вполне вероятно, увидим, что наибольшее число смертей – в самом прямом смысле слова! – вызвала эта с виду совершенно безобидная субкультурка. В духовном смысле субкультура «эмо» представляет собой некий суррогат сатанизма для детей. Под ее влиянием они становятся послушными проводниками злой воли.
Ребенок вдруг становится необычайно умен, логичен, точен и… начинает виртуозно врать. Родители часто говорят: «Мы не понимаем, что произошло. Ему это было несвойственно». Объяснить происходящее можно только с духовной точки зрения, ведь именно такие черты присущи тому, кого Христос назвал «отцом лжи» и кто вдохновляет несчастных детей на подобные акты. Распад личности начинается позже. А вначале, наоборот, создается впечатление интеллектуального прорыва, они даже учатся лучше.
Особенность адептов темных культов – я имею в виду не профанов, а посвященных – в том, что они не считают людей людьми. Для них люди – это биологические существа, биомасса. Поэтому о сострадании говорить не приходится.

Сенеши, может быть он действительно ннемного перегибает палку, но опасность налицо. Не только для самой молодежи, но и для России, т.к. эти люди, рано или поздно окажутся на руководящих должностях с их искаженным мировоззрением.

Однажды моя малолетняя дочь притащила из детской библиотеки книжку про эмо, и автор, наверное, эмовский. Чтобы пояснить ей... э-э-э худость подобной литературы - её пагубное влияние на мировоззрение, было сделано следующее: я взял в руки ещё одну, более правильную, на мой взгляд, книгу; обе книги открыл на произвольных страницах, и прочитал по одной странице. Так сделал трижды, каждый раз случайным образом открывая страницы. Дочь была крайне удивлена, если можно так выразиться, "цветом" содержания: белое - черное.

Вы правы, Шах. Так стиляги и погубили Советский Союз. Но бороться с этими течениями очень сложно. Репрессивные меры создают образ привлекательного мученичества, игнорирование позволяет болезни распространяться. Единственный выход - вести диалог, создавая параллельные молодежные течения.

Поздравляю! Это большое доверие ребенку. Не зря Христос детей любил. Они к Богу гораздо ближе, чем взрослые, где то до 7 лет, затем пример взрослых заменяет им мировоззрение. Вот только - каке герои поселятся к этому возрасту в их неокрепших сердцах?

Не стал озвучивать очевидный вопрос - Что делать? Согласен с Вами Санди, но кто это должен делать? Правительство? Церковь? Общественные организации? Бизнес (деньги не помешеют)? Без целеполагания (идеологическое обоснование) и рекламы может ничего и не получиться.

Всем миром. Сложность в том, что иногда в той же школы сидит сам или бывший эмовец или "товарисч" типа Марата Гельмана. Иногда подростки перебешиваются - ведь эти субкультуры возникают, когда подростку себя нечем занять, поэтому зачастую и возникают в среде золотой молодежи. Дети с "низов" как правило борятся за выживание - но у них другой перегиб - полууголовная среда.

Ох уж эти библиотеки... Моя недавно принесла брошюрку "Секреты маленькой ведьмы". Библиотекарша посоветовала. Советы следующего плана: как перехитрить родителей, как сделать тайники в своей комнате чтоб предки не нашли, как добиться чтоб родители не заходили в твою комнату и пр.. Начинаются всегда с фраз типа: разве ты не хочешь быть продвинутой? Если - да, то надо делать вот то и вот это.
Повезло еще, что при мне из ранца вынула...

Согласна с Вами, Шах. Но все же я считаю, что намеренное преувеличение опасности (типа развития припадков и конвульсий от слушания рока) в итоге лишит доверия и, соответственно, авторитета. Детям особенно нельзя врать.

Да, да! У нас нечто аналогичное Вашей истории было. Не помню как уже книжка называлась, но была в стихах и типа: "Давай пошутим". Содержание примерно такое:
Как здорово училке стул мелом измазать
Как весело товарищу мел подложить... суп пролить... кошке к хвосту привязать... родителям соврать... подружек надурить... и.т.п.
Я эту книгу просто выбросил в контейнер. С библиотекой потом были проблемы - деньги требовали, ругались. Все обошлось тем, что сдали пять приличных книг вместо той одной.