Зачем США навязывают всему миру свою депрессию?

Тема немного старая 03.02.10 но мне показалась что она относится к тематике сайта...
]]>http://www.jv.ru/blog/entry/10405]]>
«По данным ВОЗ, к 2015 году депрессия станет болезнью номер один во всем мире», — пугают нас современные медики. Между тем есть ученые, которые настаивают: это сфабрикованный прогноз. Как, собственно, и масштабы болезни. И ответственность за эту мистификацию они возлагают на американские фармаконцерны.

В наш век культурные различия между народами уже не так очевидны, как 100–200 лет назад. Заметно это не только по тому, что весь мир, от Аляски до Бермуд, носит джинсы, ест гамбургеры и пользуется мобильниками. Но и по тому, как дружно весь мир борется с депрессией — болезнью, которую «придумали» и растиражировали по всему миру американцы.

Например, в своей книге Crazy Like Us (а также на страницах последнего номера журнала New Scientist американский исследователь Итэн Уоттерс пишет: «Из работ психологов и антропологов видно, что проявления симптомов психологических заболеваний у представителей разных народов отличны. Так, житель Центральной Африки, находясь в стрессе, жалуется в первую очередь на головные боли. А китайский фермер при таком же состоянии мучается мышечными спазмами в животе. В то же время беженцы из Сальвадора описывают свое нервное напряжение выражением "пожар в груди". Мало того, что люди разных культур по-разному переживают одни и те же психологические состояния. Но и сами эти состояния варьируются: например, японцам исстари свойственно переживание глубокой печали (по поводу уходящей осени или при звуках буддийского колокольчика). Но это ни в коем случае нельзя называть симптомом депрессии, хотя американцы именно так и расценивают подобную хандру».

Меж тем при всей разнице культур и мировосприятия (а значит, и при различном понимании психического здоровья) именно американская классификация сегодня используется во всем мире при диагностировании того или иного душевного расстройства. «Ни одному американскому психотерапевту, практикующему, скажем, в Кабуле или в Дели, даже в голову не приходит во время работы с пациентом учитывать его этнокультурные особенности, — пишет Уоттерс. — Он ставит диагноз так, словно этот человек, его пациент, только что покинул здание биржи на Уолл-стрит. При всем многообразии нюансов психологических расстройств американские психотерапевты в основном пользуются лишь четырьмя формулировками: депрессия, посттравматическое стрессовое расстройство, анорексия и шизофрения».

Однако западные психотерапевтические миссии — не единственный способ расширить рынок сбыта для американских производителей антидепрессантов. Вот вам элементарный пример. Сначала в Малайзии, Сингапуре, на Филиппинах или, к примеру, в Танзании появляются заводы по пошиву кроссовок Nike, затем McDonald's и вскоре — антидепрессанты американского производства в местных аптеках. Другими словами, психоэкспансии предшествует навязывание и многих других стандартов — экономических, политических, социальных. Еще лет 50 назад трудно было представить, скажем, потомка мужественных самураев, который трепетал бы при мысли о неминуемой смерти или жил, меряя свое благосостояние лишь суммой на банковском счете. Теперь же образцом общества потребления можно назвать и Японию, и Китай, и современную Индию… Сегодня практически весь мир живет по западным стандартам, которые в основном задают США. А стало быть, и суждение о своем психическом состоянии сегодня представители многих культур, не оглядываясь на свои традиции, изменяют на американский манер. Раз живем как янки, то и болеть должны как янки…

Например, в журнале «Клиническая психология» канадский социопсихолог Лоуренс Кирмаер привел такой пример: «Разница клинических проявлений тех или иных психических расстройств у разных народов зависит не только от этнокультурных особенностей пациентов, но и от той системы здравоохранения, которая принята в данном социуме. Скажем, до середины 1990-х в Японии уже существовал диагноз "депрессия", но его клинические характеристики не имели ничего общего с американским аналогом этого заболевания. Японцев вообще отличала своя особенная система оценки печали, тревоги, подавленности, никак не схожая с западными представлениями. Меж тем многие западные фармакологические компании мечтали выйти на японский рынок сбыта. И что мы имеем сейчас? Сегодня благодаря западной пропаганде в СМИ в японском здравоохранении кардинально изменилась трактовка понятия "депрессия", она приобрела чисто американские черты, и тысячи современных японцев используют соответствующие препараты». Для справки: в 2000 году в Японии впервые стал продаваться пароксетин (антидепрессант) американского производства. В первый же год прибыль от его продажи составила 100 млн долларов, а в 2005-м — уже 350 млн. К сожалению, с тех пор все меньше и меньше японцев посещают синтоистские храмы и выбираются в парки по выходным (что прежде было для них святой традицией), чтобы, наблюдая, как облетают с деревьев сакуры белоснежные лепестки, вновь вспомнить о том, что жизнь прекрасна и без пароксетина.

Итак, от действительности не отвернуться — западный мир во главе с империей янки является законодателем мод во многих областях, и в сфере психического здоровья особенно. Основная причина — расширение рынка сбыта лекарственных препаратов (напомню, что фармакологический бизнес считается одним из самых прибыльных в мире).

Можно ли как-то этому препятствовать? Думаю, что да.
А помните о том, что уже тысячи лет существуют разные способы саморегуляции.Религия по моему один из основных.
На планете есть красивейшие места, далекие от цивилизации,
где полезно бывать время от времени.
Хотя бы за тем, чтобы в тишине вспомнить о Боге,
вспомнить что ты человек, а не машина для переработки новинок фарминдустрии…
(последний абзац был творческий переработан).

---------------
В добавляю в тему и не очень:
Ллойд Демоз. Психоистория.
]]>http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Lloid/index.php]]>

Психогенную теорию истории», которую я излагаю в этой книге, легко понять, хотя часто в нее трудно поверить. Вкратце ее можно охарактеризовать как теорию, гласящую, что история включает проигрывание взрослыми групповых фантазий, основанных на мотивации, которая в исходном виде является результатом эволюции детства.

Я называю эту теорию «психогенной», а не «экономической» или «политической», поскольку она рассматривает человека скорее как homo relatens (человек общительный (лат.)), а не как хомо экономику с или хомо полигпикус - то есть, ищущего взаимоотношений, любви больше, чем денег или власти. Теория утверждает, что реальным базисом для понимания мотивации в истории являются не экономический или социальный класс, а «психокласс» - разделяемый стиль воспитания детей. Таким образом, неофициальный девиз нашего «Журнала психоистории»: «нет детства - нет психоистории», как бы он ни был труден для осуществления, должен постоянно напоминать нам о первоочередной психогенной цели, когда мы выковываем свою новую науку.

Другой интересный материал:
АНДРЕЙ ФУРСОВ: СЕТКА СОЦИАЛЬНЫХ НАУК ТРЕЩИТ ПО ШВАМ
Русский историк и кризисолог Андрей Фурсов – о новой методологии социальных исследований
]]>http://www.dynacon.ru/content/articles/355/]]>
Невозможно идти в будущее, пользуясь чужой «сеткой» наук об обществе и историческом развитии. Нейтрального знания не бывает.

Но именно так обстоят дела в Русской цивилизации: она пользуется импортной «сеткой» социальных наук. Это обрекает ее на проигрыш в цивилизационной гонке и несамостоятельность, на невозможность обеспечить развитие собственной страны. Ибо чтобы идти вперед, нужно сначала познать самих себя. Значит, необходимо создавать новую систему научных дисциплин об обществе.
....
А что у нас? Увы, отечественные науки об обществе пребывают в глубокой зависимости от Запада. Пока не нашлось у нас своего Саида, разрушающего вредные стереотипы. Большинство отечественных исследователей рабски используют чужестранные теории. Правда, сам А.Фурсов со своим коллегой написал работу «Русская система», где для объяснения отечественной истории не использовался ни один западный термин. К сожалению, это едва ли не единственная попытка. А между тем, не может быть и речи о достойном будущем нашей страны в новом веке без завоевания интеллектуального превосходства, без сбрасывания с русских глаз западных научных «шор»!

- Задача очень важна! Обратите внимание: когда нацисты и большевики шли и потом пришли к власти, какой была одна из первых вещей, которую они сделали? Они предложили свою науку, альтернативную западной. У нацистов это были их исследования, связанные с расой и т.д. В Советском Союзе то были диамат и истмат. То есть Мишель Фуко был абсолютно прав, кода говорил о «власти-знании». Если ты хочешь играть на мировой арене всерьез, ты должен предложить такую систему знания, которая будет отражать твои взгляды и твои интересы.

И когда я читаю мемуары горбачевских перестройщиков, всяких Черняевых, Шахназаровых и прочих, то вижу: они по простоте душевной взахлеб пишут о том, что уже в 60-е годы разочаровались в марксизме-ленинизме и они встраивали в свои справки генеральным секретарям идеи социологии и политологии. Конечно, отчасти они подвирают, но только отчасти. Смотрите, какая вещь получается: советники вождей СССР 60-х годов встраивают в наше знание представления нашего главного противника! Нейтрального знания не бывает вообще. Если ты начинаешь смотреть на мир чужими глазами, ты начинаешь действовать в чужих интересах. Как говорил Тацит, в битве проигрывает тот, кто первым опускает глаза. Вот это и была именно такая ситуация.

Тот, кто собирается выиграть XXI век, должен первым создать новую науку об обществе! – считает Андрей Фурсов.

Так же возможно в тему:
Лурье С.В. Историческая этнология
История исследований “национального характера” в современной науке
]]>http://svlourie.narod.ru/hist-ethnology/4.htm]]>
]]>http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Lyrie/07.php]]>
Другая цитата:
Боас утверждал, что данные этнологии доказывают, что не только наш язык, но даже и наши эмоции являются результатом нашей общественной жизни и истории народа, к которому мы принадлежим.

Она стремилась доказать, что общепринятые представления о возрастных циклах, о неизбежности так называемых переходных периодов в жизни человека неверны, они связаны с принятой в “цивилизованном мире” практикой воспитания детей и подростков. Работы Мид разбивают обычные представления о возрастных циклах. Так она показывает на примере культуры жителей Самоа, что психологические изменения, которые якобы всегда сопутствуют периоду полового созревания, могут вообще отсутствовать, а конфликт поколений — вообще не более, чем черта, присущая западным культурам. Кроме того, на примере ряда народов, она показала условность наших представлений о мужских и женских чертах характера, материнских и отцовских ролях в воспитании детей. Таким путем Маргарет Мид доказывала уникальность различных культур.
-------------------
Так же возможно в тему:
Творческое преодоление марксизма
]]>http://www.pravoslavie.ru/analit/28602.htm]]>
Еще раз:
Тот, кто собирается выиграть XXI век, должен первым создать новую науку об обществе! – считает Андрей Фурсов.
(От себя добавлю скорее всего для того что бы просто выжить нужно тоже самое.)

Так же наверно многие согласятся что политология и политика в настоящий момент врят ли явлются Православными.
Когда говорят политика грязное дело нам врут (в истории много примеров порядочных политиков).
Политика, деньги, наука(на пример психология) ... не могут быть грязными это мы вносим в них это.

Господи спаси нас.