Знаки исполнения времён. Аналитика и размышления
Последние комментарии
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 4 гостя.
mid аватар

В течение года Израиль может нанести ядерный удар по Ирану.

В течение года Израиль может нанести ядерный удар по Ирану. Такого развития событий в эфире радиостанции "Эхо Москвы" не исключил Том Грэм, советник по национальной безопасности бывшего президента США Джорджа Буша.

Он сказал, что в Израиле существуют серьезные политические силы, лоббирующие именно такое решение.

Грэм предложил России использовать свое влияние в Иране, чтобы надавить на власти этой страны и избежать силового сценария событий.
]]>http://mignews.com/news/politic/world/201109_221423_11923.html]]>

Прослушать можно здесь.
Кстати на весьма неплохом русском.
]]>http://echo.msk.ru/news/635848-echo.html]]>

Я подчеркнул слово Ядерный. Такого раньше не звучало.
Со стороны Тома Грэма, это однозначно зондаж. Надо реагировать быстро.
Считаю, что необходимо во весь голос заявить:

Нет поджигателям ядерного Армагеддона из Израиля!

Настройки просмотра комментариев
#

весьма неубедительно
САравия и Катар не размахивают ракетами во все стороны и открыты для инспекций МАГАТЭ
джихадистов Иран поддерживает - и в Афгане, и в России
улыбнуться первыми израильтянам мешают, вероятно, тугие иранские балетные панталоны
что касается иудаистов в Иране (13,5 тыс.) - это секта ёсидов в горном Курдистане
с христианами та же песня
относительно мягкости шиитов в отношении братьев-суннитов, то мы убедились в обратном , наблюдая кровавые взрывы в Ираке в последние годы - стоит ли говорить, что планировались теракты отнюдь не в Эр-Рияде либо Катаре
вам, уважаемый, пора знать, что в мире существуют красные линии - отдельно для каждой страны
для Ирака это был Кувейт, для Каддафи - собственная игра в Северной Африке, для России это Украина, для СКореи - Южная и т.д.
такие красные линии существуют и для Израиля ( табу на самодеятельность), и для Китая (Тайвань)
Иран перешёл свою красную линию, создав средства доставки ЯО до Европы и затеяв нелепую игру с МАГАТЭ,надеясь выиграть время
вот и постучал в иранскую дверь белый пушистый зверёк

#

По порядку:

"" писал(а):
САравия и Катар не размахивают ракетами во все стороны и открыты для инспекций МАГАТЭ
джихадистов Иран поддерживает - и в Афгане, и в России

Саудитам и Катару незачем размахивать ракетами, потому как эти ребятки весьма ловко прячутся за спинами США и Франции. И в Катаре, и в Аравии есть американские базы. Но вот денюжку и саудиты, и катары ссуживают, и немалую, потому как хотят конвертировать нефть во власть. Кто стоял за событиями в Ливии или Сирии? Или вы мне будете петь сказки про арабскую весну и пробуждение народного самосознаниия? Иран находится во вражеском окружении. Вспомните. Произошла Иранская революция и тут же началась война, инициированная тогдашним амерским любимцем Хуссейном. Что Ирану делать? В мире уважают только сильного. Каддафи вон решил разоружиться, и что из этого получилось? Иран поддерживает лишь шиитские группы в Афганистане, потому как Афганистан приграничная страна. И на том же основании, как поддерживает эти группировки Пакистан и Саудиты. Талибы ставились не аятоллами из Ирана. Чем же Иран хуже Пакистана? Тем более у Пакистана есть ядерное оружие. По Чечне вы сделали открытие, если можно приведите пожалуйста факты. А то по вам Нобелевка Обамы плачет. Пока известно о спонсорской помощи чеченских террористов со стороны именно арабских монархий. Саудиты поддерживали ваххабитское движение - Хаттаба, Басаева, Масхадова. И оружие у них было отнюдь не иранского производства. Иран не может там поддеживать хотя бы потому, что шиизм замкнут на одной стране.

"" писал(а):
относительно мягкости шиитов в отношении братьев-суннитов, то мы убедились в обратном, наблюдая кровавые взрывы в Ираке в последние годы - стоит ли говорить, что планировались теракты отнюдь не в Эр-Рияде либо Катаре

Вы говорите о спорных моментах, как о доказанном факте. Очень хитрая уловка в споре. Насчет планирования в Эр-Рияде, вопрос крайне спорный, особенно учитывая саудовское присхождение Бен-Ладена. Если можно, напомните мне пожалуйста, какие войска вошли в Ирак несколько лет назад? Иранские? Отнюдь. Вошли американские, а с севера еще и турецкие, а саудиты еще во время первой Бури в пустыне вошли в т.н. Нейтральную зону. Кто зажег этот пожар? В Ираке теперь очень много неконтролируемых группировок, война всех со всеми. Централизованная власть зыбка. Вполне естественно, что Иран будет защищать шиитское население, как Израиль защищает еврейское население. Это нормально. Или то, что позволено Юпитеру, не позволено Иранскому быку? И еще раз повторю, еще не доказано, кто стоит за взрывами в Ираке. Не отрицаю, что это могли сделать местные шииты, но с подсказки ли Тегерана? Напомнить вам сколько иракцев погибло в Ираке. и от чьего оружия А тут, оказывается, во всем Иран виноват.

"" писал(а):
вам, уважаемый, пора знать, что в мире существуют красные линии - отдельно для каждой страны

Я знаю. Но вам, уважаемый, надо знать, что надо отличать повод от причины, и что есть такое понятие - национальный интерес. Или есть только интерес США, его сателлитов и все. Т.е. однополярный мир, а по сути мировая диктатура. И эта тонкая красная линия все время перемещается, в зависимости от интереса дяди Сэма. Например для России она постепенно сместилась от стран Восточной Европы вплотную до Смоленска.

"" писал(а):
для Ирака это был Кувейт, для Каддафи - собственная игра в Северной Африке, для России это Украина, для СКореи - Южная и т.д.

Ух ты, а кто провел эту красную линию? Т.е. красной линией становится любая САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ политика.
По Кувейту. Вы в курсах, что прежде чем войти в Кувейт, Хуссейн интересовался мнением Вашингтонского обкома. Он получил разрешение. Потом представьте удивление Хуссейна, когда он узнал о реакции амеров. Его спровоцировали и сплавили.
Далее: а почему Каддафи - лидер североафриканской страны - не может вести своей самостоятельной игры в Северной Африке? А Катар, например, может. Почему Зап.Германия может присоединить ГДР, а Россия должна смотреть на существование своих ГДР как на красную линию. Вдруг дядя Сэм обидится?

"" писал(а):
такие красные линии существуют и для Израиля ( табу на самодеятельность), и для Китая (Тайвань)

Это не табу, это договорености, которые носят двухсторонний характер. Например, Китай мирится с существованием Тайваня, а американцы в свою очередь смотрят сквозь пальцы на произвол Китая в Тибете.

"" писал(а):
Иран перешёл свою красную линию, создав средства доставки ЯО до Европы и затеяв нелепую игру с МАГАТЭ,надеясь выиграть время

Я тоже не сторонник Иранской бомбы. Уже сейчас бомба у Пакистана - головная боль. Но вот интересно - такая бомба есть и у Израиля. И что собственно эта бомба меняет? Да ничего. На протяжении 50 лет СССР и США были врагами, но так и не напали друг на друга. Хотя амеры и применили ядерное оружие против Японии (заметьте, сделал это не тиран Сталин, а демократичнейший Трумэн). Складывается ощущение, что Израиль торопится дать Ирану в морду, иначе еще год, и Иран даст сдачи. А может вообще не драться? Изралю надо быть осторожней. Например в свое время взяли и создали себе на голову ХАМАС, а первоначальный зхорош - создать прблму Арафату с его ФАТХом, сделать его более договороспособным. ФАТХ сделался договороспособным (кстати если пошел на соглашение Арафат, почему не пойдет Ахмадинежад?), а вот ХАМАС отбился от рук.
Если до конца честно, израильтян я понимаю, страна небольшая, Иран напрочь их не признает, и кто знает, что у этих персов на уме. Для меня вопрос в амерах. И же на Израиль глубоко наплевать. Эти господа опять играют в опасную игру.
Потому что в этой ситуации ядрена бомба Ирана - это ПОВОД, А НЕ ПРИЧИНА Иран прессуют не за бомбу, в конце концов КНДР тоже создал средства доставки для доствки ЯО до Японии и американских баз на Окинаве и Гуаме, но кому они на фиг нужны без нефти. Нефть в условиях предстоящего финансового цугундера становится дороже жизней всех ближневосточных жителей.

"" писал(а):
вот и постучал в иранскую дверь белый пушистый зверёк

По ком звонит колокол? Он звонит по каждому из нас. Я о том, что этот белый пушистый зверек не будет сортировать соседей по общекоммунальному дому на Ближнем Востоке. Будет гореть не только Иран, так может вообще не шутить с огнем. Спички детям не игрушка. Пока есть шанс договориться, надо договариваться.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

вы в последней фразе цитировали Обаму, признавайтесь
красные линии - не данность навсегда, они движутся вместе с военно-политическим весом стран
СКорея - шестёрка, дешёвый шантажист - её терпят лишь потому, что она не занимается экспансией своего режима, иначе всёэто зомби-пространство уже давно превратили бы в пыль
в своё время СССР вводил войска и давил оппозицию в ГДР, Венгрии, ЧССР - и мир глотал, ибо , как вы правильно цитировали древних - Юпитеру это позволялось
в Афгане линия была перейдена, и начались проблемы
а сейчас даже в Беларусь российские войска не могут быть введены без грандиозного мирового скандала - ибо быку не позволено двигаться за пределы круга, радиус которого совпадает с длиной цепи от колышка до ошейника
это образная, но правильная картина происходящего
у США есть союзники - Британия, Франция,Израиль, САравия, Катар
у Ирана - только дышащий на ладан Асад
Россия может устраивать какие угодно демарши в ООН, а АВМА "Энтерпрайз" с группой сопровождения прибудет в Аравийское море к 20 марта, хоть тресни!
РФ и Китай не союзники Ирана, а будущие "слабые звенья" в этой волчьей схватке - и это единственное объяснение их позиции
но решает, в конечном счёте, военная и финансовая мощь США и их союзников
и пока ситуация не изменится коренным образом, так оно и будет

#

"" писал(а):
вы в последней фразе цитировали Обаму, признавайтесь

И в мыслях не было, честно. Просто ваши рассуждения о вбомблнении Ирана в каменный век напоминают логику американцев а ля 45 год. Как будто войну можно решить одними бомбежками. (СМВ) Я о том, что ваша логика строится на посыле: сильный обидел слабого, слабый залился горючими слезами и убежал. А если этого не будет? Если слабый не так слаб? Ведь в принципе вы все расписали верно, и опровергать большинство ваших тезисов нет нужды. Это верно. Ваша ошибка (извините) в одной мелочи: вы рассматриваете позицию в статике, без потенциального развития, не рассматривая других вариантов. Хорошо, зверек постучался к Ирану: начинается бомбежка Ирана, если в первый месяц удастся вбомбить (счастье США), но весь фокус в том, что все войны США выигрывал не на боевом театре действий. Югославия побеждена дипломатически (а военный потенциал югов остался в целости), Ирак и Ливия побеждена взятками и внутренним предательством, арабы на самом деле достаточно продажный народ. Вполне допускаю, что таким образом будет побеждена Сирия. Иранцы персы, с большой культурой, это воины, но заметьте в последние 100 лет они сами ни на кого не нападали. У них нет планов создания Персидской империи, у турков такие планы есть, у арабов есть, у Ирана нет. Блицкриги всегда начинали достаточно самоуверенные вожди, которые считали что они сами могут продвигать красную линию куда угодно и как угодно, а потом начиналось "плавное выравниваеие фронта" (как Геббельс нвазывал отступление немцев).

"" писал(а):
в Афгане линия была перейдена, и начались проблемы

Нет, не в Афгане, Советский Союз проиграл по многим причинам: Афган лишь стал лакмусовой бумажкой, которая выявила эти слабости. Наджиб продержался до 1992 года и проиграл только из-за того, что СССР распался и прекратил поставки топлива и оружия, а у амеров не хватило ума просчитать ситуацию. Коммунизм как идеология стал проигрывать Западу. И СССР проиграл прежде всего из-за внутренних проблем, которые вовремя не мог решить. США тоже перешел во Вьетнаме красную линию проиграл, но внутренее в то время оказался более устойчив, но видимо, история учит, что ничему не учит.

"" писал(а):
у США есть союзники - Британия, Франция,Израиль, САравия, Катар, у Ирана - только дышащий на ладан Асад

Повторю, согласен. Но с таким же успехом можно нарисовать следующую картину. Ноябрь 1941 года. Лагерь Германии (вся Европа), чехи делдают Гитлеру танки, итальянцы, румыны, финны, французы (да-да, и они), испанцы и пр. венгры союзники Германии. Лагерь СССР: Британия, которая тихо сидит за Ла-Маншем и не дергается, США еще не дождался Перл-Харбора, помогают гуманитаркой. С точки зрения немцев, англосаксы дышат на ладан. В Европе против Гитлера только поляки и сербы. О лагерях смерти никто ничего не знает, как и о тактике выжженной земли в Белоруссии и Украине. Немцы под Москвой, вот-вот ее возьмут. Логично поддержать тех кто побеждает, верно? Победителей не судят?
Я говорю о моральной стороне вопроса. "В чем сила, брат? Вот ты думаешь, обидел другого, ты сильней, да нет, на чьей стороне правда, у того и сила". Ваши рассуждения очень напоминают логику Труффальдино из Бергамо: "А я всегда за тех, кто побеждает".

"" писал(а):
Россия может устраивать какие угодно демарши в ООН, а АВМА "Энтерпрайз" с группой сопровождения прибудет в Аравийское море к 20 марта, хоть тресни!

И трескать не не буду, как миленькая прибудет, вполне верю. И что потом? У амеров сильный флот и авиация, а наземку кто будет делать? На этот раз дипломатические и коррупционные игры могут не пройти. Да и вся фишка в том, что проигрыш Иране может ударить по Израилю и региону, гораздо больнее, чем сегодняшний статус-кво. Свято место пусто не будет и место Ирана займут Паки, Саудиты и Турки. Турки, помнится, израильтян тоже не жалуют. Может, лучше старый проверенный враг, чем новые голодные волки.

"" писал(а):
РФ и Китай не союзники Ирана, а будущие "слабые звенья" в этой волчьей схватке - и это единственное объяснение их позиции

А вот это спорный момент. Просьба обосновать с фактми на руках. С чего вы взяли, что это "слабые звенья"? Помните, вы сказали, что Афган стал для СССР красной линией, а вы не думаете, что такой же линией для амеров станет Иран? Если разбирать ситуацию безпристрастно, она примерно следующая:
США, Евросоюз - сильные страны, победившие в Холодной войне, но стоящие на грани большого финансового кризиса. По сути, это Россия в 1913 или если хотите СССР в 1985. Банки Германии, Франции, Италии, Испании дышат на ладан. Пока это не ощущается, но СССР пал в два года. По Китаю отчасти согласен, у них начался период рецессии, то есть застоя, падения темпов экономическго роста и постепенного нарастания внутренних проблем. Россия сейчас в стадии выздоравливающего больного, но которая еще не вполне оправилась, и время от времени случаются рецедивы - это СССР 1929 года (попытки оранжевого путча во главе с Ходорковским очень напоминают попытки троцкистского путча в 1927-28 годах). Для России сейчас важно как можно дальше протянуть резину. Арабский мир напоминает Европу 30-х, которая начинает болеть арабским фашизмом. Повторю еще раз, зачистка Ирана может привести к становлению халифатских режимов к образованию оси Пакистан-Саудиты-Египет (возможно, Турция), и тогда Израилю точно не здобровать. Кстати, можете подднять меня на смех, ноя не исключаю варианта при котором Иран и Израиль могут оказаться союзниками - не сейчас конечно, но годика эдак через четыре. Невольными, как Польша и СССР

"" писал(а):
но решает, в конечном счёте, военная и финансовая мощь США и их союзников и пока ситуация не изменится коренным образом, так оно и будет

Вот в том-то и перец, что коренной образ может подкрасться незаметно. Понимаете, когда я анализирую ситуацию, то всегда себе задаю вопрос: а что будет завтра, и ищу аналогии в истории. Так что будет завтра после начала войны с Ираном. Напомню, что талибов, Хусейна выкормили амеры. Кого кормят они сейчас?

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

американцы учатся на ошибках, и гораздо оперативнее славян, любящих многократно вступать в одну и ту же коровью лепёшку
войну в Чечне Путин остановил лишь массированным подкупом местной элиты, однако предпосылки конфликта никуда от этого не делись и проявятся с силой, обратно пропорциональной сокращению финансовой дани из Кремля
любите аналогии в истории? - Крымское ханство, которому Москва платила дань до 1700 года, пока ватиканский ставленник Пётр не прекратил беспредел
однако Пётр опирался на военную силу, созданную благодаря сотням талантливых европейских офицеров, которые смогли из лапотного Залесья собрать современную армию с мощной мобильной артиллерией, создали два флота и военную промышленность
естественно, что красная линия начала отодвигаться от Москвы - османы не смогли ничего сделать , ведь Европа в целом приняла исход схватки
с Кавказом так не выйдет - за него заступятся и НАТО, и ИРАН
и так было всегда, во все времена - от Македонского до Буша
я хочу сказать, что Кавказ Россия потеряла априори, чисто психологически, ибо "красная линия" воспринимается людьми интуитивно, как воспринимается встреча на улице двух компаний, которые меряют друг-друга глазами и решают, как себя вести дальше
повторю, так будет, пока ситуация не претерпит КОРЕННЫЕ изменения
вы правильно сказали, что всё зыбко, пока одни слабеют, другие наращивают мускулы, а завтра-наоборот
но в том и разгадка происходящего, что чувствующий приближение слабости силач СПЕШИТ разделаться с менее сильным противником, чтобы вновь обрести силу и влияние
талибов породили американцы - они породят и смертельных противников талибов, когда придёт время и не нужно будет держать контингент в тылу Ирана
уж в этом можете быть уверены - США прилежно учат классиков и избегают их ошибок, в то время как другие десятилетиями готовятся победить в уже давно прошедшей войне

#

"" писал(а):
американцы учатся на ошибках, и гораздо оперативнее славян, любящих многократно вступать в одну и ту же коровью лепёшку

Вопрос достаточно спорный. Американцы очень хорошо воюют на расстоянии, отчасти в точечных операциях спецподразделений. За последние 60 лет они не воевали ни с одним более-менее крепким противников. Все их жертвы - страны третьего мира, на порядок слабее их. А насчет коровьих лепешек, не думаю, что амеры здесь выгодно отличаются от других. У вас обычное русское самоуничижение. Вы или эмигрант или либерал из 90-х. Такие настроения были присущи России 90-х, сейчас это ушло, осталось только в виде небольших либеральных нацдемовских лепешек.

"" писал(а):
войну в Чечне Путин остановил лишь массированным подкупом местной элиты, однако предпосылки конфликта никуда от этого не делись

Чеченцы воюют с 1817 года. И Путин проводит классическую политику Ермолова. Однако в вашем посыле есть заметное противоречие. Если предпосылки конфликта никуда не делись, то не делись предпосылки конфликта межтейпового. Деньги на Кавказе (на Востоке) решают далеко не все. Это не Запад.

"" писал(а):
с Кавказом так не выйдет - за него заступятся и НАТО, и ИРАН и так было всегда, во все времена - от Македонского до Буша

И лозунг "Хватит кормить Кавказ!" как лыко в строку. Только вот была война 888, и что-то НАТО не спешила защищать Мишико. Конечно, пошумели, покричали, но и только. Так что не надо наводить паники. Спасайся хто может - НАТА идет, Кавказ защищать.
Спрашивается: если так было всегда, то каким образом Кавказ оказался в составе России? А Турция "заступалась" за Грузию в 18 веке так рьяно, что почти истребила всех грузин, а в 20 веке армян. Иран тоже "заступался так, что при Петре Первом потерял все Каспийское побережье, и только недальновидность Анны Иоанновны вернула Тебриз и округу Ирану.

"" писал(а):
я хочу сказать, что Кавказ Россия потеряла априори, чисто психологически, ибо "красная линия" воспринимается людьми интуитивно, как воспринимается встреча на улице двух компаний

Ага, дорогой мой Наблюдательный оранжевый друг. Не спешите делить шкуру неубитого медведя. Не надо выдавать желаемое за действительное. Бандерлоги тоже чертили красную линию. Но как сказал Маугли: "Славной охоты тебе Каа, мы с тобой одной крови..."
Я думаю, Америка потеряла Техас и Калифорнию априори "чисто психологически, ибо "красная линия" воспринимается людьми интуитивно, как воспринимается встреча на улице двух компаний".

"" писал(а):
уж в этом можете быть уверены - США прилежно учат классиков и избегают их ошибок, в то время как другие десятилетиями готовятся победить в уже давно прошедшей войне

Очень хорошая манера - кстати - чисто американская - самоуверенно выдавать за априорные очень сомнительные тезисы, притом бездоказательно. Кста, сколько амеры вчера афганцев грохнули - не опять, а снова? Предпочту посмотреть это на практике. Пока вижу превосходство американской мошны. "Все куплю", - сказало НАТО.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

ваш комплекс неполноценности и зависть к цивилизации Запада застят вам глаза и не позволяют правильно видеть окружающий мир
перечитайте свои предыдущие строки непредубеждённым взглядом, и вы увидите, что вся ваша надежда - на некие катаклизмы, которые повалят Запад и позволят всяким Россиям, Иранам, Ливиям и прочая вести безоглядную политику - как будто стая шакалов предпочтительнее стаи львов
конечно, будущее нам неведомо, но всё же предостерегу вас напоследок от предательства белой расы и подготовки чаепития китайских солдат в Челябинске

#

"" писал(а):
ваш комплекс неполноценности и зависть к цивилизации Запада застят вам глаза и не позволяют правильно видеть окружающий мир

Разумеется, вы правы, я действительно неправильный неполиткорректный человек. Разумеется, я завидую, завидую и еще раз завидую Западной цивилизации, ее сытости и порядку в своей грязной осталой России. Только вот смею заметить, что почему-то именно сытый и независтлиый лев-Запад шел дрангостами на шакала-Россию - Карл 12, Наполеон, Гитлер. Или я опять неправильно вижу?

"" писал(а):
перечитайте свои предыдущие строки непредубеждённым взглядом, и вы увидите, что вся ваша надежда - на некие катаклизмы, которые повалят Запад и позволят всяким Россиям, Иранам, Ливиям и прочая вести безоглядную политику - как будто стая шакалов предпочтительнее стаи львов

Потрясающая ненависть к России. Только вот если будут катаклизмы - они заденут ВСЕ страны, а не только страны Запада. Запад склонен решать свои проблемы за счет других. Вы в ваших Англиях, Канадах и прочих Гондурасах слишком цените свой комфорт. Он вас и погубит. Именно вы ведете и подставляете мир под катаклизмы своей жадностью. Кто обвалил биржи 29 октября 1929 года? Кто начинал все мировые войны? Не Ливии, не России и не Ираны. А Германия, США и Британия.

"" писал(а):
конечно, будущее нам неведомо, но всё же предостерегу вас напоследок от предательства белой расы и подготовки чаепития китайских солдат в Челябинске

Саудиты, Катар - как я понял, это очень белая раса? Да и ашкеназы от сафардов тоже по цвету кожи слегка отличаются.
Я бы на вашем месте не был бы столь опрометчивым. Конечно, стравить Россию и Китай и тем самым решить "китайскую проблему" - мечта господина Бжезинского, но только вот именно белая раса всегда предавала Россию. И именно Россию спасала белую расу от ее же наиболее ретивых представителей. Просто по факту.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

образованные люди знают, что официальные история и хронология сфальсифицированы , началось это более 400 лет назад и причины тщательно скрываются Ватиканом и Орденом иезуитов
ваши ссылки на Карла, Наполеона и Гитлера, которые якобы жизнь положили в стремлении изничтожить треклятую Россию, смешны в своей эгоцентричности
можно привести другую трактовку тех же событий, которая намного внятнее объясняет подоплёку
1. Карл ХII был молодым, образованным человеком, которому судьба уготовила роль военного вождя протестантов
папа натравливал на протестантов всех северных государей, однако задачу выполнил лишь Пётр,ударив во фланг измотанным войскам Карла, который двигался ПО УКРАИНЕ в надежде через день-два достичь вожделенной Азии и повторить подвиг Алесандра Великого
Пётр действовал по прямому приказу Ватикана и преследовал ещё и личную цель, так как официально являлся ВАССАЛОМ шведского короля
2. Наполеон не стремился разрушать Россию, иначе он издал бы 22 июня 1812 года указ об отмене крепостного права, и Россия пала бы к его ногам, как Польша
напротив, Буонапарте имел с русским царём соглашение, согласно которому европейские войска должны были ИМИТИРОВАТЬ вторжение, занять без боя Москву, перезимовать там, а тем временем русская сторона тайно подготовила бы в районе Нижнего Новгорода плавсредства для сплава по Волге пехоты и артиллерии с началом весны
конница Платова и французов должны были следовать до иранского берега посуху
затем великий полководец планировал совершить бросок в направлении Индии и умыкнуть эту "крупнейшую жемчужину в британской короне"
однако британской разведке удалось раскрыть замысел гениального стратега и склонить Александра к нарушению соглашения ( Бородино)
теперь понятно, почему "ворчали старики" у Лермонтова?
3.единственным врагом Гитлера были масоны, которые в конце-концов объединили полмира для уничтожения нацизма, включив в антигитлеровскую коалицию даже СССР, который накануне войны играл свою тёмную игру и надеялся захватить Европу под предлогом "освобождения"
на СССР Гитлер напал вынужденно, поняв, что Сталин готовит удар в спину - главной целью Германии была на тот час Британия, в которой нацисты надеялись привести к власти профашистское правительство (Гесс)
так что на каждую экскурсию в прошлое находится альтернативная тропинка
ну и относительно Бжезинского - он политолог и предлагает своё видение сохранения величия белой расы; смею вас уверить, что если бы Россия избавилась наконец от замшелого имперского мышления и стала полноценным членом сообщества белых людей, то именно Бжезинский был бы первым, кто аплодировал этому событию и поздравлял россиян с возвратом в лоно цивилизованности

#

"" писал(а):
образованные люди знают, что официальные история и хронология сфальсифицированы, началось это более 400 лет назад и причины тщательно скрываются Ватиканом и Орденом иезуитов

М-да, такого бреда я еще не читал... Это все придумал Черчилль в 18 году... Конспирология головного мозга...
Да, в 18 веке Украины не было, была Малороссия. Этноним Украина - изобретение Австро-Венгрии...

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

"" писал(а):
так что на каждую экскурсию в прошлое находится альтернативная тропинка

А первым "альтернативщиком" был к слову дьявол.

"" писал(а):
смею вас уверить, что если бы Россия избавилась наконец от замшелого имперского мышления и стала полноценным членом сообщества белых людей, то именно Бжезинский был бы первым, кто аплодировал этому событию и поздравлял россиян с возвратом в лоно цивилизованности

Упаси Боже от такого сценария. Надеюсь этого никогда не будет. Аривидерчи.

[Рим.8:31] Если Бог за нас, кто против нас?

#

"" писал(а):
можно привести другую трактовку тех же событий, которая намного внятнее объясняет подоплёку

Извиняйте, что я в ваш спр вклиниваюсь. Судя по всему, Санди не очень продвинутый в истории, а я прфессиональный историк. И заметил в рассуждениях анонимного автора две явных несостыковки:
а) рассуждения о Карле, Наполеоне и Гитлере написаны как под копирку, можно поменять имена и ничего не изменится. Клише такое: хороший дядя (Карл, Наполеон, Гитлер) мечтает осчастливить человечество своей миссией "белого человека", а всякие русские вассалы по прямому приказу третьих лиц ему мешают в выполнении этой миссии. База совершенно бездоказательная. И видно невооруженным глазом, что историю всех трех войн писал один и тот же человек под одну цель. Потому как если бы история обстояла так, как описал ее анонимный автор, то сохранились бы масса источников о таком предполагаемом развитии событий. Хотя бы потому что 19 и 18 век по историческим мерка достаточно от нас недалеки. Но об этом ничего нигде нет, и эти изыски появились только сейчас как политзаказ. Фоменковщина чистой воды.
б) В отношении Северной войны, как впрочем и событий 17 века (восстание Богдана Хмельницкого) извлекается на свет два вида т.н. Украинского глобуса (сленг историков), т.е. карты незалежной Украины. Первый вид - это карты, которые якобы сделаны в средневековье, но по странному стечению обстоятельств появились они на свет почему-то только после 1991 г, т.е. провозглашения самостийной Украины, до этого года упоминания об этих картах нет и в одном источнике. Второй вид карт - это подделки "по старину" австро-венгерского периода, когда Россия и Австро-Венгрия стали соперничать за господство в Центральной Европе. И Австро-Венгрии надо было привести доказательную базу несостоятельности российских притязаний. Опять-таки, до 1860 года упоминаний об этих картах нет ни в одном историческом источнике.

"" писал(а):
согласно которому европейские войска должны были ИМИТИРОВАТЬ вторжение, занять без боя Москву

В истории не было никогда имитаций. Это просто вздор. Зачем Александру ради целей Наполеона имитировать сдачу собственной столицы? Страна живет своими планами, ведет в это время войну на юге, а тут приходит Наполеон, просит для имитации сдать Москву. Мол, очень позарез надо. При этом Наполеона мало интересует, как Александр будет выкручиваться и объяснять эту имитацию населению, своей свите, в которой есть как франкофоны. Люди таких имитаций не понимают. Они видят, иностранец с оружием на их земле: если им прямо говорят - это наш союзник, это одно, а если имитация, это война, имитационных войн не бывает. Александр строит Наполеону подлянку, и не из-за того, что у России есть свой национальный интерес, а потому что его об этой подлости очень попросил Ватикан. Мол, очень позарез надо, чтобы ты обманул Наполеона. Александр и рад стараться. Он же марионетка, как и Петр, и как Сталин. "Верные служаки мировой закулисы." Вассалы.
О планах Гитлера очень хорошо говорит "Майн Кампф", который сейчас пытаются выдать за фальшивку. Но если даже встать на точку зрения анонимного автора, то куда деть тактику выжженной земли, применяемую Гитлером на территории Белоруссии, и за фальшивку это не выдашь, есть масса свидетелей, переживших ту войну. Сравним, в первую империалистическую у немцев была классическая оккупация, которая не вызвала роста партизанского движения.
А попытки фальсификции начинаются именно тогда, когда живые свидетели эпохи уходят, а бумага все стерпит.

#

"" писал(а):
Наполеон не стремился разрушать Россию, иначе он издал бы 22 июня 1812 года указ об отмене крепостного права, и Россия пала бы к его ногам, как Польша

Поддержу Историка, потому как ваши посылы, Анонимный, совершенно антиисторичны. Наполеон не мог издать этот указ хотя бы потому, что не был марксистом и не считал крестьянство за самостоятельную силу. Но даже и издал бы - крестьяне были общинной православной кастой, для которой интересы страны стояли превыше всего. Зачем им был нужен указ "бусурманского" государя, для них он был никто. Прежде всего он был оккупант - об этом кстатьи говорит возмущенное письмо Наполеона к Александру, в котором он понеяет русскому царю "что он неправильно воюет и чтобы он унял своего мужика". Если проанализировать все т.н. бунты, то чисто крестьянских не было. Все т.н. Крестьянские войны Разина, Булавина, Болотникова, Пугачева затевались свободным казачеством и вспыхивали на окраинах России. Спору нет, часть крестьянства поддерживало бунт, но часть выступала резко против. Если вы, анонимный, потрудились бы прочитать исторические хроники того времени, то обнаружили бы, что вместе с дворянами пугачевцы вешали и крестьян, которые укрывали своих дворян. Марксистский подход о "классовой" вражде нелеп еще и потому, что крестьянство было расслоено. Более того, сами крестьяне не очень стремились к "свободе". Когда Петр Первый задумал отменить крепостное право, то первыми противниками стали крестьяне, потому как "крепостной" крестьянин имел много социальных гарантий: например, помещик должен был лечить и обеспечивать старость своим крестьянам.
Согласно Соборному Уложению Алексея Михайловича владелец поместья не имел право посягать на жизнь крестьянина и лишать его земельного участка. Допускалась передача крестьянина от одного владельца к другому, однако и в этом случае крестьянин должен был снова «посажен» на землю и наделён необходимым личным имуществом («животами»).
На большей части территории России крепостного права не было: во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, в казачьих областях, на Северном Кавказе, на самом Кавказе, в Закавказье, в Финляндии и на Аляске.
А Польша пала к ногам Наполеона по одной простой причине: он пообещал восстановить ее независимость, которую поляки потеряли по причине знаменитых трех рзделов Польши. И на всем протяжении 19 века поляки поднимали восстание, хотя крепостное право там было отменено 22 июля 1807.

"" писал(а):
Пётр действовал по прямому приказу Ватикана и преследовал ещё и личную цель, так как официально являлся ВАССАЛОМ шведского короля

Если можно укажите источник. Кроме шведских сплетен. Потому как например, не может быть источником Геббельсовский агитпроп о том, что Гитлер вторгся на территорию СССР для продвижния в Индию, а Сталин ему в том помешал, потому что был британской марионеткой. Как это созвучно легенде о походе Карла 12 в Индию. Какой индийский поход? Карл 12 вел войну с Северным Союзом (причем главным в этом Северном Союзе был не Петр, а польский король Август Второй. А союзником Швеции одно время являлось Запорожское войско. Но оно (вспомним, Мазепу) перебегало туда-сюда в зависимости от того, кто побеждал в войне. Причем здесь Ватикан - союзником России было протестантское Саксонское княжество. Какая Индия? Карл 12 вторгся первым делом в Саксонию и Данию. Где Дания, и где Индия? При этом Карл 12 активно обсуждал наступление на Москву, но роешил, что главным его противником является Польша, что немудрено, на протяжении последних 50 лет Польша и Швеция вели свои Северные войны.
Что до вассальства Петра, то это всего лишь исторический казус, напомню, что Россия и Япония до сей поры официально находятся в состоянии войны.

"" писал(а):
Пётр опирался на военную силу, созданную благодаря сотням талантливых европейских офицеров, которые смогли из лапотного Залесья собрать современную армию

Еще одна благоглупость. Армейская реформа произошла еще в 1628-1630 году, когда Михаил Романович стал создавать свои "иностранные" полки. Именно тогда появились в России европейские офицеры. Лермонтов - один из потомков тех "легионеров".
Однако если быть точным - первая часть появилась еще при Василии Третьем, отце Ивана Грозного, тогда появилась и Немецкая слобода, в которой жили эти воины. А наемники в основном были из протестантов, хорош ватиканский ставленник, набирающий войско из протестантов и открывающий для этого кирхи. Петр лишь усовершенствовал эту систему, преобразовав по типу "иностранного легиона" Стрелецкое войско: согласитесь, Меншиков, Апраксин, Репнин отнюдь не немецкие фамилии.
О Ватиканстве Петра. Да, Петр разрешил строить католические церкви в России, но это было связано в большей степени с переездом офицеров-католиков в Россию и союзничеством с польским королем Августом. Католики могли свободно исповедовать свою веру, но переход православных в католицизм и любая агитация за это была запрещена и серьёзно наказывалась. Легенда о ватиканстве Петра восходит корнями к сложным отношениям Петра и Православной Церкви, ликвидации Патриаршества.

Marek аватар
#

"" писал(а):
Судя по всему, Санди не очень продвинутый в истории, а я прфессиональный историк.

Ув. г-н Историк, Санди это модератор нашего сайта. И по своей душевной доброте он не удаляет комменты не по теме ветки, а данная ветка "В течение года Израиль может нанести ядерный удар по Ирану" ни коим боком не имеет отношения к интересным историческим проблемам, затронутым последними сообщениями. Было бы не лишним Вам и Вашим единомышленникам зарегистрироваться на сайте и открыть ветку по истории и ее фальсификациям, поскольку это достаточно болезненная тема сейчас. Возможно, что первый Аноним, поклонник западных ценностей, стал таковым, поскольку его лихо обработали, в т.ч. и "историческими истинами". Стыдить таких людей - пустое дело, оправданное только при их грубости и самоуверенности. А вот уметь разубедить дано далеко не каждому.
Если найдете нужным вести такую ветку, будучи "профессиональным историком" по Вашему же определению, то поверьте, к Вам будет много вопросов, поскольку фоменковщина и пр. прополоскала мозги многим пользователям И-нета, среди к-рых достаточно и тех, кто ориентирован на истину. Единственное, что у нас непреложно, это корректность, хладнокровие и умение уважать позицию собеседника, не вешая на него ярлык по эмоциональным мелочам.
Уверен, что наш уважаемый Санди также не останется в стороне. Happy

Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. (с) Р.Декарт

Отправить комментарий